ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
 

Российское образование: приоритетные направления

Новое министерство обнародовало свои стратегические цели

9 декабря доклад «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации» был заслушан на заседании правительства.

В конце заседания Михаил Фрадков, с участием слушавший выступление Андрея Фурсенко, заметил: «Наша с вами задача – в будущем сохранить наш золотовалютный запас и министра образования и науки…». Такую мысль Фрадкову навеял анекдот, рассказанный на правительстве ректором МГУ Виктором Садовничим, выступавшим с докладом вслед за Фурсенко. По словам президента Союза российских ректоров, на вопрос, как поживает бывший французский министр науки, члены делегации французских ученых ему ответили: «Ее сняли за то, что она предложила потратить на науку французский золотовалютный запас…»
Тратить российский золотовалютный запас на науку и образование никто, разумеется, всерьез не предлагал. Прошли времена, когда деятели науки и образования уповали на просвещенного государя, способного росчерком пера увеличить расходы на образование в процентах от ВВП с жалких трех до семи или восьми, как в Канаде, Скандинавских странах и даже странах бывшего социалистического лагеря. Почти все без исключения докладчики говорили о том, что механизмы финансирования образования должны совершенствоваться.
Правда, теперь основной упор идет на то, что системе образования придется изыскивать собственные ресурсы. В том числе – подумать о более тесном союзе с окружающей средой: детсаду – со школой, школе – с вузом, вузу – с работодателями. Борис Китов из «Деловой России», приглашенный на заседание правительства как представитель бизнеса, заметил по этому поводу: «Представители бизнеса расценивают профессиональную подготовку выпускников вузов крайне низко. Поэтому в бизнес-сообществе давно ведутся разговоры о создании своих, корпоративных университетов, которые будут готовить выпускников к работе в данной корпорации. Сегодня же бизнес, переобучая выпускников вузов, платит за то, за что уже один раз заплатило государство. Это около 1 миллиарда рублей в год, но цифра, на мой взгляд, занижена».
Прежде чем представить в правительство прочитанный Андреем Фурсенко доклад, над ним несколько месяцев работали эксперты из Министерства образования и науки. На правительстве было предложено «принять доклад за основу и учесть замечания, высказанные в процессе дискуссии». Дело сделано – по факту доклада команда разработчиков отчиталась.
Правда, вопросы остались. И немало. После доклада министры, собравшиеся на заседании правительства, забросали ими Фурсенко.
Как Министерство образования и науки видит роль Российской Федерации в Болонском процессе, в который Россия должна вступить в 2010 году? Как будет решаться вопрос с предоставлением студентам субсидий и кредитов? Будет ли оставлен за рядом вузов статус отраслевых или все они перейдут в ведение министерства? Будут ли финансироваться государством подготовительные курсы для военнослужащих, желающих поступить в вузы?
То, что в министерском докладе не были затронуты некоторые важные вопросы, касающиеся школы, на заседании правительства заметили все. Об этом прямо упомянул в своем выступлении ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Более витиевато высказался президент РАО Николай Никандров: «Мы сочли документ интересным, хотя его общая оценка была неоднозначной».
Не удержался от замечания и Михаил Фрадков: «В вашем докладе, – обратился он к министру образования и науки, – вы уделили больше внимания развитию высшего и начального профессионального образования. Но мы не должны потерять уверенность, что министерство хочет заниматься школой. Вот, например, способные дети, которые хотят получить дополнительные часы за деньги. Как они смогут это сделать? Поясните нам, чтобы всякий не додумывал свое…»
Вопросов о школе у членов кабинета было что кот наплакал. Зато звучали они впечатляюще. Когда Андрея Фурсенко спросили, что будет с двенадцатилетним обучением в школе, он даже рассердился: «Да вы слушали мой доклад? Я же не говорил ничего про двенадцатилетку!»
Похоже, убирать за предшествующей командой министру придется долго. И это будет работа не из приятных.
Впрочем, Андрей Фурсенко начал понемногу привыкать к своей роли. На заседании правительства, несмотря на сильную простуду, министр держался молодцом. Разве что обмолвился про «аудиторную нагрузку школьников». Но присутствующие научились правильно понимать министра – и засмеялись.

За три дня до обсуждения министерского доклада в правительстве состоялось совместное заседание РОСРО, Совета Российского союза ректоров и Союза директоров средних специальных учебных заведений России. Представители школы сидели в зале. Их мнения о приоритетных направлениях развития образования не спросили.

Просторный зал Дома культуры МГУ, который по традиции битком набит на мероприятиях Союза ректоров, был полупуст. Несмотря на поступившую заявку на 300 участников, заседание почтили своим участием чуть больше сотни гостей.
Доклад о приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ, который зачитал с трибуны министр образования и науки Андрей Фурсенко, все присутствующие слышали несколько раз. Тот же доклад, сопровождаемый теми же слайдами, министр прочел на парламентских слушаниях в Совете Федерации. («Первое сентября» опубликовало отрывки из него, относящиеся к школе.)
Оживил выступление Фурсенко только хозяин встречи, ректор МГУ Виктор Садовничий. Он сообщил залу, что министр выступал с той трибуны, которая была сооружена специально к визиту в МГУ Владимира Путина.
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, присутствующий на заседании как сопредседатель РОСРО, в своем выступлении напомнил о том, что учителей не пригласили к диалогу.
«Государство и общество должно сейчас системе образования помогать, – прибавил он. – Как помогать? В первую очередь это диалог с профессиональным сообществом. Государство, предлагая любые изменения, предлагая политику, должно продемонстрировать, что эти изменения принесут конкретному преподавателю: от школьного учителя до профессора университета. Невозможно сделать реформу без включения в нее педагогических и академических коллективов. Это будет реформа на словах, используемая в своих интересах совершенно другими силами».
В который раз Андрей Фурсенко произнес с трибуны верные слова о том, что система образования должна прислушаться к поступающему извне социальному и экономическому заказу.
И в который раз педагогическому сообществу пришлось поразмыслить над тем, почему его отодвинули от разработки среднесрочной стратегии развития российского образования.
Учительскую позицию выразил депутат Московской городской думы Евгений Бунимович: «У нас нет общественной лоббирующей структуры, которая могла бы защищать интересы средней школы. Думаю, что это одна из очевидных проблем. Но это вопрос не к министерству, а к нам».

ИЗ РЕШЕНИЯ СОВМЕСТНОГО ЗАСЕДАНИЯ

В основном одобрить подготовленные Министерством образования и науки РФ «Приоритетные направления развития образовательной системы РФ» с учетом рекомендаций и замечаний:
1. Проработать вопросы ресурсного обеспечения системы образования, установив в качестве целевых ориентиров показатели удельного финансирования (в расчете на одного обучающегося) учебных заведений и размер заработной платы учителей и преподавателей, предусмотрев мероприятия, направленные на повышение эффективности использования средств путем их концентрации на образовательных программах высокого качества.
2. Сохранить и развить косвенные финансово-экономические инструменты государственной поддержки – налоговые и иные виды преференций образовательным организациям и учреждениям, а также предприятиям, направляющим инвестиции в систему образования.
3. Включить в «Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации» положение об опережающем развитии начального и среднего профессионального образования.
4. Совершенствовать нормативно-правовую базу, дополнительно предусмотрев разработку законопроектов, направленных на формирование системы финансирования развития учебных заведений на основе среднесрочных программ, системы образовательного кредитования.
5. В дальнейшей работе над документом рекомендуется также:

– подчеркнуть важность участия общественных институтов в управлении образованием;
– установить взаимосвязь предлагаемого к введению «предшкольного образования» и дошкольного образования детей;
– наметить меры ликвидации «псевдообразования»;
– дополнить документ положениями о многовариантности условий приема в вузы, об использовании, наряду с единым государственным экзаменом, предметных олимпиад и конкурсов.

Считать целесообразным:

– провести комплексный системный мониторинг законодательной базы, регламентирующей правоотношения в области дошкольного, общего среднего, среднего профессионального и высшего профессионального образования;
– подготовить предложения по комплексному совершенствованию нормативно-правовой базы системы образования.

По окончании заседания правительства ректор МГУ, президент Российского союза ректоров Виктор Садовничий, выступавший на правительстве с докладом, дал пресс-конференцию.

Ректор МГУ похвалил доклад министра. «Он довольно сильно отличается от того доклада, с которым мы знакомились прежде. Учтено многое, что предлагалось нашим сообществом», – успокоил Садовничий журналистов, собравшихся в редакции “МК”.
Однако заметил, что в докладе по-прежнему очень мало говорится о школьном образовании. «Министерство считает, что в ближайшее время изменений, связанных со школьным обучением, не будет».
Среди поправок, предложенных ректорами и РОСРО (по словам президента Российского союза ректоров, эти поправки были учтены в новом варианте доклада), – обучение в школе с 6 лет по игровым программам с целью уравнять в развитии детей из разных социальных слоев. Подозрительное отношение к реформам, связанным с именем Владимира Филиппова, оказалось в правительстве столь велико, что Садовничий тут же поспешил объяснить представителям СМИ свою позицию: «Это не будет называться 12-летней школой, этот класс – игровой».
«Еще один дискуссионный вопрос, – прибавил Виктор Антонович, – это единый государственный экзамен. В этом отношении доклад нас теперь устраивает. ЕГЭ – это одна из форм приема в вузы наряду с системой конкурсов и олимпиад. У нас будет многовариантная система приема в вузы. Что до моего личного отношения к ЕГЭ, – прибавил Виктор Садовничий, – то оно не меняется. В стране должна быть налажена система поиска талантливых детей. Еще раз повторю, что если бы тотальный ЕГЭ был введен повсеместно и безальтернативно, я покинул бы пост ректора МГУ».
Как Виктор Садовничий относится к тому, что правительственный документ был подготовлен без согласования с широким образовательным сообществом?
– Я согласен, что основные направления развития образовательной системы РФ должны были быть заранее опубликованы и обсуждены, – признал президент Российского союза ректоров. – Но общественные дискуссии вызовет не программный документ, а законы, которые будут готовиться позднее. Сегодня на правительстве был задан вопрос, можно ли отложить на потом принятие законов, поддерживающих «Направления». В принципе я – «за». Но не я решаю. Не думайте, что если мы соглашаемся с концепцией «Направлений», – это значит, что мы будем согласны со всеми деталями. Эти детали должны быть заложены в законы. Законы готовятся. Четыре закона, о которых говорилось сегодня на правительстве, будут полем для острых и жестких дискуссий. И мы будем в этих дискуссиях участвовать.
Виктор Садовничий подтвердил, что в бюджете 2005 года финансирование МГУ по-прежнему прописано отдельной строкой. «Это поможет нам и впредь занимать критическую позицию», – сказал он.

Вечером того же дня в Думе прошли парламентские слушания по докладу “Приоритетные направления...”.

9 декабря, Москва, Георгиевский переулок, время к вечеру. Промозглый ветер несет мелкий снежок. У входа в Госдуму длинная очередь. Мужчины и женщины, все в черном, закрываются воротниками пальто и курток от ветра, переминаются с ноги на ногу. Охранник с короткоствольным автоматом внимательно проверяет паспорта. «Запускай следующего», – хрипит нагрудная рация.
Люди толпятся в холле у малого зала, где проходят парламентские слушания по образованию, живо обсуждают новости. То и дело кто-нибудь вскидывает руку: «Привет, сюда, к нам!» Похоже, приехавшие из регионов не виделись аж с предыдущих слушаний.
Наконец в зал проходит председатель Комитета ГД Николай Булаев. Рассаживается по местам президиум. Справа, у самой трибуны с микрофонами, – ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Правее него замминистра образования и науки Андрей Свинаренко, Николай Булаев, депутат ГД от «Едра» Георгий Боос, вице-президент РАН Валерий Козлов, ректор МГУ Виктор Садовничий.
– Надеюсь, разговор будет откровенным, – говорит Георгий Босс с нотками налогового инспектора в микрофон. Шепотки в рядах смолкают.
Микрофон переходит к Николаю Булаеву.
– В ближайшее время в Думу поступают на рассмотрение законопроекты по модернизации, – говорит он. – Резонансные законопроекты. Поэтому наши действия должны быть адекватны ожиданиям образовательного сообщества, конкретного человека…
– И мы даже знаем этого человека, – шепчет кто-то на задних рядах.
Далее председатель комитета рассказывает про интеграцию образования и науки. Примером интеграции служат Виктор Садовничий и Валерий Козлов, увлеченно беседующие вполоборота к залу.
– Я должен передать извинения министра Андрея Фурсенко, – заканчивает свою речь Николай Булаев. – Он не смог приехать на слушания, поскольку улетает вместе с премьер-министром Фрадковым во Францию.
– Парижжшшь, – мечтательно тянет кто-то.
На трибуну поднимается замминистра образования Андрей Свинаренко. С предпоследнего ряда на него скептически смотрит Владимир Филиппов.
– Образование должно обеспечить опережающее развитие несырьевых секторов экономики, – говорит Свинаренко. – Наша задача – поиск ключевого звена, чтобы инициировать позитивные процессы по всей системе. Это звено – профессиональное образование. Мы должны обеспечить новые возможности, альтернативы для всех участников…
Владимир Филиппов улыбается.
– Существующие механизмы государственного управления не могут обеспечить развитие системы образования, – продолжает Свинаренко. – На едином механизме сметного финансирования задач не решить. Нужны новые финансовые механизмы. Нормативно – подушевое финансирование, образовательные кредиты, проектное развитие…
– Все чушь! – доносится из зала.
Свинаренко сменяет на трибуне Валерий Козлов.

9 декабря в Думе прошли парламентские слушания по докладу “Приоритетные направления...”.

– Какая наука нужна государству? – спрашивает он. И вдруг начинает жаловаться на прессу:
– В газетах пишут, что академия сдает в аренду много площадей. Эти атаки являются некорректными! У нас есть право сдавать в аренду свободные площади! Эти средства проходят как дополнительное бюджетное финансирование!
Президиум скучает. Виктор Садовничий покачивается в кресле, скрестив руки на груди. Наконец ему дают слово.
– Нам пришлось пережить много предложений по реформе образования, – говорит ректор МГУ. – Но мы не так далеко продвинулись. Продвижение было благодаря тому, что делали учителя, профессора.
Затем Садовничий рассказывает о том, что в МГУ учатся две тысячи китайцев.
– Они едут к нам за высоким образованием, – говорит Садовничий.
И вдруг жестом опытного фокусника достает из-под трибуны полиэтиленовый пакет.
– Угадать, что ли, надо, что в пакете? – спрашивают друг у друга на «галерке».
– Этот пакет я взял на выставке, – говорит Садовничий. – На нем написано: «Высшее образование за 40 у.е. в месяц». МГУ. Та же аббревиатура! Как такое возможно? Нам нужна независимая, беспощадная экспертиза вузов, экспертиза с совестью!
Сегодня подвергнута сомнению бесплатность образования, – продолжает Садовничий. – Мы совершим страшное преступление, если это допустим.
Садовничему долго хлопают. Место у микрофона занимает Ярослав Кузьминов.
– Ключевая проблема сегодня – вырождение системы образования, появление очагов псевдообразования, – говорит он. – Но с этим можно бороться. Например, ввести нижнее ограничение на финансирование образовательных программ в платных вузах. Тогда две трети перейдут в нормальные вузы учиться изо всяких живопырок.
В президиуме тем временем увлеченно рассматривают пакетик Виктора Садовничего, передавая его друг другу двумя пальцами.
– Министерство образования, – говорит Кузьминов, – поставило себе показателями результативности уровень заработной платы и бюджетную обеспеченность одного учащегося. По нашим предварительным подсчетам, если предложенные в рамках реформы меры будут осуществлены, к 2010 году зарплата учителя может достичь пятисот долларов, зарплата вузовского преподавателя – тысячи…
– Во заливает, – говорит пожилой мужчина, по виду доцент.
Ярослав Кузьминов уходит с трибуны.
– Ну что, из президиума все выступили? – снова спрашивает «доцент».
– Вроде все.
– Ну, можно идти. Один вечер всего в Москве.
Вы командировку уже отметили?
К микрофону подходит депутат Валентина Петренко. Люди тянутся к выходу из зала. Следом за ней выступают председатель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев и замгубернатора Томской области Владислав Зинченко. Люди потихоньку уходят. Покидает свое место и Андрей Свинаренко.
В дверях зала показывается группа школьников.
– Детей-то зачем на слушания? – спрашивает кто-то.
– Экскурсия у них. По Думе. С законотворчеством знакомятся, – отвечают ему.
Дети смеются и показывают пальцами на сидящих в зале.
На трибуну выходит депутат от ЛДПР, зампред Комитета по образованию и науке Алексей Чернышов.
– Нам не хватает государства в образовании, – говорит он. – И уход замминистра тому пример. Министра образования здесь нет вообще. Министр знает о слушаниях за два месяца, но уезжает в Париж… Это о многом говорит. Все, что сделано в образовании за последние двадцать лет реформ, сделано вопреки власти. Мы тут говорим: нужна экономика знаний, нужна экономика знаний… С утра я был на одном мероприятии, там говорили: «А сохранится ли Россия вообще?»
Сидящие в президиуме стараются не смотреть в сторону трибуны.
Наконец Николай Булаев несколько раз щелкает ногтем по своему микрофону. Чернышов уходит, ему хлопают.
На трибуне зампред Комитета по образованию и науке Олег Смолин.
– Общие цели документа позитивны, – говорит Смолин. – Обеспечение равных возможностей доступа к качественному образованию. Другое дело, что, если документ будет реализован, результаты окажутся большей частью противоположными заявленным целям.
Вот некоторые доказательства.
Первое – предлагают сократить на 25% нагрузку и ученика, и учителя. После чего тех, кто хочет получить полноценное образование, заставят за него платить.
Второе – ГИФО по результатам ЕГЭ. Это резко увеличит неравенство в сфере образования, поскольку ЕГЭ лучше сдадут люди из семей с высокими доходами.
Третье – смена организационно-правовых форм образовательных учреждений. Ни для АУ, ни для ГМАНО не установлены налоговые льготы, ни досрочные пенсии, если речь идет о школе.
Четвертое. Признавая, что уровень зарплаты педагогов крайне низок, авторы пишут, что повышение доли расходов на зарплату угрожает развитию образования. Понятно, как это будет трактовать Минфин.
Смолина провожают долгими аплодисментами. Под шумок уходят люди. В зале остается треть.
К микрофону подходит экс-председатель Комитета по образованию в Думе третьего созыва депутат от КПРФ Иван Мельников.
– Перспективы развития системы образования, подобного рода документы мы обсуждаем уже много лет, – говорит он. – Но из-за позиции правительства эти обсуждения теряют смысл. Не случайно наши слушания идут после заседания правительства.
Мельникова прерывают аплодисментами.
– Регламент, – говорит Николай Булаев. – Наши парламентские слушания подходят к концу.
Да, кстати, для тех, кому интересно: слушания назывались «Модернизация науки и образования как фактор инновационного развития экономики: проблемы законодательного регулирования».

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"