КРУГ ВОПРОСОВ 

“Образование подгоняют под костюм, сшитый Минфином”

В ближайшее время планируется переход образовательных учреждений на новые организационно-правовые формы: автономные учреждения (АУ) и государственные или муниципальные автономные организации (ГМАНО). Что сулят нам предстоящие перемены? С этим вопросом мы обратились к декану экономического факультета Московского городского педагогического университета члену-корреспонденту РАО Михаилу ЛЕВИЦКОМУ.

– Как вы оцениваете перспективы нововведений?
– У нынешних бюджетных образовательных учреждений есть два преимущества. Первое: их полностью или частично финансирует учредитель. Он же несет субсидиарную ответственность по обязательствам данной школы, ПТУ, вуза. Если у школы, например, не хватит денег на коммунальные услуги, то учредитель заплатит эти долги. Их нельзя “повесить” на имущество бюджетного учреждения – иными словами, обанкротить его.

– Каковы же тогда аргументы Минфина в пользу “уточнения правового статуса и реорганизации бюджетных учреждений”?
– Во-первых, говорят в Минфине, в стране “избыточное количество квазибюджетных организаций, которые вполне приспособлены к существованию в рыночных условиях”. Между тем они получают деньги из бюджета.
Во-вторых, зачастую бюджетные учреждения увеличивают количество платных услуг. При этом у них “снижается заинтересованность в качественном осуществлении основной деятельности”.
В-третьих, бюджетные организации имеют конкурентное преимущество перед частными организациями, поэтому у них нет стимула сокращать издержки.
Но больше всего Минфин волнует тот факт, что сейчас учредители несут субсидиарную ответственность за перерасход внебюджетных средств.
«Бюджетные учреждения должны быть в перспективе лишены права самостоятельного распоряжения внебюджетными средствами, – пишут финансисты. – Только в этом случае государство будет отвечать по обязательствам учреждения».
В этом заявлении нет ничего принципиально нового. Минфин действует в соответствии с Бюджетным кодексом, где записано: “средства, заработанные бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности”, должны поступать в бюджет соответствующего уровня.
Реализации этого принципа препятствовал Закон “Об образовании”, согласно которому доходы от коммерческой деятельности ГОУ и МОУ… реинвестируются на его нужды: фонд заработной платы, покупка оборудования, ремонт и т.д. – по усмотрению самого учреждения.
В новой редакции закона слова “по усмотрению” сняты. Отменено и право собственности на имущество, приобретенное образовательным учреждением за счет заработанных им средств. Отныне собственником становится учредитель, который разрешает школе или вузу пользоваться их же имуществом.

– Ситуация тупиковая.
– В том-то и хитрость, что не совсем. Бюджетным учреждениям, которым данная ситуация представляется неприемлемой и нетерпимой, реформаторы из Минфина предлагают сменить правовой статус на АУ или ГМАНО.
– Какие преимущества они при этом получат?
– Они смогут самостоятельно распоряжаться заработанными средствами. Что же касается движимого имущества, за исключением дорогостоящего, то оно переходит в собственность ГМАНО. Имущество АУ остается в собственности учредителя. В этом состоит их принципиальное различие.
Как и бюджетные организации, АУ и ГМАНО будут иметь право на госфинансирование, но в рамках государственных заданий, в том числе на конкурсной основе.
С руководителями будет заключаться типовой контракт, куда включат конкретные показатели результативности учреждения. Также будет предусматриваться ответственность за расходование бюджетных средств сверх положенного. При этом по обязательствам АУ и ГМАНО учредитель ответственности не несет.
– Если школы, вузы, ПТУ, принявшие новый статус, превысят лимиты имеющихся у них средств, кто ответит по их долгам?
– Будут рассчитываться имуществом. А как это сделать, не обанкротившись? Единственный выход – необходимо принять законодательные акты, препятствующие этому.
– Насколько реальны слухи о приватизации тех образовательных учреждений, которые перейдут в новые организационно-правовые формы?
– Вспомним, как приватизировали в свое время ведомственные детские сады? Число детей уменьшалось, сады всеми правдами и неправдами переводили в статус нежилого помещения, а затем перепрофилировали и продавали новым хозяевам, далеким от образования.

– Предусматриваются ли гарантии того, что прежний коллектив будет работать в новом, реорганизованном учреждении?
– На определенный период устанавливается мораторий на сокращение численности работников.

– Каковы ваши прогнозы по поводу перехода образовательных учреждений на новые организационно-правовые формы?
– Думаю, что основную массу оставят в покое. А тем, кто успешно ведет предпринимательскую деятельность, дадут новый статус по просьбе самих руководителей этих учреждений. Для школ есть смысл реорганизоваться в АУ, а для вузов и других учебных заведений, имеющих не только много внебюджетных средств, но и большое имущество, выгоднее статус ГМАНО.

– Как вы оцениваете предлагаемые нововведения с точки зрения работника образования и экономиста?
– Пока все делается по принципу “Ввяжемся в бой, а там разберемся”. Еще больше тревожит то, что руководители образовательных учреждений не в курсе готовящихся или уже свершившихся перемен. Никто из реформаторов не считает должным их с ними обсуждать и согласовывать.
Минфин, играющий сегодня решающую роль в политике и экономике России, не учитывает социальных целей образования. Федеральный центр оставляет за собой право решать чему, как и сколько учить, а средства для этого должны изыскивать регионы.
В общем, можно костюм подогнать под человека, а можно и человека “подогнать” под костюм. Мы имеем дело со вторым вариантом: образование “подгоняют под костюм”, сшитый Минфином.

Впервые идея перехода на новые организационно-правовые формы появилась в разработанном Минфином документе “Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003–2004 гг. и на период до 2006 г.”, который был утвержден правительством 26 сентября прошлого года.
Почва для реализации этого документа подготовлена Законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. (о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральными, региональными, муниципальными ветвями власти) и новой редакцией Закона “Об образовании”, в статье 11.1 которого сказано, что “государственные и негосударственные образовательные учреждения могут создаваться в различных организационно-правовых формах”. До внесения поправок данная норма распространялась лишь на “частников”.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"