УЧЕБНОЕ КНИГОИЗДАНИЕ

Издателей предупредили: любимчиков не будет
Министерство твердо намерено ввести новые процедуры экспертизы учебников

Вопрос о новых правилах экспертизы школьных учебников в РАН и РАО (о которых “ПС” рассказывало в публикации “Не допущено. И не рекомендовано”) расколол издательское сообщество. Похоже, вовлечение в экспертизу академических НИИ поставило под угрозу бизнес некоторых книгоиздателей, привыкших искать готовые решения в кошельке и открывать ногой дверь в Федеральный экспертный совет. Грядущие перемены, временное прекращение приема рукописей в Федеральном экспертном совете – все это вызвало панику среди издателей учебной литературы.

Ассоциация “Российский учебник”, возглавляемая Борисом Кузнецовым, выразила эти настроения в резком письме, направленном президентам РАН, РАО министру образования и науки Андрею Фурсенко и даже Президенту РФ. Авторы письма высказывали недоверие руководителю Департамента государственной политики в сфере образования Исааку Калине. Досталось в письме и руководителям РАН и РАО: их подозревали в намерении проталкивать учебники, написанные их сотрудниками.
В знак несогласия с такой позицией издательства “Просвещение”, “АСТ-Пресс” и “Вентана-Граф” вышли из ассоциации.
Книгоиздатели разделились на два лагеря. В одном, выражающем поддержку реформам Министерства образования и науки, – крупнейшее государственное издательство “Просвещение”. В другом – крупнейшее негосударственное издательство учебной литературы “Дрофа”. Авторы письма, с пафосом рассуждая о судьбах российского образования, защищали собственные коммерческие интересы. Они не собирались публично обсуждать проблемы, связанные с экспертизой школьных учебников. Похоже, они рассчитывали уладить свои дела келейно. Например, собирались согласиться с новым порядком экспертизы, если Министерство образования и науки в свою очередь пообещает тому или иному издательству льготы для прохождения экспертизы своих учебников через академические институты РАН и РАО...
На встрече с Исааком Калиной, выражая эти настроения, председатель Ассоциации “Российский учебник” Борис Кузнецов недовольно заметил: “Здесь присутствуют не только члены Ассоциации “Российский учебник”. А между тем мы собрались, чтобы обсудить отнюдь не те вопросы, которые следует выносить на широкое обсуждение”.
К вопросам, которые “не следует выносить на широкое обсуждение”, оппозиционные издатели отнесли самый главный для школы вопрос – о содержании учебников и о качестве экспертизы.
Начиная разговор с издателями, руководитель Департамента государственной политики в сфере образования Исаак Калина заметил: “Ассоциация учебного книгоиздания обратилась к нашему министру с письмом, текст которого все члены ассоциации, я думаю, знают. И это уже третье письмо. Замалчивать его в третий раз, прямо скажем, как-то неудобно. Я могу взять в скобки все, что характеризует лично директора департамента, – это полдела. Но если члены Ассоциации “Российский учебник” однозначно согласны с тем текстом, который подписан директором ассоциации, то они подтверждают невозможность какого-либо взаимодействия с моим департаментом, к сожалению для меня”.
Затем Калина объяснил два пункта. Пункт первый: по новому положению все издательства будут передавать учебники на экспертизу в РАН и РАО на общих основаниях. Любимчиков не будет. Особая экспертиза для тех, кто хорошо себя ведет, не планируется.
Пункт второй. Издатели не узнают имен экспертов, которые будут рецензировать рецензии их учебники в РАН и РАО.
Издатели были потрясены и решили, что ослышались. Оставшиеся два часа они посвятили уточнению пункта один и пункта два.
После чего, еще не до конца поверив в услышанное, нарисовали перед директором департамента много мрачных перспектив.
По их прогнозам, через четыре года учебники резко подорожают, потому что на рынке появится монополист, а именно – издательство “Просвещение”, давно (в отличие от многих менее дальновидных коллег) наладившее сотрудничество с Российской академией наук. Обиженные книгоиздатели пророчили Исааку Калине не только повышение цен, но и падение уровня учебной литературы. “Новое и интересное, – предупреждали они, – не впишется в рамки жесткой экспертизы РАН и РАО, где будут рассматриваться учебники, идущие по линии административного ресурса”. “За последние 10 лет на рынке сама собой произошла санация учебников, – доказывали выступающие. – Поэтому экспертиза должна идти по линии ослабления, а не ужесточения. Учитель сам решает, возьмет он этот учебник или нет. Если президенты РАН и РАО даже лично будут рецензировать учебники – лучше школьные книжки от этого не станут. Они не знают того, что знает учитель. Наш лозунг: давайте доверять учителю, а не ужесточать экспертизу”.
Действительно, если Юрий Осипов и Николай Никандров засядут за рецензирование школьных учебников, пользы от этого будет немного. Но сей чести – быть отрецензированным лично президентами РАН и РАО – книгоиздателям никто и не предлагал. Потому что президенты академий тоже люди. Следовательно, тоже могут быть пристрастны. А экспертиза учебников требует беспристрастности: для этого и создаются специальные процедуры.
Напрасно академик-секретарь отделения общего образования РАО Александр Кузнецов пытался растолковать лидерам учебного книгоиздания положение дел: “По-прежнему есть ФЭС, в работе секций которого участвуют не только сотрудники РАН и РАО, но учителя и методисты, профессора и доценты университетов. И решающее слово в экспертизе все равно остается за ФЭС. На мой взгляд, функция РАН и РАО в будущей экспертизе будет в известной мере факультативна. Более того, на этапе работы с учебниками под грифом “Допущено” РАО практически не участвует. В этой экспертизе участвует только РАН. Сложилась такая ситуация, что сотрудники РАО реже, чем сотрудники РАН, являются авторами массовых учебников, по которым работают в школе. Если еще 20–25 лет назад учебники, написанные сотрудниками РАО, составляли свыше 70%, то сейчас в целом менее 30%. Несмотря на то что существует совместный проект “РАН – РАО – “Просвещение”, значительная часть сотрудников РАО продолжают работать с другими издательствами”.
Поняв, что впечатляющие аргументы “за учителя” и “за российское образование” руководителя департамента не прошибают, издатели прибегли к последнему доводу: принялись на все лады расхваливать Федеральный экспертный совет, где, по их словам, “есть место для объективной дискуссии”. Многие из них прежде сами критиковали ФЭС за коррупцию. Теперь об этом они предпочли умолчать.

Светлана КИРИЛЛОВА

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"