ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
 

“Давайте не пугаться...”

Таков итог обсуждения доклада министра образования и науки на парламентских слушаниях

В своем докладе Андрей Фурсенко попытался наметить новое видение образовательных перспектив. Но то ли видение местами туманилось, то ли собравшиеся провели за свою жизнь слишком много образовательных реформ, только в зале понимали министра, случалось, с точностью до наоборот. А иногда не понимали вовсе.

Фурсенко это предвидел и засыпал присутствующих извинениями. “Я не опаздывал на слушания, была общая проблема с металлоискателями на входе в здание Совета Федерации”, – начал он свое выступление. Затем министр извинился за то, что образовательное сообщество не поняло новой концепции развития образования: “Мы вовсе не собираемся отказываться от модернизации”. Извинялся Фурсенко и в заключительном выступлении при закрытии слушаний, отвечая на упреки в технократичности представленной концепции. “Я к технократам не отношусь, скорее к гуманитариям, – объяснялся он перед образовательным сообществом. – А наш век – век гуманитарных технологий. В наш век технари менее важны. Мы должны обеспечить плавный, так сказать, гуманитарный переход к новому образованию. В нашей концепции есть слабые места. Так давайте вместе доведем ее до приемлемого состояния”. Извинялся министр и перед представителями педагогической науки, сделавшими ему замечание. “Я больше не буду употреблять термин предшкольное образование. Отныне я буду говорить: дошкольное образование”, – заверил их Фурсенко.
В заключительном слове председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Виктор Шудегов успокоил присутствующих: “Давайте не пугаться. Министр такой же обучаемый, как и мы”.
Сразу отметим: за последние 15 лет ни один министр – включая председателя Гособразования СССР Геннадия Ягодина – не рассыпался ни перед кем в извинениях. Эдуард Днепров, будучи при исполнении служебных обязанностей, извинялся разве что перед дамами. Владимир Филиппов извинялся перед аудиторией, когда опаздывал минимум часа на три (а не на три минуты, как его преемник).
Впрочем, охватившее Андрея Фурсенко чувство неловкости можно понять. Ведь на парламентских слушаниях ему пришлось рисовать будущие преобразования перед аудиторией, почти двадцать лет (с середины 80-х) купавшейся в волнах бурных образовательных реформ.
Бывший министр образования Эдуард Днепров так выразил свой взгляд на представленную министром концепцию: “Фурсенко рассуждает как представитель науки. Министру простительно, он человек новый. Но у него должны быть профессиональные советники по образованию, а они, к сожалению, и убогие, и непрофессиональные. И они подставляют не только его, но и президента. Один из высокопоставленных разработчиков представленной нам концепции – не больше и не меньше, как проректор крупнейшего высшего учебного заведения – на вопрос, почему в данном документе никак не отражено специальное образование, ответил: “То есть как не отражено? У нас же говорится о ПТУ и ссузах”. Мы-то с вами знаем, что специальное образование – это образование для детей с проблемами, с отклонениями в развитии. Вот вам и уровень разработчиков, и их знание российской системы образования! Я думаю, что представленная нам сайентистская, технократическая, винтиковая концепция образования не пройдет. Не надо забывать, что мы живем в России, у нас иной, чем на Западе, гуманитарный архетип культуры”.
Про “гуманитарный архетип культуры” на нынешних парламентских слушаниях вспоминали меньше, чем в прошлые годы, когда светильники под потолком лопались от полемики о путях развития российской цивилизации или нейролингвистическом программировании отечественных букварей.
Про авторов учебников, которые “как наперсточники передергивают отечественную историю”, вспомнила в своем выступлении только Людмила Нарусова. “Меня как гуманитария, – заметила она, – настораживает несколько технократический подход к проблемам образования. Термин “воспитательная функция образования” до сих пор в зале не звучал. А нам нужны не роботы, а люди с нравственно-этическими ценностями. Есть еще такие чудаки, которые хотят заниматься античной эпиграфикой или египетской криптографией. Но на этот аспект сегодня обращается меньше внимания”.
В соответствии со вкусами нынешнего министра, уделяющего основное внимание науке и высшему образованию, гуманитариев оттеснили в сторону. Слово на парламентских слушаниях предоставлялось по большей части ректорам вузов. Директор ГОУ Центр образования № 548 “Царицыно” Ефим Рачевский, выйдя на трибуну, предупредил: “Послушайте меня! Я – единственный среди выступающих директор школы” – и выступление Рачевского наградили аплодисментами.
Неудивительно, что не удалось выступить на слушаниях ученым, занимающимся дошкольным образованием. Директору Центра “Дошкольное детство” им. А.В.Запорожца Ларисе Парамоновой так и не дали слова. Регламент не резиновый, но министр образования и науки в своем выступлении декларировал особое внимание к проблемам дошкольного образования. А в рекомендациях парламентских слушаний черным по белому написано: “Пришла в упадок признанная во всем мире уникальной система дошкольного образования. За период с 1991-го по 2002 год сеть дошкольных образовательных учреждений сократилась более чем наполовину (с 87,6 тысячи до 48,9 тысячи, или на 56%). Возросла оплата родителей за содержание детей, снизился охват детей услугами дошкольных образовательных учреждений, и как следствие нарушается конституционное право граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного образования, создаются неравные стартовые возможности для освоения детьми общеобразовательных программ в начальных классах”.
Не смог выступить и директор Института содержания образования Владимир Шадриков, который занимается разработкой стандартов нового поколения для вузов (в том числе для высшего педагогического образования).
Не выступили включенные в повестку гости из регионов: ни председатель Комитета по науке и высшей школе правительства Петербурга Александр Викторов, ни начальник департамента образования Тверской области Евгений Муравьев.
Немосковское образование представил только председатель постоянной комиссии по образованию, науке и высшей школе Воронежской областной думы Николай Куралесин, который признал: “На слушаниях обозначены почти все проблемы, которые формируются несовершенством законодательной базы”.
Через три часа слушаний собравшиеся сошлись на том, что Совет Федерации – отличная площадка для создания рабочей группы по проблемам образования. “Дума слишком уж политизирована”, – заключили они.

Чего мы достигли за годы реформ?

Из рекомендации парламентских слушаний “Перспективы развития отечественной системы образования” 25 ноября 2004 года:

“…Проанализировав ситуацию, сложившуюся в системе образования за последние годы, участники парламентских слушаний отмечают некоторые позитивные тенденции. За период с 1999-го по 2004 год увеличены расходы федерального бюджета на образование с 21 до 117,8 млрд рублей, или более чем в 5,5 раза, в том числе увеличены объемы финансирования нового строительства, капитального и текущего ремонта образовательных учреждений, обновления научного и учебно-лабораторного оборудования, увеличены средства на оказание поддержки нуждающимся студентам. При активной поддержке Президента Российской Федерации В.В.Путина и Правительства России проведена значительная работа по компьютеризации сельских, поселковых и городских школ, детских домов, школ-интернатов для детей-сирот.
Вместе с тем радикальное изменение социально-экономических условий, неисполнение ряда ключевых положений законодательства Российской Федерации в области образования, его неполнота привели к целому ряду негативных последствий…”

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"