ПРЯМАЯ РЕЧЬ 

“Мы рассматриваем модернизацию образования как предоставление новых возможностей”

В Совете Федерации состоялись парламентские слушания "Перспективы развития отечественной системы образования". С докладом на них выступил министр образования и науки Андрей Фурсенко. Сегодня мы приводим выдержки из этого доклада, проясняющие позиции нового министерства по самым важным для образования вопросам.

То, что мы предлагаем, на мой взгляд, не является революционным, принципиальным преобразованием. Мы рассматриваем нашу деятельность как продолжение модернизации системы образования, которая была начата еще в 2001 году.
Довольно много уже сделано и абсолютно ясно, что в рамках реальных конкретных дел произошли определенные изменения, появились новые предложения, которые тоже надо было учесть.
Поэтому мне бы хотелось еще раз подчеркнуть, что в рамках достаточно активного развития страны мы считали необходимым дать новое видение той модернизации системы образования, которая была запущена в 2001 году. Мы рассматриваем то, что делаем сегодня, не как какое-то жесткое изменение курса, тех или иных аспектов. Мы рассматриваем наши шаги как предоставление новых возможностей всем – кого учат, кто учит и для кого учат. Мы рассматриваем необходимость модернизации образования как предоставление новых возможностей. Я прошу рассматривать наши предложения именно так.
Что можно сказать по поводу системы образования?
Первое. Образование – это очень существенный фактор для каждой из стран. Место в развивающемся мире в огромной степени зависит от того, каким образом строится система образования в стране. Это является одним из самых главных геополитических вопросов.
Второе. Система образования не только способствует развитию экономики, но и сама по себе является огромной отраслью экономики, отраслью бизнеса. По экспертным оценкам, этот рынок сегодня стоит более 50 млрд долларов, и он будет расти.
Меняется экономика всего мира. На сегодняшний день образование должно быть непрерывным. Никакое самое блестящее базовое образование не обеспечивает успеха экономики больше чем на 5–7 лет. После 5–7 лет мы вынуждены доучиваться, иногда переучиваться. А это означает, что должно меняться содержание образования, должны меняться и технологии – как учить.
Далее. Какие мы видим проблемы развития системы образования? Во-первых, это малоэффективный механизм управления. Речь идет не только о привычных для нас механизмах административного управления, но и о слабости механизмов управления со стороны гражданского общества.
Во-вторых, содержание образования. Одна из главных проблем заключается в том, что российская экономика не обеспечена кадрами.
С одной стороны, система образования всегда консервативнее, чем экономика. Но, с другой стороны, есть пословица, что все генералы готовятся к предыдущей войне. Так вот, мы в образовании во многих вопросах готовимся к предыдущей экономике и учим людей по ее законам. Это характерно не только для России.
Ну и наконец, проблема с кадрами. Первый и самый больной вопрос – оплата труда педагогических кадров, ограниченные перспективы роста.
Образование сегодня в значительной степени определяется внутренними, а не внешними целями развития. Хотя, на наш взгляд, принципиально важно, чтобы образование отвечало на внешние запросы и чтобы заказ по отношению к образованию был внешним.
Какие приоритетные направления развития системы образования мы на сегодняшний день видим?
Это развитие современной системы непрерывного профессионального образования. Мы должны обслуживать требования как экономики, так и социальной жизни. Еще в советские времена была популярна шутка: забудь то, чему тебя учили до этого. Сегодня, к сожалению, эта реприза еще более жизненна.
Далее. Повышение инвестиционной привлекательности сферы образования. Мы должны добиться того, чтобы в образование пошли внебюджетные деньги, причем пошли абсолютно легально. На сегодняшний день серый рынок образовательных услуг оценивается более чем в миллиард долларов ежегодно. Это деньги на репетиторов и на поддержку абитуриентов и преподавателей.
На самом деле подавляющая часть общества заинтересована в том, чтобы все денежные отношения в образовании стали легальными. Но при этом никто не хочет эти деньги потерять. Лучше преподаватели вузов получали бы эти деньги за свои прямые обязанности, занимаясь обучением студентов. Естественно, что если вдруг отменить репетиторство и никаким образом это не компенсировать, то это будет удар по системе высшего образования. Поэтому вопрос о повышении инвестиционной привлекательности сферы образования – ключевой.
И наконец, повышение доступности и качества общего образования. На всех уровнях образования должны быть созданы равные условия. В качестве примера приведу предшкольное образование – тему, которая достаточно болезненно сегодня обсуждается. Речь идет исключительно о том, чтобы создать для маленьких ребят равные условия. Когда один приходит в первый класс, умея читать и писать и более или менее понимая, что такое компьютер (я не говорю, что компьютер – главное достижение сегодняшнего мира, но так уж получилось, что мы все сегодня им пользуемся), а другой не очень понимает, что такое буквы, то это вызывает стресс у того, кто не знает, и порождает сложные условия для того, кто учит. Система выравнивания этих знаний, которую достаточно успешно реализуют в Москве, – должна быть одной из ключевых для нашего образования. Оно должно быть равнодоступным для людей, приезжающих из проблемных регионов, или ребят, которые имеют проблемы со здоровьем. Речь не о том, чтобы предоставлять этим людям специальные льготы. А о том, чтобы создавать условия, при которых ребята имели бы возможность выйти на нужный уровень.
На сегодняшний день много фирм берет на себя доучивание, а иногда и переучивание людей, которые приходят к ним после ПТУ, техникумов и вузов. На самом деле это должно превратиться в систему, как и во всем мире. Я считаю, что принципиальной задачей является создание прозрачной, абсолютно понятной инфраструктуры доступа к непрерывному профессиональному образованию для людей любого возраста.
Задача развития непрерывного образования – это поддержание системы в соответствии с потребностями рынка. А это означает, что мы должны взаимодействовать с институтами гражданского общества, которые определяли бы, что требуется на сегодняшний день в нашей повседневной жизни и какие возможности потребуются завтра. Речь идет не о том, чтобы определять, сколько специалистов по той или иной профессии нам необходимо подготовить через год-три-пять. Нам нужно определять векторы экономики, которые будут привлекательны и будут развиваться через два-три-пять лет. Это гораздо более важно.
Например, если бы десять-пятнадцать лет назад была сделана правильная ориентация на информационные технологии, это изменило бы жизнь очень многих людей.
Мы должны повысить качество дополнительного профессионального образования на основе конкуренции. Должна быть конкуренция государственных и негосударственных институтов, предоставление услуг на рынке дополнительного профессионального образования.
Далее мы должны сохранить единство образовательного пространства, должны отслеживать, чтобы некие общие требования были скоординированы в единые для всей России. Мы должны формировать общенациональную независимую систему оценки качества образования.
И конечно, должна быть реструктурирована система начального и среднего профобразования. Мы знаем о том, что сегодня выпускники структур начального профессионального образования никому не нужны. Как мне говорили многие представители экономики: мне не нужен станочник третьего разряда. Он никому не нужен. Реально у нас сегодня ПТУ – это камера хранения, а не система, которая позволяет сделать человека успешным. И мы должны принципиально реструктурировать систему начального и среднего профессионального образования.
Много споров идет вокруг расширения организационных форм в системе образования. Речь не о замене того, что есть сегодня, на какие-то новые формы. Речь о предоставлении дополнительных возможностей. Мы считаем, что так называемое автономное учреждение и государственные муниципальные автономные некоммерческие организации – это структуры, которые в ряде случаев могут быть полезными системе образования. Это не значит, что кого-то туда надо гнать палками. Но государство должно объяснять и демонстрировать, какие есть плюсы и минусы в той или иной форме.
И последнее. Доступность и качество общего образования. Я уже говорил о выравнивании стартовых возможностей детей из различных социальных групп. Считаю, что надо говорить и о том, что связано со снижением недельной нагрузки учащихся.
Мы знаем, что одна из самых острых, может быть, тяжелейших проблем сегодня – это зарплата учителя. При этом в образование в любом варианте приходят внебюджетные деньги. Поэтому мы считаем, что необходимо создание базовой учебной программы, достаточной для того, чтобы человек имел возможность получить соответствующий аттестат и, более того, поступить, сдать экзамены в вуз. Нагрузка по этой программе должна составлять 75% сегодняшней. Это позволит при сохранении ставки учителя, с одной стороны, ввести дополнительное обучение в школе, а с другой – непрямо повысить оплату учителя за счет предоставления дополнительных услуг. Но предоставление дополнительных платных услуг можно вводить только при одном условии: адресной поддержки детей из малообеспеченных семей.
Профильное обучение в старших классах – очень сложный вопрос. Мы должны попытаться постепенно переходить к удовлетворению индивидуальных запросов учащихся. В каком-то смысле это движение к вузу. Это программа не сегодняшнего и не завтрашнего дня, но постепенно переходить к этому мы должны.
В рамках стандартов мы контролируем две вещи: уровень подготовки выпускников, то есть конечный продукт, и то, как этот продукт готовится, то есть качество подготовки. На мой взгляд, более логично контролировать либо одно, либо другое. Исходя из того, что мы должны быть ориентированы на запрос извне (вуза или экономики), то, по-видимому, в стандартах правильнее вводить требования к уровню подготовки выпускников. Естественно, одновременно должны контролироваться условия обеспечения образовательной деятельности. Нельзя учить ребят в школе, где температура зимой пять градусов тепла.
Принципиально важно для доступности, обеспечения качества общего образования развитие новых технологий, методик обучения и переподготовки учителей и руководителей школ.
Мы должны менять механизмы финансового обеспечения системы образования, чтобы сделать эту систему более эффективной. Какие-то шаги были сделаны уже в рамках модернизации образования. Я считаю, что эти шаги абсолютно правильны и первый из них – нормативное подушевое финансирование. Мы считаем, что эта схема должна работать как в вузах, так и в общем образовании. Помимо подушевого финансирования должны быть программы инвестирования в развитие – как высшего образования, так и других систем образования. Нам надо развивать систему образовательного кредитования граждан, развивать государственные субсидии на подготовку по приоритетным для государства специальностям. Хотя весь мир говорит о том, что жесткий госзаказ малоэффективен. Тем не менее система субсидий может по каким-то направлениям быть разумной и полезной.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"