ПОВЕСТКА ДНЯ
Отложили. Отклонили
Два важнейших законопроекта,
созданных, когда министром образования был
Владимир Филиппов,
так и не стали законами в 2004 году
Второе слушание федерального закона
«Об основных положениях о порядке разработки и
утверждения образовательных стандартов общего
образования» отложено на неопределенный срок.
А законопроект «Об издании учебной литературы и
обеспечении ее доступности» профильный комитет
Госдумы рекомендовал отклонить в первом чтении.
Когда Владимир Филиппов подписывал
приказ от 5 марта 2004 года о введении стандартов,
он не мог не знать, что грешит против ст. 7 Закона
«Об образовании». Вероятно, министр уповал на то,
что жить во грехе российскому образованию
предстоит недолго. Ведь осенью 2004 года
законопроект «О государственном стандарте
общего образования» планировалось провести
через второе чтение в Думе. Советники министра
надеялись, что не за горами третье чтение
законопроекта, публикация закона в официальной
печати et cetera. Закон «О государственном стандарте
общего образования» покрыл бы министерский грех
законным браком. Близкие к министру люди давали
понять, что в вышестоящих инстанциях все давно
обговорено и законопроект пройдет через Думу в
считанные месяцы. Советники Владимира Филиппова
не подумали об одном: что российская
законодательная машина – не загс: она работает
медленно и справок об интересном положении не
учитывает.
Выяснилось, что в правительстве, которое должно
дать официальный отзыв на законопроект, с его
текстом даже не начали знакомиться.
Поэтому 25 ноября на заседании Комитета
Государственной думы по образованию и науке было
принято решение отложить второе слушание
законопроекта о стандарте.
«Рассмотрев повторно проект федерального закона
“О государственном стандарте общего
образования”, принятый Государственной думой
Федерального Собрания Российской Федерации 13
июня 2003 года в первом чтении, – говорится в
протоколе заседания, – комитет решил: предложить
Совету Государственной думы перенести
рассмотрение проекта федерального закона “О
государственном стандарте общего образования”
с новым наименованием “Об основных положениях, о
порядке разработки и утверждения
государственных образовательных стандартов
общего образования” во втором чтении с 10 декабря
2004 года на более поздний срок в связи с тем, что не
получен ответ Правительства Российской
Федерации на запрос комитета от 2 ноября 2004 года
дать заключение на подготовленный к
рассмотрению законопроект».
Отсрочки означают следующее: жить во грехе
российскому образованию предстоит еще несколько
месяцев. Второе слушание по законопроекту может
состояться в Думе не раньше февраля–марта
будущего года. Это в лучшем случае.
При этом непонятно, что делать разработчикам
новых учебников и создателям КИМов для ЕГЭ 2005
года, работа над которыми должна начаться через
два-три месяца.
Другим широко обсуждаемым законопроектом времен
Владимира Филиппова мог по праву считаться
проект федерального закона «Об издании учебной
литературы и обеспечении ее доступности» (он был
внесен в Думу в ноябре 2000 года членами Совета
Федерации В.В.Сударенковым, В.А.Мироновым и
депутатами Государственной думы И.И.Мельниковым,
О.Н.Смолиным, А.В.Скочем, В.А.Грачевым и другими).
Модернизация образования требовала новых
подходов к образованию, нового содержания
школьных курсов и, следовательно, новых
учебников. Обсуждение законопроекта шло
обстоятельно: в профильный комитет
Государственной думы поступило 48 развернутых
отзывов из российских регионов; большинство из
них содержало серьезные замечания и предложения.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об
образовании» приобретение и доставка учебных
изданий для школ финансировались органами
местного самоуправления либо через субвенции
субъекта Российской Федерации местным бюджетам.
Это привело к тому, что свыше 50% российских
школьников осваивают новое содержание
образования по старым учебникам; лишь несколько
российских регионов регулярно заказывали и были
способны оплатить новые учебники для своих
детей. Нехватка учебников порождала спекуляцию
на школьных книжках; стоимость ежегодного
комплекта учебников, приобретаемых родителями в
магазине или на книжных развалах, кое-где
приближается к 1000 рублей.
Проект закона предусматривал, что 70% школьников и
большинство учителей смогли бы получить
учебники и учебную литературу за счет средств
федерального бюджета.
Неудивительно, что правительственные юристы
дали на законопроект отрицательный отзыв. Он
содержал, в частности, крылатую фразу: «Учебник
не является образовательной услугой».
Подразумевалось следующее: учебнику не положено
быть бесплатным, и потому государство не обязано
снабжать школы бесплатными учебниками.
По словам одного из авторов законопроекта,
первого заместителя председателя Комитета по
образованию и науке Олега Смолина, на реализацию
законопроекта потребовалось бы 12 миллиардов
рублей, в том числе 6 миллиардов – из
федерального бюджета.
На состоявшемся 25 ноября заседании члены
Комитета по образованию и науке решили, что
больше не будут отстаивать проект федерального
закона «Об издании учебной литературы и
обеспечении ее доступности». По их словам,
реформа межбюджетных отношений во многом
перечеркнула предлагавшуюся ранее схему
государственной поддержки учебного
книгоиздания.
Кроме того, в проекте закона «Об издании учебной
литературы и обеспечении ее доступности»
регламентировались вопросы грифования учебной
литературы, основные принципы и порядок
формирования федерального перечня учебных
изданий, порядок издания учебников и учебных
пособий, приобретаемых за счет средств из
федерального бюджета.
Сегодня все описанные механизмы налаживаются
заново. Изменяются принципы грифования и
перегрифования, добавляются новые участники
экспертизы. Вырабатываются принципиально новые
правила работы Федерального экспертного совета.
«Издатели учебной литературы постоянно требуют
стабильных правил, и мы их попытались установить.
Но в таком виде перспективы у законопроекта нет»,
– признали члены комитета.
Два законопроекта разделяют судьбу достижений
филипповских времен: их отмечают жирным знаком
вопроса. Либо признают неактуальными.
Кроме того…
Комитет рассмотрел проекты законов «О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации «Об образовании» и «О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон «О
высшем и послевузовском профессиональном
образовании», касающиеся создания
государственно-общественной системы аттестации
и контроля качества образования. Как сообщил
коллегам сторонник независимой системы
аттестации Олег Смолин, в недавней беседе
руководитель Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки Виктор Болотов
высказался за появление закона об
аттестационной службе.
Комитет по образованию и науке принял решение
предложить Совету Государственной думы включить
в примерную программу работы Думы на весеннюю
сессию 2005 года законопроект о предоставлении
преимущественного права поступления в вузы и
техникумы детям военнослужащих, погибших при
исполнении своих обязанностей.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|