ПЕРВАЯ ПОЛОСА
ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Владимир Лившиц, секретарь ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ
“Риски от нововведений  в образовании никто всерьез не анализировал”

– Профсоюз всегда выступал за отмену ЕТС и переход к отраслевой системе оплаты труда. Но с 2005 года резко меняется вся система финансирования образования. Возможно ли будет в новых экономических условиях ввести отраслевую систему оплаты труда, единую для всех учителей в России?
– Непонятно. Ведь финансирование образования с 2005 года будет зависеть от возможностей региональных и муниципальных бюджетов. Они очень разные.
Еще следует учитывать: вскоре часть образовательных учреждений сменит организационно-правовую форму. Возникнут автономные учреждения (АУ) и государственные муниципальные автономные некоммерческие организации (ГМАНО), имеющие право создавать свою собственную систему оплаты труда.
Поэтому сегодня имеет смысл говорить не о единой отраслевой системе оплаты труда, а о системе минимальных социальных стандартов. Проще говоря, нужно для каждой профессиональной группы установить границу, ниже которой зарплату опускать нельзя.

– После недавней профсоюзной акции протеста правительство пообещало повысить в следующем году зарплату бюджетников в среднем на 30%...
– Не повысить, а проиндексировать. Считаем, что минимальная индексация должна составить 50% и быть проведена до 1 января 2005 года! Закон о разграничении полномочий между уровнями власти еще не работает, и можно изменять ставки по всей России. А с 1 января это решение будет отдано на откуп регионам и муниципалитетам.

– Может быть, в качестве отраслевой подойдет штатно-окладная система оплаты труда, предполагающая отмену связки «рубли за часы» и поощрение воспитательной деятельности в школах?
– Профсоюз к этой системе относится негативно. Есть опасения, что, если ее ввести, педагоги, имеющие сегодня много часов, потеряют в зарплате. А так называемые воспитательские часы могут стать искусственной мерой: ведь далеко не каждый учитель, блестяще владеющий своим предметом, может стать хорошим организатором работы вне класса.
Поэтому штатно-окладную систему я бы сравнил с балахоном, который пытаются надеть на всех педагогов без разбору. А традиционную почасовую систему, при всех ее недостатках, – с костюмом, который пошит по размеру каждого учителя. И самое главное – при введении штатно-окладной системы мы удешевляем педагогический час, а надо добиваться обратного.
– Насколько реальны сегодня массовые сокращения учителей?
– Сегодня слишком много незаполненных вакансий. В школе трудятся пенсионеры. А из выпускников педвузов идут работать по специальности лишь 10%.

– По официальным данным – 50%. Впрочем, статистика никогда не считалась точной наукой. А как по-вашему, помогут ли делу возвратные субсидии? Ведь они обяжут студентов, обучающихся за счет бюджета, либо отработать несколько лет по специальности, либо вернуть государству деньги, потраченные на их обучение…
– Помогут, но лишь отчасти. До тех пор, пока профессия педагога будет непрестижной и малооплачиваемой, этот вопрос так и останется открытым. А по данным на февраль 2004 года, средний доход учителя общеобразовательной школы был равен 3800 рублей. Средний по промышленности – 7210 рублей.

– Вы сказали, что введение новых организационно-правовых форм (АУ и ГМАНО) отрицательно скажется на оплате труда учителей. Логично было бы предположить, что это не единственный «сюрприз» для школы…
– Законопроекты о введении новых организационно-правовых форм подготовлены в Минэкономразвития. Они касаются всей бюджетной сферы. Это важно для понимания общего контекста.
Эта реформа фактически упраздняет механизм реализации конституционных гарантий в сфере образования.
Конечно, бюджетное финансирование сохранится, но регулироваться оно будет на договорной основе. Субсидиарная ответственность учредителя будет утрачена. Это может привести к банкротству детских садов, школ, ПТУ, ссузов и вузов.
Другая опасность состоит в том, что ГМАНО – это косвенная форма приватизации. Картина такая: государство передает свою собственность некоммерческой организации. А вернуть собственность оно сможет только в том случае, если эта организация будет ликвидирована.
В общем, новые организационно-правовые формы находятся вне системы государственного регулирования. Они выпадают даже из-под юрисдикции Закона «Об образовании», где речь идет об образовательном учреждении, а не об АУ или ГМАНО.
Сегодня никто всерьез не проанализировал риски от этих нововведений, поэтому настроение в образовательной среде благодушное. Впрочем, впереди обсуждение этих законопроектов в Госдуме. Мы надеемся, что депутаты не позволят провести их в жизнь.

Беседовала Ольга ДАШКОВСКАЯ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"