Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №73/2004

Первая тетрадь. Политика образования


ПОВЕСТКА ДНЯ 

Светлана КИРИЛЛОВА

Не допущено. И не рекомендовано

На деятельность Федерального экспертного совета наложен временный мораторий

20 октября остановилась деятельность Федерального экспертного совета, где проходили первичную и повторную экспертизу школьные учебники. На деятельность ФЭС наложен мораторий, способный нанести ущерб всей отрасли учебного книгоиздания в России. Только у двух гигантов учебного книгоиздания – “Просвещения” и “Дрофы” – в закрывшемся ФЭС “зависли” десятки учебников. Но чем дольше продлится мораторий, тем значительнее окажутся и убытки издательств, отправлявших в Федеральный экспертный совет всего два-три наименования книг.
А главное, учителя и дети рискуют не получить к началу будущего учебного года новых учебников, одобренных Федеральным экспертным советом.

До 20 октября 2004 года Федеральный экспертный совет (работавший согласно Положению о ФЭС) проводил экспертизу учебников и выставлял гриф “Допущено…” или “Рекомендовано Министерством образования РФ”. Экспертами ФЭС – наряду с продвинутыми школьными учителями и вузовскими преподавателями – выступали академики РАН и РАО.
С марта рабочая группа Министерства образования разрабатывала пакет документов, определяющих новый порядок процедуры грифования. Однако участие РАН и РАО в экспертизе не предусматривалось.
Теперь, по решению руководителя Департамента политики образования Министерства образования и науки Исаака Калины, экспертиза учебников будет возобновлена на принципиально новых основаниях.
Рабочая группа из руководителей пяти ведущих издательств учебной литературы (в том числе “Дрофы”, “Просвещения” и “Русского слова”), представителей руководства РАН, РАО и Российского книжного союза, должна разработать новую концепцию деятельности ФЭС. Федеральный экспертный совет теряет монополию на гриф “Допущено...” и “Рекомендовано…”. Теперь для выставления грифа будет необходима совместная экспертиза ФЭС, академиков Российской академии наук и Российской академии образования.
Исаак Калина действовал в соответствии с поручением президента, полный текст которого был направлен в Российскую академию наук.
Большинство книгоиздателей, занимающихся школьными учебниками, узнали о поручении Президента РФ из неофициальных источников.
Впрочем, подробнее рассказать о поручении Президента РФ на заседании Комитета по учебной литературе и образовательной политике Российского книжного союза, (состоявшемся в издательстве “Просвещение”), вице-президент РАН Валерий Козлов не смог: он уехал в Кремль. На заседание, где планировалось создать рабочую группу для реформы ФЭС, не смог приехать и сам Исаак Калина.
В действительности корни произошедшего следует искать в декабрьских событиях 2003 года, когда министр образования Владимир Филиппов публично осудил за негосударственный и непрезидентский подход учебник истории России ХХ века Игоря Долуцкого (издательство “Мнемозина”). В считанные дни Федеральный экспертный совет принял беспрецедентное решение: снял гриф с учебника Долуцкого (хотя процедура снятия грифа не была прописана в Положении о ФЭС). Издательское сообщество посчитало это проблемой издательства “Мнемозина” и отреагировало на скандал не слишком дальновидно. Книгоиздатели не без удовольствия разбирали недостатки опального учебника. В конечном счете они так и не выразили коллективного протеста.
Несколько дней спустя после скандала с Долуцким Владимир Путин на выступлении в РАН заявил, что – во избежание новых ошибок – в экспертизе школьных учебников должны принять участие академики “большой академии”. Разумеется, академики РАН и РАО и прежде активно работали в ФЭС. Видимо, эту тонкость тогда же и разъяснили советникам президента. Поэтому вопрос об экспертизе РАН “завис” на много месяцев.
Теперь пожелание главы государства стало реальным документом – поручением Президента РФ президенту РАН. Со всеми вытекающими последствиями – в том числе остановкой экспертизы в Федеральном экспертном совете.
Объявленный мораторий на работу ФЭС должен удовлетворить руководителей Министерства образования и науки. Советники Фурсенко не знают, что делать с приказом от 5 марта 2004 года о введении стандартов. Второе слушание законопроекта “О государственном стандарте” назначено на декабрь. Теперь появился веский повод приостановить экспертизу учебников до поры, пока законодатели не подтвердят: законопроект имеет шансы стать законом.
Зато книгоиздатели оказались в тупике.
Требуется в кратчайшие сроки создать новую, бесперебойно действующую структуру. Промедление ударит по издателям рублем, а по учителям и школьникам – отсутствием нужных книг.
“В существующей ныне экспертизе есть слабые места, – признал Александр Кузнецов, академик-секретарь отделения общего образования РАО. – Но мы еще не готовы к окончательному ответу на вопрос, в какой форме будет осуществляться решение этой проблемы. Возможно, придется создавать какие-то иные технологии, иные структуры. Мы не хотим навязывать издателям готовых решений”.
“Экспертиза в РАН когда-то уже была, – напомнили друг другу книгоиздатели, – и мы не забыли, как в те времена генералы от Академии наук давали читать учебники своим аспирантам. Аспиранты сочиняли отзывы. После этого от экспертизы в РАН пришлось отказаться”.
Другие предупредили: “Если мы поручим академикам РАН экспертизу учебников, проблемы “большой академии” скоро станут и нашими проблемами. Ведь внутри РАН существует множество научных школ”.
Единственное конструктивное решение, к которому пришли участники совещания, оказалось самым простым: жестко разграничить полномочия между экспертизой в РАН и РАО.
Маргарита Леонтьева, главный редактор издательства “Просвещение”: “От РАН потребуется ответить: есть в учебнике ошибки или их нет? Педагогические подходы академиками РАН обсуждаться не должны”.
Виктор Фирсов, ведущий научный сотрудник Московского института открытого образования: “Решение представителя РАН или РАО, введенного в любую комиссию, не есть решение РАН или РАО. Нужно коллективное решение соответствующего отделения РАН. Для этого понадобится немало времени. Но подобная экспертиза РАН должна не заключать, а предварять соответствующее решение Федерального экспертного совета по поводу того или иного учебника. Эксперты РАН не имеют права навязывать педагогическому сообществу свое видение педагогических проблем”.
В процессе обсуждения появились первые “отказники”, которые усомнились в возможности создать действующий механизм новой экспертизы.
Константин Рыжков, генеральный директор издательства “Вентана-Граф”: “Как только мы начнем создавать институт новой экспертизы учебников, что-то среднее между ФЭС, РАН и РАО, мы создадим алгоритм, который многократно увеличит организационные проблемы. Новая экспертиза ничего не оптимизирует. Экспертиза РАН и РАО – это надуманная акция”.
Следом от работы в комиссии отказался главный редактор издательства “Астрель” (издательская группа АСТ) Павел Стеллиферовский.
Пятеро книгоиздателей (на место Стеллиферовского попросились представители издательства “Академия”) должны собраться вновь, чтобы еще раз обсудить проблему. Хотя Министерство образования и науки планирует утвердить новое положение о грифовании в ноябре, издатели убеждены, что до середины декабря (то есть до второго слушания в Думе законопроекта о стандартах) мораторий на работу ФЭС снят не будет.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru