Сотни ученых, десять тысяч откликов и
консенсус
Чем определяется законность приказа?
Мы не в первый раз пишем, что
образовательное ведомство нарушает закон.
Однако до сих пор наши публикации не затрагивали
напрямую интересов чиновников...
Два с половиной года назад мы напечатали
статью «Учитель в России – величина
неизвестная». В ней говорилось о том, что
Министерство юстиции отказало Министерству
образования в регистрации
Тарифно-квалификационных характеристик (ТКХ) –
документа, по которому проводится аттестация
учителей.
«Поскольку в регистрации ТКХ отказано, – писали
мы, – документа этого в правовом смысле не
существует. Тем не менее ТКХ продолжают
применяться на практике. А Министерство
образования, зная, что это применение незаконно,
публикует в сборнике нормативных актов по
аттестации учителей “Тарифно-квалификационные
характеристики” со стыдливой сноской на письмо
Министерства юстиции».
Как вы думаете, за два с половиной года кто-нибудь
озаботился придать ТКХ правовой статус?
Нет.
Но учителей, претендующих на категорию,
по-прежнему прогоняют через унизительную
процедуру аттестации. Абсолютно незаконную
процедуру.
Когда мы распутывали историю с ТКХ, в
Министерстве образования нам говорили примерно
следующее: помилуйте, но учителей как-то же надо
аттестовывать?!
Учителей надо аттестовывать не как-то, а по
закону.
Примерно в такой же логике рассуждает
экс-министр Филиппов, когда говорит:
«Однако, если дело дойдет до их (стандартов. –
Ред.) полного пересмотра, другими словами, до
отмены, последствия могут быть достаточно
печальными. Вырисовывается безрадостная
картина.
По сути, отменяется документ, созданный в
результате усилий сотен ученых РАН, РАО, вузов,
учителей, директоров школ, методистов,
многократно обсужденный (получено и
проанализировано более 10 тысяч откликов из
регионов) и являющийся результатом консенсуса.
Школьное образование будет отброшено назад…
Сводится к нулю научно-исследовательская работа
над требованиями к оснащенности
образовательного процесса, предпринятая
впервые, останавливается разработка подходов ко
второму поколению стандартов с учетом
компетентностного подхода и новых
образовательных технологий, включая
дистанционное обучение.
Замена федерального компонента на новый, который
следует подготовить, приведет к новым
материальным затратам. Однако, учитывая, что вряд
ли возможно найти разработчиков такого высокого
уровня, надо будет обратиться к тем же людям, и в
результате будет получен аналогичный по
содержанию материал и вновь вспыхнут споры и
противоборство предметных лобби».
Логика, что и говорить, безупречная. Экс-министру
говорят о том, что его приказ незаконен, а он
отвечает, что была проделана большая работа…
На языке юриспруденции эту проблему можно
описать как столкновение принципа
целесообразности и принципа законности.
Ситуацию комментирует заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор Виктор
Шарков:
– Соотношение принципов целесообразности и
законности в деятельности органов
государственной власти – это проблема баланса,
соотношения между правами человека и интересами
государства.
В СССР принцип целесообразности при принятии
государственных решений доминировал над
принципом законности. Такой же дисбаланс мы
можем наблюдать в любом другом авторитарном
государстве.
Сегодня в России принцип законности должен быть
приоритетным перед любой целесообразностью.
Ведь законность, как правило, и является высшей
формой целесообразности социальной.
Поэтому целесообразность в деятельности органов
государственной власти, должностных лиц может
быть реализована только в рамках закона и
Конституции.
А в конституционно-правовом смысле принцип
законности означает, что права и свободы
человека являются высшей ценностью. Именно они
определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность всех должностных лиц и
обеспечиваются правосудием. Поэтому каждый
гражданин имеет право на судебную защиту.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|