Первая тетрадь. Политика образования

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Ольга ДАШКОВСКАЯ

Пояс потуже, карман пошире

Дефолт как точка отсчета

Какова статистическая картина российской бедности?
В 1999 году, после дефолта 1998-го, уровень бедности достиг наивысшей отметки за всю новейшую историю России – 41,5% от всего населения страны. За период с 1999 г. по 2002 г. количество бедных сократилось до 19,6%.
За этот срок использование производственных мощностей возросло примерно на 20–30%, безработица сократилась с 13,2% до 8,2%, увеличивались зарплаты и снижались задолженности по ним.
Теперь к категории бедных относится каждый пятый житель нашей страны. При этом в регионах доля бедного населения может существенно различаться.
Северный Кавказ, север Сибири, Центральная Россия – здесь процент бедных может доходить до 50.
Нефтеносные области Сибири, Дальний Восток, европейский Север – здесь бедных может быть всего 3,1 %.
Большинство бедных россиян – трудоспособные работающие люди. Чуть больше половины из них живут в городах, остальные – в поселках городского типа и деревнях. Максимальное число работников, получающих зарплату меньше прожиточного минимума, – в отраслях образования, культуры, здравоохранения.
Именно тот факт, что работа и образование не гарантируют людям достойного уровня жизни, делает картину российской бедности отличной от той, что наблюдается в других странах. Поэтому традиционные экономические методы борьбы – сокращение безработицы, обеспечение занятости, повышение уровня образования – оказываются неэффективными.

Меньше пособий?

Какими могут быть пути выхода из кризиса?
Участники “круглого стола” раскритиковали рекомендации Всемирного банка по совершенствованию социальной поддержки малоимущих граждан.
“Требуется коренная перестройка бюджетной сферы”, – высказался руководитель центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон.
Избегая напрямую говорить о сокращении кадров, он отметил, что в некоторых областях страны, как правило депрессивных, врачи и учителя составляют 10–12% от общего числа занятых. А это в 3–4 раза больше по сравнению с экономически развитыми регионами.
“Государство, – считает Гимпельсон, – никак не ограничивает этот бессмысленный рост занятых в бюджетной сфере и тем самым генерирует бедность”.
“Что лучше: интегрировать безработных в рынок труда или платить им адресное пособие?” – поставила вопрос директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова. И сама же на него ответила: “Лучше низкооплачиваемая занятость, чем социальная подпитка безработных”.
Свой тезис госпожа Овчарова проиллюстрировала примером: в Томской области безработные сельские граждане получают дрова бесплатно, а трудящиеся – с 50-процентной скидкой. Возникает вопрос: кто будет платить за дрова, если можно получить их даром?
“Чем больше пособий, тем больше неработающих”, – жестко резюмировала заместитель директора по научной работе Института комплексных социальных исследований РАН Наталья Тихонова.
К сожалению, в высказываниях экономистов есть доля истины. Как показывают исследования, адресная социальная помощь охватывает не более трети реально нуждающихся. Остальное приходится на самые благополучные слои населения. Однако нельзя же из-за несовершенства системы социальной поддержки оставлять людей без средств к существованию!

С учетом российской специфики

Сокращение бедности вдвое к 2007 году – цель потенциально достижимая, однако крайне сложная, считают эксперты Мирового банка. По их мнению, для этого необходимы: улучшение делового климата, формирование равных условий для конкуренции, способствующих созданию рабочих мест на малых и средних предприятиях, сокращение налогового бремени, обеспечение независимости судебной власти и главенства закона и вступление России в ВТО.
Одобряя в целом все перечисленные меры, некоторые участники “круглого стола” в то же время отмечали трудности их воплощения в жизнь из-за все той же российской специфики.
Например, создание новых рабочих мест на малых и средних предприятиях. “Насоздавать” их можно сколько угодно, проблема здесь не в количестве, а в качестве: величине зарплаты, стабильности самой работы, социальных гарантиях.
Другая проблема связана с трудоустройством жителей периферийных сельских районов и целых депрессивных регионов. Высказывались мнения, что в некоторых случаях эффективными могут оказаться не программы экономического развития той или иной территории, а программы содействия миграции в более перспективные регионы.
Гораздо меньше внимания в ходе обсуждения доклада уделялось перспективам развития бедности в свете монетизации льгот и разграничения предметов ведения между различными уровнями власти. И все-таки некоторые мысли прозвучали.
Директор Центра фискальной политики Галина Курляндская сказала, что региональные власти, ведущие популистскую политику, не решаются сокращать категории льготников. И добавила: “Может быть, в этом плане укрепление вертикали власти пойдет на пользу”.
Закончилось обсуждение и вовсе экзотическим предложением ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН Ростислава Копелюшникова. Он считает, что следует пересмотреть... величину прожиточного минимума в нашей стране. Из-за того что завышена, считает Копелюшников, у нас так много бедных…

Подводя итоги обсуждения, научный руководитель ГУ ВШЭ Евгений Ясин сказал: “Сокращение бедности зависит от повышения производительности, от экономического роста, а никоим образом не от перераспределения доходов. Это создает стимул для поиска заработков, а не для критики правительства или разоблачения олигархов. Уровень бедности также зависит от состояния здравоохранения и образования. Рост государственных инвестиций в эти сферы способствует преодолению бедности больше, чем социальные пособия”.

Доклад Всемирного банка подготовлен на основе анализа динамики бедности в России, который проводился российскими и международными экспертами в течение последних двух лет в рамках совместного проекта Всемирного банка, Департамента международного развития Великобритании и группы специалистов Правительства РФ, включающей представителей Министерства труда и социального развития, Госкомстата, Министерства экономического развития и торговли и Министерства финансов.
Авторам доклада была предоставлена возможность использовать обширные макроэкономические данные за 1997–2002 годы из “Обследования бюджетов домашних хозяйств”, которое регулярно проводится в России с 1952 года.
Кроме того, доклад представляет собой практически первую попытку анализа данных о бедности, собранных в рамках НОБУС – обследования участия домохозяйств в социальных программах, проведенного Госкомстатом в 2003 году.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"