НАУКА УЧЕНИЧЕСТВА

В августовских номерах нашей газеты была опубликована книга-диалог Симона Соловейчика и Александра Лобка «Наука ученичества, или Обратная сторона дидактики». Публикуя эту книгу, мы рассчитывали на то, что она даст импульс спорам и дискуссиям в учительской среде, заставит тех, кто имеет отношение к проблемам образования, задуматься над теми вопросами, без обсуждения которых никакие серьезные изменения в жизни школы невозможны.
Прошло меньше месяца со дня публикации, а в редакционном портфеле уже появились первые отклики.

Задача для школы XXI века: учить быть собой
Но как это сделать?

Книга Симона Соловейчика настраивает читателей на установление личных отношений с учебой: если они есть, каждый человек сможет добиться соответствия тому, чему его учат в школе, – стать «хорошим учеником».
Александр Лобок думает так: надо перестать переживать по поводу соответствия или несоответствия ребенка чужим представлениям. Пришло время развития базовой способности человека – способности быть собой. Это значит, надо учить детей делать свои чувства предметом мысли и предъявлять свои мысли в образовательном диалоге. Главный подвиг учения – не бояться размышлять публично. В этом краткая суть новой «педагогики напряжения рождения», которая идет на смену старой «педагогике отчужденных смыслов и формирования навыков».
Педагог-читатель прикидывает: учить «быть собой» – это как? «Идти туда, не знаю куда, чтобы принести то, не знаю что»? Приходить в класс и вести с детьми образовательные диалоги, ситуативно перепрыгивая из темы в тему, из одного учебника в другой (в монографию, в Интернет)? Помогать разворачивать собственные индивидуальные образовательные пространства детей, давать всем разные задания и тщательно, с пристальным вниманием вглядываться в работы, открывая новые векторы развития? Развивать чувства как способность к мышлению и надеяться, что знание мыслящий ученик породит сам?
Все это очень, очень красиво. Только пусть по неведомым дорожкам, мимо невиданных зверей, в обход столбовой дороги к результату идут любители острых ощущений, педагогические гурманы. Не Александр Лобок, а наше государство измеряет качество получаемого в школе образования. И не с помощью культурологических параметров, а типовыми тестами ЕГЭ. Это только говорят, что педагогическое пространство расширяется – область дидактического поиска учителя в «КИМовой» педагогике катастрофически сужается.
В учительском сознании нарастает дискомфорт: каждый шел в педагогику с мыслью о высокой миссии воспитания детей, и мало кто из учителей готов смириться с тем, что он всего лишь безликий узел огромной статистической машины – чем, правду говоря, и становится наше общее образование.
Специалисты в области экономики и политики образования говорят: школа «сама виновата». Ведь при ее молчаливом согласии проводились в жизнь новые законы, сужающие пространство свободы, которая была предоставлена школе Законом «Об образовании» 1992 года. Потеряв голову, что же плакать о шапке?
Вот в такой-то драматической ситуации мы получили по почте книгу-диалог С.Соловейчика и А.Лобка. Книгу, которая говорит о том, что никогда не поздно и никогда не рано начать осуществлять подлинную педагогику. Что идти «вопреки», преодолевая сопротивление и энтропию, даже продуктивнее, чем «благодаря» и «согласно». Что центральная точка образования – конкретный ученик, а не администратор, не министр образования и не Институт педагогических измерений. Что дидактика – это педагогическая стилистика, индивидуальное варьирование концептуально определенных элементов.
Но именно определиться в понятиях учителю труднее всего. Решить, каким содержанием он наполняет расхожие педагогические термины. Быть уверенным в правомерности их личной интерпретации. Эти трудности книга помогает снять, поскольку важнейшие для сознания педагога понятия многократно определяются и переопределяются, комментируются и обыгрываются. И, ожив, они «просятся на руки», требуют заботы. Я, например, начала составлять вот этот глоссарий.

________________________________

ВООБРАЗИТЬ – создать образ чего-то, чего нет в реальности. В воображении максимально проявляется индивидуальность человека.

ВОПРОС – то, что провоцирует работу исследовательского воображения. Стихийный вопрос предпочтительнее запланированного. Умение видеть вопросы и задавать вопросы важнее любого знания.

ВНИМАНИЕ – интерес к тому, в чем человек обнаруживает свое Я. Внимание тем выше, чем выше деятельная активность (в том числе активность воображения).

ВЫБОР – примеривание чего-то к собственным силам, решение «задачи про самого себя».

ДОЛГ перед обществом – стать собой, развить свою индивидуальность в диалоге с миром.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ – то, что должно увлечь ученика, в чем содержится его личный интерес.

ЗНАНИЕ ШКОЛЬНОЕ – повод для развития у ученика способности мыслить, чувствовать, вести диалог с другими мнениями.

ИНТЕРЕС – главное условие успешной учебы. Удивление и вопрос – начало интереса.

ИСКУССТВО ЧТЕНИЯ – восхождение к автору с сохраненной субъективностью взгляда.

КОМПЕТЕНЦИЯ – умение найти в любом учебном содержании ту составляющую, которая работает на общечеловеческие ценности и интересы, а вовсе не на владение терминами и готовыми формулировками.

КУЛЬТУРА – общечеловеческая память о развитии взаимоотношений человека с миром.

ЛЮБИТЬ РЕБЕНКА – видеть и принимать индивидуальность детского существования.

ЛЮБОВЬ – диалог, в котором происходит постепенное самораскрытие двоих друг для друга. Самое сильное средство изменения и развития человека.

МЫСЛИТЬ – значит преодолевать свое несовпадение с миром.

МЫСЛЬ – проблеск понимания в непонимании. М. возникает в виде чувства, потом в виде образа и только затем – в интеллектуальной прозрачности.

МЫШЛЕНИЕ – приращение мыслей, знаний или понимания. М. предполагает способность всматриваться в свое непонимание, способность создавать первичный образ мысли и выражать его вербально. Полноценное М. опосредовано чувствами.

ОБРАЗЫ – визуальные (внешние); художественные и смысловые (возникают в результате эстетического и нравственного переживания, работы мышления).

ОБРАЗОВАНИЕ – расширение интересов человека и развитие его личной увлеченности.

ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК – глубоко чувствующий и критически мыслящий человек, способный быть собой по отношению к самым разным областям культуры.

ОТЗЫВЧИВОСТЬ – способность входить в резонанс с другим. «Другим» может быть все что угодно, в том числе школьный предмет.

ОТМЕТКИ – манипуляционная система мотивации ученья. Ср. с пометками, необходимыми для фиксирования наблюдений за продвижением ученика.

ПЕРЕСКАЗ – рассказ о сути прочитанного, несогласие, спор с прочитанным. П. требует изобретения собственного формата понимания.

ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ – вера ребенка в себя как важнейшее условие его самоопределения.

ПОНИМАНИЕ – интерпретирующая способность сознания.

ПРЕДМЕТ РАБОТЫ УЧИТЕЛЯ – содержание образования конкретного ученика. Организация собственной деятельности каждого ребенка в пространстве данного предмета.

ПРОБЛЕМНО-ПРОЕКТНЫЕ ПОГРУЖЕНИЯ – возможность погрузиться в проблемное поле, чтобы почувствовать себя в роли увлеченного проблемой ученого, пережить ощущение радости.

РАЗМЫШЛЕНИЕ – процесс разворачивания мыслей.

РАБОТА НАСТОЯЩАЯ – работа, в которой оказываются востребованными способности и возможности данного человека. Правило притягательной силы работы: необходимость подчиниться правилам работы не должна перекрывать пространство для реализации своего Я.

РАССКАЗЫВАТЬ – транслировать самостоятельно выработанное знание другим.

РЕЧЬ – способ жизни собственной мысли.

РЕЧЕВАЯ ЖИЗНЬ – выработка собственного языка в общении, в том числе во время ответа в классе.

СОБСТВЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ УЧЕНИКА – система образов, которые рождаются у ребенка в ответ на информационные раздражители.

СОЗНАНИЕ – механизм, который позволяет неявное, тайное делать ясным, осознанным, интеллектуально отчетливым. В сознании происходит процесс творения знаний: схватывание или моделирование образа, разворачивание образа в понимание, осмысление и интерпретация образа в индивидуально-личностном формате.

СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ – деятельность воображения, понимания, интерпретации, которую осуществляет ученик при освоении учебного материала.

СОМНЕНИЕ – способность видеть противоречия, принимать их как ценность.

СОСТОЯНИЕ НЕПОНИМАНИЯ – важнейшее условие рождения мысли.

СРЕДА – условия, в которых способности ребенка оказываются востребованы. Условия, провоцирующие потребность представлять собственные образы.

СЧАСТЬЕ – состояние духовной наполненности, особо яркого переживания жизни.

УМСТВЕННЫЙ ТРУД РЕБЕНКА – описание опыта своих наблюдений и переживаний, выработка собственного знания.

УРОК – проблемная дискуссия, спор, столкновение разных способов мышления.

УЧЕБНИК – повод для появления собственных мыслей, собственного мнения. С помощью учебника человек учится думать.

УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ – любой заранее приготовленный материал, который становится предметом содержательного внимания и интереса.

УЧЕНИЕ – то, что затрагивает основы человека, пробуждает ум, душу, деятельность.

УЧИТЕЛЬ ТАЛАНТЛИВЫЙ – человек, умеющий уловить и поддержать интерес ребенка, научить ребенка быть самостоятельным путешественником в море информации.

ЦЕЛЬ – то, что обладает силой влечения. Она ставится самим человеком и отвечает его желаниям.

ШКОЛА – место, в котором предоставляется возможность получить образование, то есть встретиться со знаниями и самостоятельно к этим знаниям отнестись.

Людмила АЛЕКСЕЕВА

Зачем вносить сумбур в наш уже отлаженный стиль учения?

Вместо газеты летом нам предложили читать книжку по педагогике, диалог старого и нового педагогического кумира.
Но во время чтения первого же номера передо мной встал вопрос: для кого это написано? Если для учителя, то мне все и так ясно: у человека должна быть выработана привычка думать, ко всему надо прилагать усилия, искать в неинтересном интересное и так далее. Если же для учеников или для того, чтобы рассказать об этом ученикам, то я представляю, как они будут смеяться!
Во-первых, ни одно из имен, на которые ссылаются авторы, для них не авторитетно. Соловейчик? Ушинский? Лобок? Учение с увлечением? Личная цель образования? Все это не более чем декларации. А уж про пионеров, которые ставят над собой обучающие эксперименты и пишут об этом в редакцию, и говорить не стоит. «С пионерским приветом!» – какие же они были идейные графоманы!
Конечно, все это красиво. Особенно комментарии. Прямо Лотман беседует с нами о превращении урока в совместный поиск личного образовательного интереса. И ты уже готов поверить, что никакой «проблемы способностей» нет, есть только отсутствие интереса к учению. Но ты работаешь в реальной школе и знаешь, что детям ничего не интересно из того, что им предлагает программа; что начинать с ними заигрывать – себе дороже. Такие понятия, как «интерес», «азарт», «удовольствие», не в компетенции учителя. Зато «долг», «ответственность», «трудолюбие» – это наши реальные ориентиры. Общество всем устройством школы говорит нам об этом. А личные задачи пусть ребенок решает в другом пространстве. Поэтому данная публикация просто сбивает учителей с толку.
И потом, зачем превозносить индивидуальность ребенка до небес? Вы же видели детей и знаете, насколько ребенок зависим, как он быстро «ломается». Есть семья, которая школит не хуже школы, есть улица, которая диктует по-своему, есть телевизионные и «глянцевые» кумиры… И школа тоже ломает, должна ломать, зачастую даже переламывать! Она приучает ставить высокие жизненные цели и дает привычку добиваться этих целей регулярными направленными усилиями. Пусть он не читает, пусть не любит думать – но есть школьное «надо». Многие дети благодаря сильному, волевому педагогу вошли и в химию, и в физику – через коренное «не хочу». Их приучили, приохотили, заставили, и они получили профессию, высокий социальный статус. «Как хорошо, что вы от нас чего-то добивались, боролись с нашей ленью, мучили двойками!» – говорят нам потом выросшие ученики.
Я честно все прочитала, все примерила на себя. Нет, я не буду рассказывать об этом детям. Зачем вносить сумбур в наш уже отлаженный стиль учения? Мне ведь в принципе не нравится это «люблю – не люблю» да «что ты чувствуешь, когда учишь»… Достаточно того, что дети видят, как тщательно я готовлюсь к каждому уроку, как серьезно отношусь к их работам, и благодаря этому они сами становятся ответственнее и серьезнее. И с этой точки зрения все написанное – чистая утопия.

Любовь СТОЛЬНИЦКАЯ
Пензенская область

Настоящий разговор про школу не должен быть методическим

Пространство той или иной образовательной философии в школе есть всегда. Как есть воздух, в котором живут люди. Другое дело, что многие учителя прячутся от вопросов о целях и ценностях образования. Но это не значит, что вопросы исчезают – учитель все равно обращается к ним. Только чаще всего ему не хватает средств для серьезного размышления, и все остается на уровне плохо осознаваемых эмоций. Учителю нужна такая среда, которая продвигала бы его понимание. А если все упирается в методическое обсуждение того, как давать ту или иную тему, это тупик для школы. Настоящий разговор про школу не должен быть бытовым, кухонно-школьным. Но как сделать так, чтобы учитель пошел на открытое обсуждение серьезных вопросов? Как втянуть учителей в дискуссию? Возможно, что именно такая книга способна это сделать.

Елена ВОСТОРГОВА,
кандидат педагогических наук,
учитель начальной школы

...Вообще эта книга о том, что в жизни стоит совершать усилия

Я читала книжку Соловейчика, когда мне было лет 12, это было в 1990 году, и я многие вещи из этой книги пробовала, и они получались. Главное состояло в том, что автор предлагал какие-то очень простые ходы, позволявшие увлечь себя неинтересными занятиями. А с другой стороны, он всегда давал шанс на ошибку. И всегда подчеркивал, что все зависит от собственного волевого усилия человека. Это потрясало своим доверием. В этом и была сила книги.
А теперь у книги Соловейчика появилось второе измерение, и я понимаю, что в центре ее вовсе не отношения педагога и ученика и не техники освоения школьных предметов. Ее герой – любой человек, который решает вопросы своих взаимоотношений с другим человеком и с миром в целом.
Важнейшая мысль книги: для человека оказывается реально продуктивным лишь то, что он сам свободно выбирает. И свободно выбирать – это то единственное, чему человек учится всю жизнь.
Вообще эта книга о том, что в жизни стоит совершать усилия. О том, что есть ради чего совершать усилия – ради того, чтобы почувствовать самого себя. И что не совершая усилий нельзя, невозможно жить. Важно услышать и понять, что у каждого человека есть возможность развиваться к самому себе и что это никогда не задано заранее.
А еще книга про то, что ты одинок. Но у тебя всегда есть шанс выкарабкиваться из своего одиночества, хотя это невыразимо трудно. Жизнь – это и есть напряжение, в котором ты из своего одиночества пытаешься выстраивать диалог с кем-то другим. И есть ради чего жить – ради того, чтобы не быть в этом одиночестве, чтобы был кто-то на расстоянии вытянутой руки. Просто стоит попробовать не бояться себя. Быть спокойным с самим собой, наблюдать и прислушиваться к себе.
А еще это просто звучащие голоса двух абсолютно живых людей, к которым можно относиться очень лично и очень по-разному.
Странным образом это книжка, которую можно открывать на любом месте и начинать читать с любого места. И сказанное в любом месте почему-то абсолютно точно попадает на то состояние, в котором ты находишься.
Я думаю, потому, что она предлагает абсолютно честное проговаривание сложности происходящего в жизни.
Я читаю эту книгу и нахожу в ней свое спасение, понимая, что я не одинока в своей маете.

Ольга МЯГКОВА,
учитель, филолог

Таким и должен быть настоящий учебник по педагогике

Это та книга, которую нельзя читать быстро. Хочется останавливаться, перечитывать, делать пометки и свои собственные комментарии. Хочется самой относиться к чему-то, добавлять свои собственные рассуждения и размышления. Я только в прошлом году закончила вуз и хорошо помню, что обычный учебник педагогики воспринимался мною как инструкция, которая не имеет отношения к реальной жизни. Ее нужно зачем-то учить, запоминать. А в этой книге все очень жизненно. Она словно дает ключ к пониманию того, что происходит в реальных ситуациях развития ребенка и его взаимоотношений с учителем. Мне кажется, что таким и должен быть настоящий учебник по педагогике. В тех учебниках педагогики, по которым я училась, учитель и ученик – это такие безличные, функциональные начала. А через эту книгу для меня прорастает образ личности ученика – человека со своими проблемами, интересами и траекториями жизни.

Татьяна АВТУХ,
учитель английского языка

Образование невозможно без размышлений о смысле жизни

В 1972 году я пришла в школу старшей пионервожатой. И в то время мы все зачитывались журналом «Пионер» и статьями Симона Соловейчика, из которых и появилась потом книга «Учение с увлечением». Тогда это было что-то абсолютно новое. При том, что слишком многое было нельзя – сама школа была неким «прямым коридором», по которому должны идти учителя и дети. А книга говорила о том, что даже в этих условиях ученик может состояться как личность, и это заставляло учителя по-другому смотреть на ребенка.
И вот теперь снова эта книга. В совершенно других условиях. И в совершенно другом формате. Но такая же актуальная. Потому что никакое образование невозможно без разговора о ценностях и смысле жизни. Такой разговор нужен и учителю, и родителям, и детям. И очень важно, что книга появляется в форме диалога – это позволяет и самому вести своеобразный «мозговой штурм».
У нас сегодня на глазах меняются ценности жизни. А родители зачастую думают только о том, чтобы ребенок оказался в вузе. Но вопрос-то в том, с каким внутренним миром ребенок выходит в жизнь. Если мы занимаемся вопросами образования, мы обязаны об этом думать. Тем более что в школу снова пошли молодые учителя. И нам всем нужен серьезный философский разговор о ценностях и смысле образования – чему и ради чего мы учим своих детей?

Галина ЩЕГЛОВА,
учитель истории, завуч школы

Здесь впервые описано, что происходит в сознании ребенка в процессе обучения

Мы все привыкли к тому, что человек – это лишь средство для получения образования. И педагогика больше всего озабочена тем, как придумать эффективные дидактические ходы, чтобы максимально нагрузить человека в условиях увеличивающегося потока информации. Есть некий образовательный идеал, к которому мы изо всех сил пытаемся подогнать каждого человека.
Но возможен и совершенно другой ход, когда цель – сам человек, его внутренний мир, его потребности. А образование лишь средство для развития человека.
В этом и состоит главный нерв книги и ее принципиальное значение.
Подвиг, который совершил Симон Соловейчик в 1974 году, состоял именно в том, что он увидел приоритет человеческого над функциональным. И поставил вопрос о том, как очеловечить чуждое человеку образование, как создать в человеке свой интерес к тому, что исходно он воспринимает как чуждое. Правда, при этом само содержание обучения воспринималось как некая неизбежность. Человек должен без вопросов учиться всему тому, что задано содержанием программ, потому что этого требует долг перед обществом.
В 2004 году Александр Лобок ставит вопрос о человеческом характере образования в совершенно новой плоскости: а зачем вообще пытаться осваивать то, что является чуждым человеку? И зачем вообще нужно образование? Что является его высшей целью и ценностью? Имеет ли образование какое-то отношение к тому, как сложится человеческая жизнь? Должно ли образование помогать человеку жить полнокровно и насыщенно? Или смысл образования по-прежнему в том, чтобы подготовить общественно полезного специалиста?
Другой принципиальный ход книги состоит в том, что она впервые подробно и тщательно обсуждает то, что и как происходит в процессе обучения в самом сознании ребенка. При этом определяются совершенно новые базовые принципы для анализа различных феноменов сознания – мышления, памяти, воли, эмоций. Ничего подобного в психолого-педагогической литературе до сих пор просто не существовало.
В самом деле, как можно строить образовательный процесс, не понимая того, как происходит процесс мышления в голове ребенка? У нас же господствует принцип «черного ящика»: мы что-то вбрасываем в голову ребенка (какую-то информацию, какие-то задачи, какие-то развивающие упражнения), а на выходе обнаруживаем, что у каких-то детей мышление почему-то оказалось сформировано. Но знаем ли мы и понимаем ли как, за счет чего и почему? До сих пор в психологии и педагогике просто не существовало книг, которые раскрывали бы «лабораторию» этого процесса. И оттого часто заявления школы о том, что она «учит думать», оказываются чистой декларацией.
Но вот книга, которая позволяет всмотреться в реальную сложность того, как происходит у человека процесс формирования мышления. И дает педагогу ключ к тому, что делать, чтобы этот процесс носил более качественный характер.
Научить думать – безумно сложно. И вопрос не в том, чтобы просто дать ребенку «развивающую задачу», а чтобы понять, как и почему в голове человека происходит рождение мысли.
Раскрывая устройство психического мира человека в его реальной сложности, книга убедительно показывает, что человек в своем развитии вовсе не подчиняется примитивным образовательным схемам и что формирование мышления имеет совершенно другую логику по сравнению с логикой учебных предметов. И это позволяет понять, что по-настоящему эффективный процесс образования должен быть принципиально иным по сравнению с существующим. И, в частности, он вовсе не должен заключаться в передаче знания.
Сегодняшнее образование поразительно малоэффективно. А ведь можно создавать совершенно иное качество образования, если мы понимаем, как устроено мышление в его нюансах.
В этом состоит важнейшее значение книги. Она способна совершить психологическую революцию в сознании педагога.
Кстати, очень важно, что в книге – два разных автора и два разных языка. Это увеличивает шансы обнаружить в ней свои собственные вопросы и обрести для себя новый язык для осмысления того, что ты делаешь.
Правда, чтобы потребность в этих вопросах возникла, нужна стадия какой-то внутренней зрелости. Какое-то время можно двигаться в своей профессии на уровне убежденности, которую в тебя вложили, которую ты не выстрадал сам. И если не возникает противоречий с жизнью, можно продолжать с этим жить. Но любой человек сталкивается с какими-то кризисами, с какими-то расхождениями между убеждениями и жизнью. Тогда-то и возникает потребность в предельных вопросах и размышлениях. И это условие того, что ты живешь осмысленной жизнью, а не являешься рабом своей профессии.

Ирина ХРИСТОСЕНКО,
школьный психолог

Никакие философствования не спасут нас от поточного метода

Это все заклинания: учитель должен относиться к ребенку гуманно, должен развивать ребенка, должен то, должен другое – сколько книг об этом уже написано? Разве может еще одна книжка на что-то повлиять? А агрессия в школе по-прежнему идет потоком и откровенный садизм. Учителю же совершенно некогда всматриваться в саморазвитие ребенка – слишком в жестких рамках движения по программе он находится. Спрашивают-то с него не за саморазвитие ребенка, а совершенно за другое, за то, как ребенок учится. Я представляю себе учителя, который возьмет эту книжку, полистает, покивает головой: «Ну да, развитие ребенка, обо всем этом я слышал», а затем пойдет в класс отрабатывать свой учебный функционал, суть которого в том, чтобы взять ребенка Петю за шкирку и дотащить его до десятого класса, а затем отправить его или в вуз, или в жизнь. Это же поточная система, поточный метод обучения. И никакие философствования от этого поточного метода нас не спасут.

Валерий НЕУСТРОЕВ,
учитель математики

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"