ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 
 

Нет ничего более практичного, нежели философия, если эта философия позволяет что-то понять в сущности того, что мы делаем.
А если в своей образовательной практике мы все время наступаем на одни и те же грабли, если мы торопливо придумываем очередные управленческие идеи, которые требуют много денег, но от которых мало толку, в пору задуматься о природе этого торопливого знания: может, мы просто не даем себе труда подумать?
Давайте не будем экономить на мышлении.
Во всяком случае, скорость движения вперед от этого не увеличивается.

Доступность образования: формальная или содержательная?

Как специалисты РАН обсуждают вопрос о доступности качественного образования

Романтика педагогических технологий

Исторически идея общедоступного образования возникла как чисто социальная – наряду с идеями социальной справедливости и социального равенства на волне идей европейского Просвещения, и для своего времени она была необычайно прогрессивна и революционна. Каждый человек имеет равное с другими право не только на материальные блага, но и на культуру. И все имеют равные права на образование как способ приобщения к ней.
Но как реализовать эти равные права? Люди-то разные, да и педагоги, приобщающие к ценностям культуры, слишком разнятся по своим способностям. Где наберешь столько педагогов, способных исполнить свою историческую миссию?
Для философов, воодушевленных идеей “человека-машины” (Ламетри), вопроса не было. Все поддается технологизации, а уж образование человека и подавно. Должны, обязаны существовать универсальные схемы, позволяющие легко и просто решать задачу обучения всех всему.
Именно в технологизации образовательного процесса виделся радикальный путь к доступному для всех образованию. Если содержание образования – это некая сумма общих для всех (и заранее определенных) культурных сведений и навыков, то задача педагогики – создать надежные технологии по доведению этих сведений и навыков до каждого ученика. Таково общее мировоззренческое основание, на котором строилось здание всей новоевропейской педагогики в XVII–XIX столетиях, начиная с великих изобретений Яна Амоса Коменского, впервые провозгласившего культ педагогического метода. Естественно, что идеалом такого рода универсалистской педагогики являлась педагогика без педагога. Точнее, педагогика, не испытывающая необходимости в личности педагога. Мол, педагог всего лишь функция от учебных программ и учебных методик (=технологий). И тогда решение задачи о всеобщей доступности образования кажется заманчиво близким. Нужно только создать некий Абсолютно Эффективный Механизм (Абсолютно Эффективную Методику) передачи любого знания – и образование станет по-настоящему общедоступным, общим и одинаковым для всех, не зависящим от всякого рода субъективных факторов.
Понятно, что уже ближайшее развитие событий показало иллюзорность такого рода надежд. Слишком многое в образовательном процессе упирается в субъективность ученика и субъективность учителя. И какие бы замечательные методы и технологии обучения ни были изобретены, процесс образования продолжает оставаться скорее таинством, чем плоской рационализованной схемой. И совершенно одинаковые образовательные условия порождают совершенно разные образовательные результаты. По той простой причине, что главным результатом образования является не присвоение знаний, а становление личности, а значит, становление индивидуального, субъектного отношения к каким бы то ни было знаниям. И этим образование человека отличается от дрессировки животных или от закладывания информации в машину.
Тем не менее и по сей день есть немало теоретиков и практиков педагогики, исповедующих механистическое мировоззрение новоевропейских просветителей: как бы выдумать этакий универсальный механизм, который сделал бы содержание образования одинаково доступным для всех. Причем под содержанием образования понимается не содержание индивидуальной образовательной деятельности личности, а сумма заранее разработанных культурных универсалий – пресловутых ЗУНов. Освоить ЗУНы в этой логике – это и значит получить образование. А освоить их равным образом – это и значит реализовать принцип доступности образования.
Из этого просветительско-механистического мировоззренческого основания происходит и упорство в разработке “образовательного стандарта” (как суммы тех универсалий, которые должны быть доведены до каждого ученика), и настойчивость поиска идеальных учебных технологий, и подчеркнутое пренебрежение к любым проявлениям педагогической индивидуальности (мол, это все “прилагательные” к существу педагогической профессии, которое не должно зависеть от субъективных факторов). Так прямо и говорят такого рода педагогические теоретики: “Средней школе требуется средний педагог”; “Обучение – это прежде всего технология”; “Мы должны сделать наше образование одинаково доступным, а значит, одинаково усредненным”.
В XVIII, XIX и даже ХХ веке, когда в чести были различного рода инженерно-социальные проекты, такой романтически-просветительский пафос казался убедительным и логичным. А выпускникам социализма он и по сей день кажется единственно грамотным.

Как сделать доступным своеобразие?

Вместе с тем в самих мировоззренческих основаниях современной культуры за прошедшие пару сотен лет случились существенные перемены. Образование стало пониматься не как способ восхождения к единому культурному универсуму, а как способ развития межличностного культурного дифференциала и построения диалога между различными культурами. Иными словами, важнейшим результатом образования является не освоенность общего, а развитость индивидуального.
На этом фоне началось постепенное изменение представлений о самой сущности того, что мы можем назвать доступностью образования.
Прежде всего стало понятно, что образованность определяется вовсе не освоенностью того или иного “образовательного минимума”. В разных странах и в разные времена люди учатся разному, но это вовсе не делает одних более, а других менее образованными.
Во-вторых, стало понятно, что критерием образованного человека является то, насколько в диалоге с культурой он сумел развить свое Я, сумел сформировать и развить свои образовательные потребности. Образованный человек – тот, кто в разных предметных областях культуры научился строить диалог с другими индивидуальностями.
В-третьих, стало понятно, что субъективность учителя и ученика вовсе не досадная помеха в деле образования, а самая что ни на есть суть образовательной деятельности.
Стало в общем-то очевидно, что главный ресурс образования – не технические средства (которые еще можно было бы в более или менее равной степени предоставить каждому), не книги, не библиотеки и уж тем более не педагогические методики, а... люди и личностный потенциал этих людей. А личностный потенциал педагога как раз та материя, которую не сделаешь общедоступной, не поставишь на поточное производство. Можно сделать доступной книгу, написанную каким-то педагогом; можно сделать доступным фильм, снятый о его работе, – но не более. Личная деятельность педагога может быть доступна только той узкой группе учеников, которая находится с ним в непосредственном контакте.
Отсюда следует простой вывод: образование не может быть универсально доступно. Каждый человек получает свое образование – прежде всего потому, что совершается оно в некоем уникальном круге людей, которые составляют живую педагогическую среду. И унифицировать эту среду (например, унифицировать работающих с ребенком педагогов) принципиально невозможно. Образование не является техническим процессом по освоению каких-то сведений или способов деятельности. Его главное содержание – живое общение, живой опыт, живое знание тех конкретных детей и взрослых, которые вовлечены в образовательный процесс. Но это значит, что, как бы ни стремились мы к созданию равных условий образования, эти условия все равно никогда не будут равны. Можно обеспечить доступ к более или менее равным техническим условиям, но не к личностям. Потому что если “личности” – они уже “неравные”. Принципиально нельзя ни измерить, ни обеспечить равенство личностного потенциала педагогов – главной составляющей любой педагогики.
Значит ли это, что вопрос о равной доступности образования в принципе должен быть снят с повестки дня? Может быть, более грамотным было бы говорить лишь о равной доступности технических средств и условий образования (школьных помещений, компьютеров, учебников, библиотек, Интернета и т.п.)?
Но технические средства – это наименее содержательное звено образовательного процесса. Главное, чем определяется содержание образования, – это личность педагога и личности вступающих в диалог с этим педагогом детей.
Но это значит, что важнейшим условием решения задачки про равную доступность качественного образования является максимальное развитие творческой индивидуальности работников школ.
Мы не можем сделать так, чтобы на всех хватило одного Корчака или Ушинского, одного Сухомлинского или Макаренко, но курс на максимально возможный личностный дифференциал педагогов – это единственно возможный курс, способный обеспечить равенство образовательных возможностей детей, обучающихся в разных школах. Ибо личностный дифференциал работающих в школе учителей – это и есть важнейший показатель качества того или иного образовательного учреждения.
Обеспечить доступность качественного образования – это значит создать в школах не только высокий уровень технического оснащения, но в первую очередь – высокий личностный дифференциал педагогов.
Но такой акцент требует совершенно особых стратегий управления. Ведь когда личностный дифференциал образовательного учреждения не слишком развит – таким учреждением легко управлять в рамках привычных управленческих решений. Слабо дифференцированный в личностном отношении коллектив легко предсказуем и в равной степени легко управляем. Чего не скажешь о коллективе ярких, своеобразных личностей, каждая из которых вырабатывает свою собственную педагогическую траекторию.

Доступно тогда, когда есть потребность

Итак, ключевое условие, которое делает образование по-настоящему доступным, – это не технические условия и педагогические технологии, а развитость личностного потенциала учителей. А другое важнейшее условие содержательной, а не формальной доступности образования – это развитость образовательных потребностей у самого ученика.
Очень часто (гораздо чаще, чем нам бы того хотелось) человек получает диплом об образовании, но по сути своей мир образования остается для него глубоко чуждым. А это значит, что, проходя школьные программы и учебники, он не получил настоящего доступа к образованию. Формально доступное образование не стало для него содержательно доступным.
Действительно доступное образование – это образование, которое в каждом без исключения ученике рождает некий образовательный импульс. Формирует образовательные потребности учащихся, а не просто дает им пресловутые ЗУНы. В этом и состоит коренной вопрос современного образования: способно ли оно обеспечить не формальный, а содержательный доступ ученика к миру культуры? Способно ли образование давать не “знание культуры”, а формировать потребность в культуре?
Формирование образовательных потребностей – это и есть наиболее глубокая задача школы.
Само по себе наличие школьной индустрии – множества школьных зданий, учителей, учебников и даже самоновейшей компьютерной техники – гарантирует лишь формальную доступность образования, но никак не содержательную. Содержательная доступность образования зависит не от того, какой процент детей формально ходят в школу и посещают занятия, а от того, какому проценту детей оказывается интересно внутри школьных программ и насколько эти программы оказываются фактором личностного саморазвития учеников.
Именно потребность в знании, а не знание само по себе является подлинным фундаментом образования и науки. И только развитие потребностей и интересов как подлинного фундамента личности способно создать такое образование, которое будет содержательно доступным для всех.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"