КРУГИ ИСТОРИИ
СЛОВО И ДЕЛО
Летом этого года человечество отметило
печальный юбилей – 90-летие начала Первой мировой
войны. Война эта справедливо называется мировой
не только по охвату стран, которые принимали в
ней участие, но и по тому, что в ней проявился
кризис всей человеческой цивилизации. В России
кризис принял особенно острые формы: мировая
война переросла в гражданскую и завершилась
трагической революцией.
Извечное противоречие между словом и делом… В
годы мировой войны оно выступало как отрыв
культуры от повседневной реальности, которая в
эти годы и была войной; как разрыв искусства и
жизни, несовместимость языка улицы с
литературным языком и, что особенно характерно
для России, как пропасть между интеллигенцией и
народом. Именно непонимание и недоверие,
возникшие между ними, привели через три года
после начала войны к революционному перевороту.
Этот прыжок через историческую пропасть был
обречен. Цвета враждующих станов поблекли от
времени. Сегодня все они одновременно жертвы и
герои.
1914–2004: как нам теперь вспоминать?
В разных странах Первую мировую войну
вспоминают по-своему. Во Франции и в
Великобритании 11 ноября, в день подписания
перемирия в 1918 году, проходят церемонии
поминовения у могил Неизвестного солдата в
Вестминстерском аббатстве, у Триумфальной арки.
В Германии отношение разных политических сил к
войне было столь разным, что создать
общенациональный мемориал было нельзя.
В СССР Первая мировая война была полузабытой. Она
оказалась в тени революции. Солдат войны
описывался как человек страдающий (жертва
империалистической бойни) и как человек
бунтующий, восстающий против войны. Однако, когда
уже чувствовалось приближение Второй мировой,
востребованной оказалась другая историческая
память: пропаганда стала прославлять подвиги
русских солдат. Потом ветеранам разрешили надеть
боевые кресты, а члены Союза писателей слагали
романы, посвященные генералу Брусилову.
Толстая тетрадь
Память официальная корректировалась памятью
семейной. Дома хранили фотографии, на потомков
смотрели прапорщики и сестры милосердия, беженцы
и вахмистры. Хранились письма, дневники.
Передавались устные рассказы.
О той войне я узнал от деда, который ушел на фронт
добровольцем. Не знаю, каковы были его мотивы.
Возможно, это было сочетание патриотизма и
расчета: доброволец мог выбрать род войск.
Дед-телеграфист избрал инженерные войска. Расчет
был верным – он “всего лишь” был ранен, контужен
и отравлен газами.
Потом я нашел толстую тетрадь, которую некий
мальчик завел в 1914 году. Судя по почерку, ему не
было и восьми лет. На обложке тиснение золотыми
буквами: “Вторая Отечественная война”. Так
называли ту войну. В тетрадь вклеены вырезки из
журналов: дредноуты и цеппелины, зуавы и уланы,
полководцы и монархи. На первой странице портрет
Николая II. Затем он был перечеркнут, императору
пририсовали рожки, появилась и надпись,
сделанная уже твердым почерком: “Внезапно
скончался 2 марта 1917 г. от революции”. Надпись
указывает на изменение отношения к царю за три
года. Мальчик еще не знает судьбы царя и его
семьи. А я ничего не знаю о судьбе мальчика…
В разных семьях – своя память о той войне.
Необходимо заново осмыслить события 1914–1918
годов, соединяя воедино память многих семей. Эта
задача, возможно, не самая важная, не самая
актуальная. Но наше отношение к той войне –
важный индикатор, позволяющий немало сказать о
нас нынешних.
Память может разъединять. На одной публичной
лекции я говорил, что и до Февраля 1917 года русские
солдаты нередко братались с противником во время
праздников, в особенности во время Пасхи. В
братании участвовали военнослужащие боевых
полков, иногда вместе со своими офицерами. Один
из присутствующих заявил, что я клевещу на
русскую армию. Моя ссылка на источники не
помогла.
Не только героика
По-человечески понятна такая реакция. Она
вызвана многолетним односторонним освещением
истории. Появляются статьи, в которых
возрождается патриотический дискурс 1914 года. Но
можем ли мы сейчас, 90 лет спустя, смотреть на
события так? Можем ли мы вспоминать только
героизм солдат, самоотверженность врачей,
изобретения инженеров и ученых, забывая массовые
депортации, забывая погромы, забывая реквизиции,
обрекавшие на разорение миллионы крестьян? Да и
патриотический порыв 1914 года не был единым по
сути. Одни шли на фронт с пением “Боже, царя
храни”, а другие – с пением “Марсельезы”. К тому
же порыв не был и всеобщим – целые части русской
армии использовались для отлавливания
дезертиров. А сколько было взяток врачам, членам
призывных комиссий, чинам полиции?
Поэты и добровольцы
…В 1915 году Англия зачитывалась стихами Руперта
Брука. “Златовласый Аполлон”, выпускник
Кембриджа, пошел на войну добровольцем.
Используя семейные связи, он был зачислен в
боевую часть. В стихах Брук благодарит Бога за то,
что он избрал его поколение, “счастливый
легион”, для великой войны. Поэт умер от
заражения крови. Его стихи повлияли на многих
сверстников, ему подражали добровольцы и поэты.
В Германии бестселлером стала книга фронтовика
Вальтера Флекса “Блуждающий между двумя
мирами”, выдержавшая 39 изданий. Герой книги –
друг автора, офицер Эрнст Вурше, погибший на
войне. Он считал, что война является мистическим
переживанием и моральным испытанием. Германия
может проиграть войну, но победит новый немецкий
дух, носителем которого будет фронтовое
поколение.
Но нарастает усталость от войны, и популярность
приобретают иные тексты. В Англии читают стихи
Зигфрида Сассуна. Отпрыск семьи финансистов,
учившийся в Кембридже, доброволец, известный
своей безрассудной храбростью, был удостоен
высших наград. Но в его стихах, появившихся в 1916
году, ненависть к тылу перевешивает ненависть к
противнику. Враги солдата-окопника – штабной
генерал, епископ, мать, возлюбленная. Поэт хочет
видеть, как танки громят мюзик-холлы, где звучат
лживые патриотические песни. Сассун ярко выразил
настроение многих фронтовиков.
Во Франции пацифист-доброволец Анри Барбюс
публикует книгу “Огонь (Дневник одного взвода)”.
Это натуралистичное описание окопной жизни по
сей день остается одним из наиболее ярких
произведений о войне.
Кому воевать?
Интересно, что в России не было литературы
“потерянного поколения”. Это объяснимо:
“потерянное поколение” нашло себя в войне
Гражданской. Вчерашние фронтовики поступали
добровольцами в разные армии… Менее понятно
другое. Отчего в годы Мировой войны в России,
стране великой литературы, не были созданы
произведения, которые получили бы такой же
отклик в обществе, как упоминавшиеся английские,
французские, немецкие книги?
Ведь не стали большим общественным событием
стихи Гумилева. Не были им и “Письма
прапорщика-артиллериста” Ф.Степуна. Не получили
большого отклика и патриотические тексты
Маяковского, хотя в них излагались идеи,
популярные и в других странах: “…под серым
пиджаком обывателя вместо истасканного и
пропитого тельца наливаются мощные мускулы
Геркулеса! История на листе, длиной от Кронштадта
до Баязета, кровавыми буквами выписала
матери-России метрическое свидетельство о
рождении нового человека”. Написано красиво,
идеи напоминают тексты Брука, Флекса, Маринетти.
А литературного события нет. Речь идет не о
качестве художественного текста и не о его
признании собратьями по перу. Эти произведения
не стали общественным событием военного времени.
Не появились большие произведения,
оправдывающие войну. Не появились и большие
произведения, войну отрицающие.
Причина – отрыв Слова от Дела. Слово обязывает, и
в Англии, Германии, Франции люди, прославлявшие
войну, шли воевать. Или посылали своих детей, как
это сделали старики Киплинг и Конан Дойл,
потерявшие сыновей. За патриотическими текстами
чувствовалась настоящая жизнь, настоящая кровь.
Брук и Флекс, по мнению общества, имели право
прославлять войну, а Барбюс и Сассун получали в
глазах соотечественников право писать свою
правду о войне.
В России же многие интеллектуалы, проявляя, порой
не бескорыстно, свой патриотизм и милитаризм
публично, сами на войну не спешили. Они указывали
великие национальные задачи, они писали о
“Второй Отечественной войне”, но получалось,
что воевать должны крестьянские парни.
Это влияло и на восприятие текстов, и на их
создание. Немалая часть русского образованного
общества, их читателей, стремилась войну
пережить, не протестуя, но и не рискуя.
Читательский запрос на большую литературу о
войне отсутствовал.
Можно, конечно, привести имена русских писателей
и художников, служивших в действующей армии. Но,
настаиваю, российская ситуация отличалась от
положения в Германии, Франции, Англии. Так, из 24
известных германских
художников-экспрессионистов 13 служили в армии,
четверо погибли. Война выкашивала
художественные школы чуть ли не поголовно.
М.Волошин писал, что “Франция потеряла целое
литературное поколение, пришедшее на смену
символистам”.
Счет к оставшимся в живых
К счастью, русская литература и русское
искусство не понесли таких потерь. Однако цену за
это пришлось платить позже. Во всех странах к 1916
году сложилась субкультура фронтовиков, важной
частью которой было негативное отношение к тылу.
Нередко это настроение приобретало
антибуржуазную окраску: солдаты и офицеры
ненавидели “мародеров тыла”, наживающихся на
войне. Но ситуация в воюющих странах различалась.
Сыновья Асквита, британского премьер-министра,
пошли в армию добровольцами, один из них погиб
(стихи обоих включены в антологии военной
поэзии). У англичан к концу войны был свой счет к
политической и интеллектуальной элите, но они не
могли упрекнуть ее в том, что она, одобряя войну,
отсиживалась в тылу.
В России же антибуржуазные настроения окопников
имели и антиинтеллигентский оттенок:
солдаты-крестьяне не читали литературных
журналов, но чувствовали, что образованные слои
общества не хотят платить налог кровью в той
мере, в какой платит его деревня. Без
“антибуржуйских” же настроений фронтовиков
нельзя представить Октябрь 17-го. А как известно,
нередко основанием для зачисления в “буржуи”
был образовательный ценз и интеллигентный
внешний вид. К слову сказать, “буржуев” (в разном
значении этого слова) не жаловали и те
фронтовики, которые вступали в ряды белых.
Борис КОЛОНИЦКИЙ,
доктор исторических наук, профессор,
ведущий научный сотрудник Института истории РАН
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|