ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ

Как я работала в приемной комиссии

Двадцать лет я проработала учителем химии. Этим летом неожиданно получила предложение из педагогического университета подработать, проверяя письменные работы абитуриентов химического и биологического факультетов. Учительская доля горькая: к концу июля денег почти не остается. Почему бы и правда не подработать? Так я подумала и приехала в институт к положенному сроку. Проверяющих пригласили в деканат и начали инструктировать.
– Пожалуйста, посмотрите на эти списки. Здесь номера работ, на которые вы должны обратить особое внимание. Сначала – ректорский список (около десяти человек), потом список декана факультута (чуть поменьше). Надо сделать так, чтобы эти работы получили хорошие отметки. А вот это список целевиков. Они поступают к нам в институт практически без конкурса, поэтому к их работам мы просим отнестись… адекватно их уровню. Не натягивать хорошие отметки, ставить ровно столько, сколько они заслуживают.
Вот это да! Никакой застенчивости, все произносилось, словно так и нужно! Мне и моим коллегам предложили заниматься подлогом, ни секунды не сомневаясь, что мы последуем этим инструкциям и спорить не будем. А мы и не стали. Стыдно, но факт: зачем спорить, если понятно, что все поставлено на поток, что так было, есть и будет. Баста. Тема не обсуждается. Жаль только, что моя дочка в этом году поступает в другой вуз и ни в каком списке ее нет.
Работы проверяли быстро, стараясь учесть не только результаты первой, тестовой, части, но и ход рассуждений, который можно было показать во второй части письменного экзамена. С ужасом я открыла первую “блатную” работу, попавшуюся в руки. Что делать? Исправлять ошибки, что ли? Ан нет. Работа оказалась очень хорошей, можно даже сказать – почти блестящей. И тест выполнен на «пять», и ответы толковые, и задачи решены правильно. Лишь несколько незначительных ошибок, которые лично я, как школьный учитель, простила бы ребенку и без высокого ходатайства. «Пять». Слава Богу, и начальству угодила, и не согрешила…
Почти все работы, имеющие покровителей, оказались действительно сильными. Я только одного не поняла: зачем нужно было унижаться и перестраховываться, если их дети и так могли поступить? Ведь никто не знает, работаю я только в школе или еще и по совместительству в комиссии по надзору за образованием. Не работаю я там, дорогие коллеги, можете спать спокойно.
Список целевиков выбросила сразу, решила, что всех буду оценивать одинаково объективно. На второй день ко мне вновь подошли, спросили, какие отметки получили дети, о которых нас заранее предупредили. Оказалось (к моему удивлению), что большинству я поставила пятерки, нескольким четверки, а за одну, как оказалось, – двойку. Увлеклась, пропустила, что она из списка. Хотя, если честно, двойки старалась вообще не ставить, потому что тогда абитуриент не сможет поступить даже на платное отделение. А зачем молодым людям жизнь ломать? Мне указали на ошибку (мою, конечно, не поступающего) и попросили исправить отметку хотя бы на троечку, что я и сделала.
Вот что удивило на экзаменах больше всего: все работы закодированы дважды, однако каждый знает, кто скрывается под каким номером. Да, все эти западные уловки с кодами и тестами нам совершенно не подходят. Чего проще: попросить тех, кто работы кодирует, показать листы с кодами может каждый, начиная с декана и ректора, заканчивая председателем экзаменационной комиссии и ее членами. На Западе и такой вопрос, и передача сведений классифицировались бы как преступление. У нас же преступлением (перед коллегами и друзьями, а не перед законом, конечно) считается не помочь друг другу. Зачем только все эти мучения: перекладывание листов из одних стопок в другие, переписывание безумного количества ничего не значащих и ничего не скрывающих цифр?
Рассказала своим коллегам, а они смеются. Оказывается, уже давно всем известны и другие способы кодировки нужных работ. Например, можно начать работу с конкретной фразы, оговоренной заранее и абитуриентом, и проверяющим. А можно зачеркнуть первые несколько строчек. Русский народ на выдумки силен!
А если мне кто-то скажет, что с ЕГЭ такого не происходит, я не поверю этому человеку ни на йоту. Свои люди есть везде, если их хорошо поискать. Только не у всех, к сожалению.
Зато есть и другое хорошее качество у русских педагогов. Если заметят хорошего, умного, соображающего абитуриента, то помогут ему даже без всякого блата и ходатайств. Один из преподавателей во время проверки заметил вслух, что ему попалась работа очень талантливого абитуриента, но в ней тест выполнен очень слабо. То ли не умеет ребенок отвечать на вопросы тестов, то ли переволновался, кто знает. Зато самостоятельная часть показывает, что автор блестяще, нетривиально мыслит. За эти мысли и поставил проверяющий четверку, благо имеет право. А когда работу вкладывали в учетные листы, оказалось, что ее автор – мальчик, написавший на «пять» математику, на «четыре» сдавший русский. И задумались: ведь с четверкой он не пройдет, может попасть в армию, а с таким студентом будет работать одно удовольствие. И тогда… подменили его тестовый лист, поставили крестики в нужных местах, вывели общую пятерку. И никто не стал спорить. Ведь именно такие дети должны быть студентами.
Вот повезло парню! Как хочется, чтобы в этом году так же повезло всем талантливым детям. Только возможно ли это, если на столах приемных комиссий всегда и везде лежат заранее заготовленные списки...

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"