ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

На пресс-конференции, посвященной итогам июньской волны ЕГЭ, куратор эксперимента Виктор Болотов заявил: “Журналисты только критикуют ЕГЭ, но не выдвигают никаких конструктивных предложений по его реорганизации”. Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки пообещал охотно выслушать любые идеи, касающиеся ЕГЭ.
Мы откликаемся на обращение Виктора Болотова и предлагаем свой вариант переустройства ЕГЭ. Мы хотим сделать единый экзамен удобным для учеников, учителей, родителей.

Как нам реорганизовать ЕГЭ?

Ответ “Первого сентября” на предложение куратора эксперимента по ЕГЭ Виктора Болотова

Уважаемый Виктор Александрович!

Эксперимент по единому государственному экзамену подходит к концу. Осенью правительство должно решить, что делать с ЕГЭ. Это будет трудное решение.
Накануне третьего тысячелетия перед россиянами выстроили замечательную модель перестройки всего россий-
ского образования. Тогда казалось, что одним махом можно изменить содержание, форму и финансирование всего российского образования. Но совершенная концепция реформы “стандарт – ЕГЭ – ГИФО” так и осталась на бумаге.
Вместе с Вами мы наблюдали, как первая попытка внедрения государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в пилотных регионах оказалась не самой удачной. И хотя перерасход государственных средств был небольшим (в пределах ошибки счета), создатели концепции честно признали, что механизм ГИФО требует усовершенствования. Усовершенствование только начинается, а эксперимент по ЕГЭ уже близок к завершению.
Сегодня финансовое будущее ЕГЭ (уже не в качестве эксперимента) сомнительно. Упраздняется главный источник финансирования ЕГЭ – программа ФПРО. Проведение ЕГЭ, закупка техники – все это ляжет на плечи регионов.
Больших вложений потребует разработка и совершенствование новых КИМов. Как Вы знаете, в этом году из-за ошибок в тестовых заданиях не раз менялись критерии оценки по тому или иному предмету. Приходилось перепечатывать свидетельства о сдаче ЕГЭ, в регионы их отправляли с опозданием. Тысячи выпускников своих свидетельств вообще не получили. Вузы зачисляли абитуриентов – беспрецедентный шаг – по результатам протоколов ЕГЭ.
Все это свидетельствует: подготовка высококачественных КИМов требует иной организации труда, иных финансовых затрат. Но готово ли государство вкладывать в это огромные деньги?
Следующая проблема ЕГЭ – контроль за процедурой экзамена на местах. События на ЕГЭ по математике в Республике Мордовии показывают: в регионе легко могут перекроить процедуру сдачи ЕГЭ на свой лад. Например, затем, чтобы благодаря высоким баллам “хорошо выглядеть” в российском масштабе. Такой ЕГЭ следовало бы называть единым региональным экзаменом. Его результаты по справедливости не могут приниматься приемными комиссиями вузов других краев и областей.

Стоит ли удивляться последней и главной проблеме ЕГЭ – ректоры крупнейших российских вузов не желают засчитывать его результаты? Они ясно видят, что технология единого экзамена допускает серьезные сбои.
Иначе говоря – ЕГЭ не может существовать в том виде, что и в 2001–2004 годах.
Если мы хотим сохранить лучшее, что он может принести обществу и системе образования, – его необходимо изменить.

Первое предложение: финансирование ЕГЭ

Мы предлагаем передать проведение экзамена на местах (от доставки детей и КИМов в пункты проведения экзамена до распечатки свидетельств) нескольким конкурирующим негосударственным компаниям.

Напомним, что ЕТS в США или, к примеру, Кембриджский синдикат в Великобритании, проводящие в своих странах тестирование национального масштаба, государственными учреждениями не являются. Это не мешает ни их авторитету, ни размаху их деятельности, ни признанию за рубежом.
Частной компании, организующей экзамен, важно провести его максимально честно. Чем безупречнее репутация компании – тем выше будет цениться вузами выданный ею сертификат о сдаче ЕГЭ. Чем больше клиентов – тем больше доходов.
По согласованию с органами местной власти эти компании осуществляли бы аттестационное тестирование школ и вступительное тестирование – по согласованию с органами местной власти и вузами. За Федеральной службой по надзору в сфере образования осталась бы функция лицензирования и аттестации этих компаний. А главное – контроль над содержанием тестовых заданий, по которым проводится ЕГЭ.
Это гарантировало бы россиянам соблюдение государственных требований в области содержания КИМов.
Сразу возникает вопрос: а найдутся ли желающие проводить независимое всероссийское тестирование? Хватит ли кадров, технологий?
Между 2002 и 2004 годами в университетской среде резко возрос интерес к образовательному тестированию и комплексу связанных с ним научно-организационных проблем. С каждым годом в регионах появляются новые специалисты и новые структуры. (Кстати, за этот интерес к новой для России теме мы должны быть благодарны ЕГЭ и его создателям).
Мы не сомневаемся, что в стране найдется по меньшей мере несколько компаний, которые могли бы уже в будущем году начать проведение ЕГЭ в России.
Станет ли ЕГЭ в этом случае платным? Формально – станет. Но ЕГЭ, который предлагали россиянам Владимир Филиппов и его команда, тоже был платным экзаменом. Только предполагалось, что население будет платить за него опосредованно – своими налогами.

Опыт платного централизованного тестирования показывает, что родители абитуриентов готовы выкладывать значительные деньги (в Якутии в 2004 году зафиксирована самая высокая цифра в России – 500 рублей. – “ПС”) за один экзамен, дающий шанс поступления в вуз. При проведении ЕГЭ несколькими конкурирующими компаниями российским родителям вряд ли понадобится платить такие суммы.

При желании платное проведение ЕГЭ можно сравнить с такой специфической отраслью книжного рынка, как учебное книгоиздание. И там и тут наблюдается сезонный спрос на продукцию. Однако потребитель продукции есть всегда, и обороты средств высокие. Благодаря этому негосударственные компании, проводящие ЕГЭ, найдут возможность снизить цену за вступительное тестирование для малоимущих или пригласить их на экзамен бесплатно.

Будет ли платный ЕГЭ соответствовать Закону “Об образовании”?
Все зависит от того, станем ли мы квалифицировать процедуру независимого вступительного тестирования как образовательную услугу.

По мнению некоторых юристов, даже школьный учебник не является образовательной услугой. Может ли в таком случае являться образовательной услугой независимое тестирование?

Второе предложение: структура ЕГЭ

Мы предполагаем, что единый государственный экзамен, проводящийся независимыми компаниями по одобренным государством КИМам, может быть только единым вступительным экзаменом. Его будут сдавать те школьники, которые готовятся поступать в определенные вузы. КИМы, которые раздадут абитуриентам во время ЕГЭ, можно разработать для поступления в определенную группу вузов (технических, гуманитарных, медицинских, классических университетов и т.п.).

Эти КИМы должны в целом соответствовать школьной программе, получить одобрение пред-
ставителей данной группы вузов и экспертов, осуществляющих государственный надзор за
КИМами.
Кстати, почему бы не представить ситуацию, когда престижный вуз будет заключать договор с определенной компанией (которой он больше доверяет) на проведение по всей стране своего вступительного экзамена? Главное здесь: критерии проверки КИМов по этим предметам должны быть известны и понятны школьным учителям.

Можно – как это делается во многих странах – ввести в школе (официально или неофициально) должность учителя-консультанта по проблемам поступления в вуз. В обязанности такого консультанта входит отслеживание любой информации, связанной с изменением критериев для поступления. Он должен давать школьникам подробные разъяснения, какие предметы и на каком уровне надо сдавать в ту или иную группу вузов, а также по каким учебникам и пособиям можно подготовиться к вступительному тестированию.

Школьники, которые не собираются поступать в вузы или по тем или иным причинам не хотят сдавать ЕГЭ, не должны его сдавать. Вузы могут дать выпускникам возможность (как это делается сегодня) поступить на ту или иную специальность по результатам собеседования, по баллам школьного аттестата или за победу на областной или всероссийской олимпиаде по профильному предмету.
Но это решение надо отдать руководителям региональных вузов.
Как будет проходить итоговая аттестация школьников – это личное дело самой школы и органов управления образованием субъектов Федерации. Если школа захочет выдать всем детям (даже формально неуспевающим) аттестаты с отличием – это ее право.
Школа, которую ребенок посещает одиннадцать лет, может позволить себе оценивать его личность, а не его знания.
Что же касается аттестации школы (проблемы, которую тоже пытались “повесить” на ЕГЭ), то гораздо успешнее в этой области работала бы особая служба аттестационного тестирования. Будет ли эта служба государственной или негосударственной – решать Москве. Во всяком случае, школы, которыми она будет заниматься, – это государственные учреждения.
Если главе региона станет интересно, как его подростки знают математику или русский язык, эта служба могла бы провести единый региональный экзамен по математике или русскому языку. Если городским или областным органам управления образованием захочется знать, какая школа больше всего нуждается в поощрении или в помощи, – они могут заказать этой службе тестирование школ района. Если ученик, находящийся в конфликте с учителями, захочет получить независимую оценку своих знаний, он сможет обратиться в ту же службу.
Но поступление в вузы и оценка деятельности школы (с точки зрения управленческих позиций) – это принципиально разные вещи. Никакое тестирование не сможет выяснить, хорошо ли детям в школе и с удовольствием ли они идут туда каждый день. А ведь это в школьном деле – главное.
Сегодня российское образование находится на перепутье. Мы можем отказаться от достижений, полученных за годы реформ, и вернуться к принципам советской школы. Но можем и использовать накопившийся опыт, чтобы сделать наше образование более современным.
В конечном счете – более гуманным.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"