СУД ПРИШЕЛ

Оправдательный приговор полковнику Завадскому отменен

Дело передано в суд на повторное рассмотрение

Прошлые публикациии по этому делу №65/2003, №80/2003,   №83/2003,  №7/2004,   №24/2004

Утром 24 июня в военном суде Приволжско-Уральского военного округа (ПУрВО) была генеральная уборка. Здесь готовились встречать журналистов. В этот день было назначено слушание по уголовному делу подполковника Владимира Завадского, который в сентябре 2003 года руководил военными сборами школьников Советского района Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО). 5 сентября на этих сборах погиб одиннадцатиклассник Александр Бочанов.
В марте Сургутский гарнизонный военный суд оправдал Завадского. Ему вменялось превышение должностных полномочий. Судья счел, что подполковник превысить их не мог, так как на должность начальника сборов был назначен незаконно и формально должностным лицом не являлся.
Ни военная прокуратура, ни родители Александра Бочанова с оправдательным приговором не согласились и подали кассацию в военный суд ПУрВО.

В суд прибыли первый заместитель военного прокурора ПУрВО полковник юстиции Демиденко, гособвинитель подполковник юстиции А.Шестаков, отец погибшего мальчика Владимир Бочанов со своим адвокатом Андреем Филатовым и обвиняемый Владимир Завадский с адвокатом Михаилом Пуртовым и женой.
Первым выступил адвокат потерпевшего Андрей Филатов. Он указал, что суд первой инстанции неверно определил правовой статус В.Завадского.
«Подсудимый никогда не отрицал того факта, что он по приказу своего прямого начальника принял руководство сборами на себя. И преподаватели, и ученики воспринимали его как начальника, беспрекословно выполняли его команды, в том числе и приказ о проведении злополучного марш-броска».
Кроме того, по мнению А.Филатова, суд в обжалуемом приговоре пришел к двум противоречащим друг другу выводам – признал, что смерть Саши Бочанова наступила в результате физического перенапряжения во время марш-броска, но при этом констатировал, что причинно-следственной связи между действиями В.Завадского и смертью ребенка нет.
Далее выступал военный прокурор отдела
ПУрВО А. Шестаков. Он заявил, что оправдательный приговор является незаконным. Ведь при наличии в деле противоречивых доказательств суд не указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Гособвинитель заявил, что материалами дела, проверенными в ходе судебного следствия, В.Завадский «был полностью изобличен в совершенном преступлении».
«Он, действуя из ложно понятых интересов службы, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение распорядка дня и плана проведения сборов – в личное время, предоставленное школьникам для отдыха и приема пищи, – не проинструктировав подчиненных преподавателей и медработников, исключительно по своей личной инициативе организовал марш-бросок на дистанцию 10 километров. Перед этим не было организовано медицинское обследование.
При этом в нарушение требований Наставления по физической подготовке и спорту в Вооруженных силах РФ, самостоятельно ввел при его выполнении элементы, значительно повышающие физическую нагрузку и делая ее критической, заставляя лично и через подчиненных детей бежать в противогазах, делать ускорения, двигаться гусиным шагом».
Гособвинитель потребовал отменить оправдательный приговор, направив дело в Сургут на рассмотрение в новом составе суда.
После выступления прокурора слово было предоставлено подполковнику Завадскому. Он заявил, что виновным в смерти Бочанова себя не считает. И начальником лагерных сборов не являлся, поскольку военный комиссар откомандировал его туда, чтобы подполковник организовал стрельбы и проконтролировал соблюдение правил безопасности при обращении с оружием. Зачем же он тогда устроил ночной марш-бросок, Завадский не пояснил.
Защитник подсудимого адвокат Пуртов указал, что данное уголовное дело вообще было возбуждено незаконно, так как “смерть не может являться достаточным правовым основанием для возбуждения уголовного дела”.
По его мнению, данный процесс был «инспирирован» демократически настроенными СМИ, основной мишенью которых является не Завадский, а военно-патриотическое воспитание в стране. «Если не давать школьникам физических нагрузок на занятиях по военно-патриотическому воспитанию, то чем же там тогда заниматься – бальными танцами?» – поинтересовался в заключение Пуртов.
Потом выступал первый заместитель военного прокурора ПУрВО полковник юстиции Демиденко. Он заявил, что приговор надо отменить, так как он вынесен с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Военный суд Приволжско-Уральского военного округа отменил оправдательный приговор Сургутского гарнизонного военного суда и направил дело по обвинению В.Завадского на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"