ТЕОРЕМА СОЦИУМА 
 

Нет в жизни счастья, когда нет денег

Так считают многие, объясняя окружающим, но прежде всего самим себе, почему они даже не будут пытаться поступать в вуз

Свой отказ от поступления в вуз старшеклассники чаще всего объясняют одинаково: нет денег для оплаты учебы. Но перекрестный анализ ответов на разные вопросы обнажает в этом мотиве не столько реальное положение дел, сколько механизм психологической защиты при нежелании брать на себя ответственность за такое серьезное решение. Например, отвечая на дополнительные вопросы, школьники признавались в том, что им «не хватает упорства», знаний, нет интереса к учебе, лень учиться дальше – и непременно добавляли сакраментальное: «Не всем же учиться, надо кому-то и работать».
Как оказалось, малые доходы – совсем не главное препятствие на пути к образованию даже с точки зрения самих молодых людей, так часто ссылающихся на нехватку денег. Нет почти никакой зависимости между семейными доходами и формой обучения. Естественно было бы предположить, что студенты из семей с материальными трудностями чаще будут учиться на вечерних отделениях, совмещая учебу с работой, – на самом деле очников примерно одинаково как в группе с высокими доходами, так и со средними, и ниже среднего: во всех трех группах они составляют 60–70%, а вечерников во всех трех группах очень мало.
Основная масса молодых людей полагает, и совершенно справедливо, что учиться в вузе они могут, но не в любом – в те, которые они считают хорошими, им не поступить. И такое положение, если не исходить из уравнительных утопий, совершенно нормально для общества, требующего для своих членов формального равенства стартовых условий.
Жители больших городов считают высшее образование для себя более доступным, чем жители сел; но вот парадокс – в малых городах доля оптимистов существенно выше ожидаемой. Возможно, дело в разном уровне требований, которые предъявляют к высшему образованию жители больших и малых городов.
Переломная точка в представлениях о доступности – средние города. Видимо, здесь меняются качество школьного обучения, сама интеллектуальная, культурная, социальная среда, в которую погружен учащийся и которая задает ему базовые ориентиры для дальнейшей жизни.
Те, кто считает высшее образование доступным, выступают за разнообразие вариантов обучения – как платного, так и бесплатного. Те же, кто придерживается противоположного мнения, более склонны к патерналистской позиции.
Показательно, что оптимальное с точки зрения большинства соотношение человеческих затрат – времени, усилий, денег – и достигаемого в результате уровня дохода приходится сегодня в России на группу со средним специальным, а не высшим образованием. Заработок – пусть не самый высокий, зато устойчивый – очень ценится массовым сознанием как жизненные гарантии в постсоветской России – стране социально-политической и экономической нестабильности.
Что же касается очень высоких заработков, их связь с высшим образованием очевидна лишь у тех, кто не просто «получал» корочки, но кто уже сформировал устойчивые навыки систематической работы, внутренней дисциплины, определенного отношения к себе, приняв как данность приоритет требований профессионализма над другими жизненными сферами и ценностями. Только в этом случае можно говорить о социально значимой взаимосвязи между образованием и доходами.
Это характерно для узкой группы сильного в социальном и культурном отношении меньшинства. Его отличают более высокие запросы к жизни, профессии, учебе в школе и вузе. Эта малая часть российского общества обладает символическим капиталом более высокого родительского образования, а значит, соответствующих навыков и запросов.
Молодые люди из этой среды чаще нацелены на социальные достижения. Не менее важно, что они, как правило, более контактны, обладают навыками цивилизованного состязания и партнерства. Они коммуникабельны, у них хорошие отношения с одноклассниками, преподавателями, родителями – это тоже существенный социокультурный капитал.
Проблема для россиян в массе – бедность собственных (семейных) ресурсов. Проблема для тех, кто обладает большим символическим капиталом, – бедность всего общества, неразвитость его структуры в целом.
Они менее привязаны к государству, менее зависимы от него. Зависимое и подтачиваемое постоянным недовольством сознание государственной подопечности, расчет на гарантированный общий минимум и брюзжание по поводу его недоступности характерно для них в гораздо меньшей степени, чем для остальных и для российского населения в целом.
Необходимо отдать себе отчет в том, что важная для элиты ценность высшего образования – не приоритетная ценность для большей части российского населения. У этих людей свои предпочтения, ранги желаемого и необходимого в жизни. Другими словами, речь идет не просто об экономических барьерах или каких-то иных социальных препятствиях в получении высшего образования, а о выборе между различными стратегиями жизненного поведения.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"