ПУТИ НОВОЙ ПЕДАГОГИКИ 
 

Многие педагоги уже давно отказываются выставлять отметки на своих уроках. Они вводят самооценку, используют “портфолио”, устраивают совместную рефлексию. Однако наступают экзамены, и тут результаты своей работы все равно приходится оценивать. При этом учитель вынужден слушать то, что он и так знает. И оценивать “знания”. Может быть, именно поэтому многим учителям так трудно слушать ответы ребят на экзаменах? Но они находят способы, как с этим справиться.
Некоторые педагоги и во время экзаменов продолжают обучать ребят. Они слушают, задают наводящие или, наоборот, каверзные вопросы.
Другие лишь делают вид, что слушают, а на самом деле стараются изо всех сил, чтобы это действо, немного похожее на публичную пытку, поскорее закончилось. В такую позицию, как правило, встают те, кто на экзамене является ассистентом или председателем. Лучше не мешать, не сбивать учеников, тогда и экзамен поскорее кончится.
Третьи организуют в своих школах новые формы проведения экзаменов. О некоторых мы сегодня расскажем.

О легализации шпаргалок и находчивости

Можно ли изменить позицию учителя во время экзамена? Чтобы педагог перестал чувствовать себя контролером чужих знаний и оценщиком чужого опыта. Для этого нужно сделать совсем немного – перестать проверять точность ответов, дать возможность и на экзамене использовать свои умения.

Помоги себе сам!

Ни в каких инструкциях по проведению устных экзаменов не написано, что там нельзя пользоваться дополнительной литературой, справочными материалами, подготовленными заранее планами или конспектами ответов. Несмотря на это, стало традицией требовать от учеников оставить свои записи в коридоре и зайти в класс только с ручкой. Все остальное считается шпаргалками, использующимися нелегально.
Однако каждый из нас знает, что шпаргалки, написанные собственной рукой, – один из лучших способов подготовки к экзамену. Написание их требует массу сил, времени, изобретательности. Многие их пишут постоянно, но никогда не пользуются ими во время экзаменов: это уже ни к чему, все и так улеглось в памяти. Именно этот факт и использовали авторы первого эксперимента, о котором идет речь.
Еще в начале учебного года всем ученикам было объявлено, что во время экзаменов (по некоторым предметам) будет разрешено пользоваться собственными записями. Причем отметку, которую хочет получить ребенок, разрешалось предопределить ему самому. Тем, кто будет претендовать на тройку, предлагалась возможность пользоваться своими конспектами во время всей подготовки к экзамену. Тем, кто захочет получить четверку или пятерку, конспекты разрешат открыть на пять или на две минуты соответственно.
Перспектива такого экзамена резко изменила отношение ребят к учебе. Появился смысл в аккуратном ведении записей в тетрадях: они делались не для учителя, а для самих себя. Каждый старался не просто перерисовать картинки из учебника и переписать отрывок из текста, а систематизировать изучаемый материал удобным для себя способом. Ведь хорошая шпаргалка и есть не что иное, как изложение собственного видения материала в письменной форме.
Интересно, что, когда начался экзамен, почти все ребята сначала пробовали ответить на вопросы билетов самостоятельно. Лишь немногие сразу открывали свои записи. Обстановка была очень спокойной, никто не волновался. Фактически ученики просто соревновались сами с собой, а не пытались обмануть, перехитрить учителей. Исчез страх перед неправильным ответом, ведь все, что обычно приходилось вызубривать перед экзаменом, можно было просто посмотреть в своих собственных записях.
Учителя слушали ответы очень внимательно. Дело в том, что теперь они проверяли не память детей в экстремальной экзаменационной обстановке, а их умение анализировать изученный материал и логично излагать собственные мысли.

А вы умеете читать научные тексты?

В ходе этого эксперимента ребятам было объявлено (заранее, естественно, как и в первом случае), что в конце учебного года экзамен можно будет сдавать двумя способами: традиционно, по билетам, или в альтернативной форме – по текстам. Выбравшим новый способ прямо на экзамене будет предложено прочитать статью из научно-популярной литературы (для девятых классов) или из научной литературы (для одиннадцатых классов). Ответом будет рассказ комиссии содержания статьи (на тройку), собственное объяснение истории возникновения проблемы, описанной в статье (на четверку), размышления о том, какие дальнейшие исследования в этом направлении ведутся уже сегодня и чем эта работа может быть важна для людей (на пятерку).
К экзамену готовились в течение всего учебного года. Читали огромное количество дополнительной литературы, рассказывали ее содержание друг другу, спорили, искали доказательства своих мнений. Оказалось, что понять и грамотно рассказать статью из журнала типа «Знание – сила» гораздо сложнее, чем пересказать текст учебника. В любой статье есть незнакомые понятия, которые нужно расшифровать; рассказывая текст тем, кто с ним незнаком (все, естественно, читали разные статьи), нужно было составить свой собственный текст, который будет для слушающих интересным и занимательным. Эта работа велась параллельно с прохождением программного материала, который часто оказывался полезным для того, чтобы понять содержание предлагаемых статей.
Экзамен в альтернативной форме решились сдавать лишь немногие, в основном те, кто хорошо разбирался в данном учебном предмете и занимался им дополнительно. Несмотря на то что на экзамене по текстам разрешалось пользоваться любой литературой, имеющейся в кабинете и в школьной библиотеке, включая учебники, те, кто отставал от других по данному предмету, предпочли выучить ответы на вопросы билетов.
На экзаменационном столе были разложены научные и научно-популярные журналы, среди которых ученикам было предложено выбрать заинтересовавшую их статью. Время на подготовку ограничивалось одним астрономическим часом.
Сначала отвечали те, кто готовился по билетам. Эта часть экзамена шла в привычном состязании: ученик выкручивается – учитель ловит. А вторая часть, по дополнительной литературе, строилась как увлекательный диалог между всеми присутствующими. Неожиданно в него включались и те, кто еще продолжал готовиться к своим ответам, – просто всем было интересно содержание прочитанных статей. Новая информация, свежие взгляды, оригинальные размышления.
Но было и другое наблюдение. Учителям, сидевшим в комиссии, было очень трудно перестать быть контролерами чужих знаний и стать просто слушателями. Да, это был экзамен. Да, после него должны быть выставлены отметки. Но ведь тексты, которые рассказывали ребята, учителя раньше не читали! Значит, и слушать должны были, пытаясь понять, разобраться.
Некоторые педагоги сначала делали вид, будто уже знакомы с содержанием статей. Об этом говорили вопросы, которые они задавали ребятам: вопросы на проверку, а не на понимание.
Но тут надо отдать должное ученикам. Они быстро заметили фальшь, обратив внимание на некоторые детали текстов, которые им были известны, а учителям – нет. Вот тут-то и начался настоящий экзамен.
Не все рассказывали легко и непринужденно. Не все смогли глубоко понять предложенные тексты. Но сквозь научную статью прорваться за один час не может порой и профессионал. Каждый ребенок смог понять прочитанное на своем уровне: кто-то глубже, кто-то поверхностней. Но смог! Этот экзамен проверял не знания, а умение их использовать. Много это или мало?
После экзамена учителя много спорили о его целесообразности. Пожалуй, каждый так и остался при своем мнении: одни считали, что такой экзамен – баловство, ничего он не проверяет; другие видели в нем явные преимущества. До сих пор этот вопрос так и остался без ответа.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"