Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №38/2004

Вторая тетрадь. Школьное дело

КЛАССИЧЕСКИЙ ПРОИГРЫШ 
 

Любовь ШЕВЧЕНКО,
учитель
г. Каменка Пензенской области

Учебник и пустота

Стоит его открыть – и не только герои произведений, но и наши ученики становятся схематическими “литературными персонажами”

Фото С. ПАНИНАНе обязательно ясно видеть всю панораму современного литературного образования, чтобы констатировать: из многих существующих подходов к произведению учитель избирает самый простой и самый вредный – объяснительный. Подход, который приучает человека ничего не чувствовать и повторять чужие суждения. Именно на такого учителя рассчитывают и авторы некоторых учебников. Например, один из таких учебников предлагает к разбору стихотворение И.Бунина “Шумели листья...”:

Шумели листья, облетая,
Лес заводил осенний вой.
Каких-то серых птичек стая
Кружилась по ветру с листвой.

А я был мал. Беспечной шуткой
Смятенье их казалось мне.
Под гул и шорох пляски жуткой
Мне было весело вдвойне.

Хотелось вместе с вихрем шумным
Кружиться по лесу, кричать
И каждый мертвый лист встречать
Восторгом радостно-безумным!

Вопросы составлены такие:
Какое чувство овладело поэтом в осеннем лесу? Какие звуки вы слышите в описании ненастного дня? Какие чувства вызывает у вас это стихотворение? Какими красками расцвечен осенний лес в этом стихотворении? Как вы объясните мрачный колорит картины?
Знакомая логика: “Спросим ребят о том-то, и они скажут нам то-то”! Прямо казуистика какая-то: почему автор решил, что “день ненастный”? С какой стати “колорит картины мрачный”?
Может быть, сначала стоит поинтересоваться впечатлениями ребят? Дети же пишут так: “...гул ветра приносит счастливое чувство... а серые листья летали, как птицы... каждый красный лист полон восторга... а листья были чудесные, такие синие... лес заводила синева... листья пробегали, шурша ногами, и о чем-то переговаривались... от гула ветра листья становились вдвойне серебряными...”.
Очевидно, что вопросы автора учебника пришли совсем из другого восприятия, и детские впечатления тут излишни. Зачем эти метафоры, новые образы, странные ассоциации – вся эта неосознаваемая ерунда? Если начать ее учитывать, педагогический репертуар словесника неизбежно усложнится, потребуется мастерство или даже искусство! Это легко говорить, повторяя за Выготским, что “аберрации и ассоциации тем активнее влияют на восприятие, чем более чуток человек к искусству”. А вот что делать с таким “сочинением” по Гомеру: “В дремности было тускливо. Электроционы не работали. И знаменитый властитель Атаки, собрав двенадцать красноносых кораблей и кое-припасы, двинулся в путь...”? Или с таким по “Капитанской дочке”: “Екатерина поспорила с Пугачевым, и он проиграл, отдал ей полтину денег и красный свой тулуп”? А с этим, по “Дубровскому”: “Дом догоревал. Красный дым вился над кровью. Каково горит, сказал Анхим смущенной дуре, сел в колесницу и уехал в рощу”? Как учить тех, кто путает имена и даты, нарушает последовательность событий, выдумывает и забывает... у кого речь вечно “в пути”?
Эти дети, “чуткие к искусству”, неинтересны никому. Их беда (да беда ли это?) в том, что они не умеют приобретать и присваивать пустые, неосмысленные оболочки (формулировки) понятий и не укладываются в установленный норматив. И хорошо, если бы не только сердце учителя современной российской школы трепетало по этому поводу.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru