Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №33/2004

Вторая тетрадь. Школьное дело

УЧЕБНИКИ N74 
 

Михаил ПОТАПОВ,
Александр ШЕВКИН

Об учебниках математики для профильной школы

Всего пятнадцать лет назад отечественная школа была единой в том смысле, что все школы работали по единой программе, предусматривавшей два уровня обучения математике: в общеобразовательных классах при пяти недельных часах на математику и в классах с углубленным изучением математики с восемью недельными часами (иногда до 12 часов). А теперь намечается переход к профильной школе в старших классах, где в разных профилях предполагается иметь различное число часов математики. При этом ряд вопросов учащиеся могут изучить, выбрав их для изучения как курсы по выбору.
В своих предложениях мы исходим из того, что профилизация старшей школы необходима, но считаем, что сейчас она проводится неправильно – за счет разрушения прежней общеобразовательной школы. А надо профильную школу строить не вместо образовательной, а рядом с нею, то есть сначала в некоторых школах. Тогда мы будем иметь возможность оценить ее достоинства и недостатки в сравнении с обычной школой. В случае успеха профильной школы не потребуется ее насильственное насаждение с 2006-го или другого года одновременно по всей России. Дети и их родители проголосуют за нее “ногами” – будут стремиться в профильные школы, что заставит реформироваться остальные школы без всяких указаний сверху. Но в случае очень вероятного провала неправильно выстраиваемой профильной школы у нас будет куда отступать. Так надо поступить, если нам нужна стабильность образования в России, а не великие потрясения. Нельзя же, в самом деле, ставить научно не обоснованные опыты, успех которых не гарантирован, сразу на всех детях страны!
Усложнение структуры школы и введение в проект стандарта по математике нового содержания ставят весьма актуальные вопросы: какая математика должна быть в каждом из профилей, число которых превышает 10? и как должны быть устроены учебники математики? Трудно предположить, что это будет 10 (или более) различных курсов математики (и еще больше учебников!), которые так или иначе приспособлены к целям обучения в своем профиле. Такое разнообразие учебников трудно реализовать физически, а издание большого числа малотиражных учебников приведет к их удорожанию. Скорее всего более перспективными для профильной школы окажутся те учебники, которые пригодны для работы в нескольких профилях, то есть в классах с разными целями обучения и разным уровнем подготовки учащихся. Работа по таким учебникам может вестись в каждом профиле на своем уровне. Таким образом, профилизация старших классов средней школы ставит на повестку дня вопрос о создании многоуровневого учебника математики, позволяющего работать по нему на разных уровнях в классах с различными целями обучения.
Известно же, что математика едина – нет отдельной математики для геолога и для биолога. Поэтому целей обучения математике в нескольких разных профилях можно достичь, имея один учебник, по которому курс математики может изучаться более или менее основательно в зависимости от наличия учебного времени и поставленной цели обучения. Но такой учебник должен быть устроен так, чтобы по нему можно было работать и в классе с углубленным изучением математики, и в обычном классе, и даже с учащимися, не предполагающими в дальнейшем обучении и в своей будущей профессиональной деятельности использование математики (например, в художественном профиле).
При этом в одном классе могут изучаться все пункты учебника и решаться все задачи, отмеченные как необязательные для остальных классов. В классах с меньшим числом недельных часов на математику, меньшими требованиями к математической подготовке выпускника необязательные пункты и необязательные задачи можно не рассматривать, при этом целостность курса не нарушается, а уменьшается лишь уровень погружения в теоретические подробности, уменьшается число доказываемых фактов, число технически и идейно сложных задач. Однако учебник должен позволять ученику, не имеющему возможности обучаться математике в нужном профиле (а такие непременно будут), изучить необходимый материал по учебнику самостоятельно или под руководством учителя. Уменьшение упомянутого уровня погружения в изучаемый материал может быть различным в различных по уровню подготовки классах, в классах с различными целями обучения. За счет курсов по выбору ученик может изучить дополнительные вопросы, не включенные в учебник и отражающие специфику профиля (например, какие-то специальные вопросы математики для биолога), а дидактические материалы и различные сборники конкурсных задач должны расширить задачный материал учебника и обеспечить тренинг, необходимый для поступления в вуз и обучения в нем.
Авторский коллектив под руководством академика С.М.Никольского имеет опыт создания двухуровневых учебников, который может оказаться полезным для профильной школы. Издательство “Просвещение” выпускает серию учебников “МГУ – школе” для 5–11 классов: “Арифметика, 5–6”, “Алгебра, 7–9”, “Алгебра и начала анализа, 10–11”. Они допущены МО РФ для использования в общеобразовательных учреждениях.
Заметим, что учебники для 10–11 классов первоначально готовились как двухуровневые – для общеобразовательных классов и классов с углубленным изучением математики. Опыт их применения показал, что по ним можно работать и в классах с низким уровнем математической подготовки, ограничивая уровень полноты изложения материала при объяснении и уровень сложности заданий. Заложенная в учебниках схема развития учебного материала, логика построения курса успешно работают и в классе со слабо подготовленными учащимися.

Но какие бы учебники ни были взяты за основу для создания многоуровневых учебников для профильной школы, они не могут включать все новые вопросы, так как методика их преподавания не отработана, а “приживаемость” их в школе не гарантирована. Некоторые новые вопросы, изучаемые в ограниченном числе профилей, тем более в курсах по выбору, могут не входить в учебники “для всех”. По ним должны быть изданы приложения к учебнику, которые можно использовать при работе в тех профилях, где эти вопросы изучаются. Трудно ожидать, что во всех имеющихся учебниках будут приемлемо изложены вопросы, впервые вносимые в программу изучения и по которым еще нет опыта преподавания в массовой школе. Особенно вопросы, относительно включения которых в стандарт все еще не достигнуто согласие в математическом сообществе.
Жаль, что в Министерстве образования и науки этой простой истины не понимают. Там уже предлагают переделывать все существующие учебники под еще не принятый стандарт. Но даже если бы стандарт был принят, то надо непременно проявить осторожность и сначала издавать некоторые новые разделы как приложения к учебникам, нарабатывать методику их изложения в учебниках и на уроках, а после того, как станет ясно, что новые разделы освоены школой, требовать от авторов учебников в обязательном порядке включать их в учебник. Другой порядок введения нового материала в учебники не только не разумен, но еще и не делает чести научным, методическим и педагогическим воззрениям специалистов, на нем настаивающих, их способности подходить к решению проблемы с учетом всех обстоятельств.
Существует реальная опасность того, что министерство ограничит использование некоторых традиционных учебников, в которых не будет какого-то раздела, например раздела “Язык и логика”, и откроет широкую дорогу лишь тем из них, в которых этот раздел будет. Может случиться, что новый учебник окажется слабее традиционных учебников по всем основным разделам, кроме раздела “Язык и логика”. Тогда потрясения школы сначала от введения такого учебника, а потом от его выведения из школы принесут только вред.
Кстати, опыт исключения нового материала из учебников математики для массовой школы у нас уже есть. Вспомним элементы теории множеств, которые возносили до небес при проведении реформы конца 60-х годов. Вспомним элементы комбинаторики и теории вероятностей в двух старших классах конца 70-х годов. Их не смогла освоить школа, которая была в то время куда как лучше организована, обеспечена кадрами и финансированием, чем теперь. Разве сейчас у нас есть уверенность, что нынешняя школа – дезорганизованная и не обеспеченная ничем – успешно освоит разделы “Элементы теории вероятностей и статистики”, “Язык и логика”, “Теория многочленов” и пр.? Такой уверенности нет. Заставляют задуматься и не очень успешные попытки введения нового содержания в учебники математики последних лет. Нет гарантии, что окажутся успешными и новые учебники для профильной школы, написанные коллективом разработчиков реформы математического образования в стране (или другим коллективом).
Вот почему мы считаем, что нельзя призывать к революционным переменам учебников математики, нельзя делать резких движений, которые могут обрушить существующую систему школьных учебников. Нельзя делать категоричным требование включить все новые вопросы во все учебники к заранее намеченному сроку и отразить в учебнике требования еще не утвержденного стандарта. Управленцам в образовании вольно командовать таким способом, но они, кажется, не понимают, чем это они взялись управлять.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru