КРУГИ ИСТОРИИ 
СТРАНИЦЫ ИЗ УЧЕБНИКОВ 

Александр Данилов: “Великую Отечественную нельзя изучать как серию военных операций”

Как за последнее десятилетие менялось описание событий Второй мировой войны в школьных учебниках, изданных в России и европейских странах? Действительно ли остались белые пятна в истории Великой Отечественной войны? Почему в России до сих пор закрыты архивы со многими документами, относящимися к войне? И могут ли секретные документы, к которым до сих пор не допускают российских, а тем более зарубежных историков, пролить новый свет на события времен 1939–1945 годов? Обо всем этом рассказывает профессор Александр ДАНИЛОВ, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории в Московском государственном педагогическом университете, автор учебников новейшей истории России и множества научных статей на эту тему, опубликованных в США, Германии, Италии, Японии.

– Можно ли утверждать, что в научном сообществе историков за прошедшее десятилетие произошло переосмысление событий Великой Отечественной войны?
–    За последние 13 лет со времен распада Советского союза в нашем обществе отношение к победе в Великой отечественной войне, к героям или тем или иным персонажам войны несколько раз поменялось. Скажу сразу: я всегда придерживался убеждения, что победа в Великой отечественной войне была звездным часом нашей страны в ХХ веке.
Тема Великой Отечественной войны в гораздо большей степени зависит от политической конъюнктуры, чем другие события ХХ века. Научного ее переосмысления, а тем более отражения этих новых подходов в учебниках истории за последнее десятилетие не произошло. И тому есть немало причин. Одна из них – документы Великой Отечественной войны (за исключением некоторых тем во внешней политике конца 30-х годов) в большинстве своем по-прежнему недоступны историкам. В Фонде Сталина, например, это архив Политбюро. В нынешнем архиве президента, формально открытом для исследователей, хранятся карты, по которым Сталин следил за боевыми действиями. Известно, что эти карты подписаны лично Сталиным. Они настолько большого масштаба, их физически трудно развернуть. Но до сих пор этих карт никто из ученых даже не видел…
– Удивительно! Какие секреты может сегодня хранить карта военных действий более чем полувековой давности?
– Думаю, что никакие. Но по закону об архивной службе фондообразователь может сам продлить срок засекречивания документов, которые касаются, например, обороны страны. Поэтому, скажем, бумаги Государственного комитета обороны (кроме небольшой части, которая и так была известна) закрыты до сих пор. Другая группа архивных документов времен войны, которые недоступны исследователям, – документы оперативного характера. Часть из них была уничтожена во время войны или сразу после войны, но часть до сих пор находится в руках у военных. Это дает им возможность попридержать кое-какую информацию.
– Но какой в этом смысл?
– Считается, что в засекреченных документах содержатся важные оборонные данные – например, о мобилизационных возможностях предприятий, существующих и действующих до сих пор. Хотя в основном эти документы содержат информацию, которая не может быть секретной.
– Но возможно ли другое – что документы, которые так старательно засекречиваются российскими военными, могут содержать ключ к какой-то тайне времен Великой Отечественной?
– Никаких судьбоносных открытий я бы от этих документов ждать не стал. Но их рассекречивание могло бы прояснить ту или иную важную деталь. Например, историки смогли бы узнать, действительно ли разрабатывался превентивный удар, который Советский Союз – как утверждали публицисты 90-х годов – планировал нанести по Германии.
– Можно ли предположить, что в архивах хранятся явные и несомненные подтверждения факта: на самом деле Советский Союз готовился напасть на Германию…
– Пока я могу сказать лишь одно: это возможно.

– Были ли за последнее десятилетие совершены какие-либо «неудобные» открытия в зарубежных архивах, касающиеся Великой Отечественной войны?
– Пожалуй, не было. Хотя в зарубежных архивах действительно хранятся документы, которые могли бы внести серьезные коррективы в частные вопросы времен Второй мировой войны. Они и по сей день политически взрывоопасны. Например, это бумаги из английских архивов, связанные с перелетом Гесса в Англию. Они закрыты до сих пор, хотя по британскому законодательству давно должны быть рассекречены. Но тогда встанет вопрос: как политическое руководство Англии вело себя накануне войны?

– Из этого понятно, что в ближайшие полвека мы вряд ли получим объективное изложение Второй мировой войны. И это касается не только российских и британских, но и европейских школьных учебников…
– Я тоже так думаю. В 1985 году меня поразила фраза, сказанная участником войны, видным советским военачальником, главнокомандующим сухопутными войсками СССР генералом армии И.Г.Павловским. В устах другого человека, не фронтовика, она звучала бы кощунственно. Павловский заметил, что правду, без политических примесей, о Великой Отечественной войне можно будет сказать лишь тогда, когда никого из ее участников уже не будет в живых.

– В истории Великой Отечественной войны есть одна трудная, спорная тема. Это – деятельность партизанских отрядов и подпольных групп. Насколько историки Запада ушли вперед в изучении партизанского движения и деятельности подполья?
– О подпольном движении и у нас, и в Европе сохранилось очень мало документов. Часто мы вынуждены только гадать, как осуществлялись те или иные операции, кто кого предал. Но документов по Сопротивлению на Западе издано гораздо больше, чем у нас. У наших европейских коллег эта работа не прекращалась на протяжении всего послевоенного времени. У нас же реальные документы – приказы Центрального штаба по руководству партизанским движением, бумаги партийных структур, органов НКВД – до последнего времени были закрытыми. Многие из них пока не рассекречены. До сих пор закрыта почти вся шифропереписка между Центром и партизанскими отрядами. Вероятно, потому, что с помощью этих шифров, так и не разгаданных на Западе, можно лучше понять те шифры, которыми российские военные пользуются сегодня.

– Школьные учебники истории сейчас пытаются уделять внимание теневым сторонам войны. Меняется ли в российской исторической науке взгляд на то, что происходило на оккупированных территориях?
– Иногда в исторической литературе приводятся следующие цифры: людей, сотрудничавших с немецкими администрациями, было больше, чем участников партизанского движения. Но это спорные цифры: здесь могут быть самые разные методики подсчета. Партизан на территории нашей страны несомненно было больше, чем полицаев.
Более того – и в этом отличие нашей страны от любой страны Западной Европы, – у нас не было политического коллаборационизма, то есть последовательного и сознательного сотрудничества властей с оккупантами. Вспомним, что в странах Западной Европы даже создавались правительства, поддерживавшие оккупационный режим.
Что касается методов работы партизанского движения и подполья, то у них не было аналогов в Западной Европе. Органы НКВД и Народного комиссариата государственной безопасности еще накануне войны и в ее первую неделю обустроили сотни складов с оружием и боеприпасами, создали сеть, которая давала возможность управления подпольными отрядами, соединениями и группами. Здесь, на мой взгляд, нужно воздать должное предусмотрительности НКВД и НКГБ в годы Великой Отечественной войны, кто бы ни руководил этими структурами.

– Вы понимаете, почему я затрагиваю тему партизанского движения. В некоторых учебниках новейшей истории не упоминается имя Зои Космодемьянской – как, впрочем, и других героев войны. Но, быть может, это общеевропейская традиция? И в разных странах роль героев Сопротивления со временем пересматривается?
– В Западной Европе участники Сопротивления были и навсегда останутся настоящими героями. Хотя с позиций дня сегодняшнего эти люди совершали террористические акты. Но ведь это были теракты против оккупационных войск, такие действия оправданы с любой точки зрения. Свои проблемы есть в Италии. Правое правительство пытается переписать учебники, созданные раньше социалистами, пересмотреть историю Сопротивления. Не забудем, что представители движения Сопротивления чаще всего были членами социалистической и коммунистической партий.
Я думаю, не нужно делать героев Великой Отечественной войны фигурами умолчания, как это случается сегодня в некоторых учебниках новейшей истории России. Когда-то Зоя Космодемьянская была героизирована властью. Но ведь от этого, по сути, ничего не меняется: она погибла, выполняя жесткий приказ Ставки ВГК № 0428 от 17 ноября 1941 г. об уничтожении населенных пунктов в прифронтовой полосе.
Сначала мы в политике, а потом в истории отвергаем период, который пережили, и начинаем жить с чистого листа, а потом при новой власти начинаем снова переписывать историю…

– Но разве это только российский синдром? Насколько мне известно, школьные учебники в современной Германии тоже не рассказывают юным немцам о героях Второй мировой войны, воевавших на стороне гитлеровской коалиции…
– Немцы вообще стараются не говорить в учебниках на эту тему, потому что считают это косвенной пропагандой нацизма. Я был на уроках отечественной истории в германских школах и вузах – эти уроки проводились в том числе в бывших концлагерях. Я видел, что иногда у молодых людей создается некий комплекс на почве изучения нацизма – им стыдно за себя и свою страну.
Хотя я лично не уверен в том, что нашим детям нельзя узнать героев войны со стороны Германии. В своем учебнике для 11 класса «Россия и мир» мы, например, пишем не только о героях Великой Отечественной войны, но и о генерале Гудериане, и адмирале Ямамото. Они внесли свой вклад в военное искусство двадцатого столетия. Мы рассказываем российским школьникам даже о немецком летчике-асе Хартмане. Это позволяет задать ученикам вопрос: если Хартман сбил большее количество самолетов, чем вся эскадрилья «Нормандия-Неман», почему в этой войне победили не Хартманы и не Ямамото? Почему победила другая страна и другие люди?

– Мы подходим к ключевому вопросу – почему? Кто и почему победил в Великой Отечественной войне? Как вы в своих учебниках отвечаете на этот вопрос?
– Я считаю, что главной причиной победы как в войне 1812 года, так и в Великой Отечественной войне было мужество и героизм наших людей. Конечно, на победу работала социально-экономическая и политическая систем страны. Европейцы под гитлеровской оккупацией оказались более законопослушными. Такова их культура, их традиции. В 1995 году один известный ученый на конференции доказывал, что главным фактором победы в Великой Отечественной войне стали социально-экономическая система, сложившаяся в СССР, и дружба народов, которая могла быть только в Советском Союзе. Я задал ему естественный вопрос: а почему в 1812 году Россия победила наполеоновские войска? Ведь в 1812 году, казалось, на удачу была обречена новая политическая и экономическая система – та, которую нес с собой Наполеон. А победила архаическая система, которая была в России…

ПАРАГРАФ “ХОЛОКОСТ”. РИСУНКИ ПРАЖСКОГО ЕВРЕЯ А.КАНТОРА, СДЕЛАННЫЕ В ЛАГЕРЕ СМЕРТИ АУШВИЦ

– Не могла ли причина победы в Великой Отечественной войне быть той же самой – жесткость и архаичность политической системы, которую представляла собой коммунистическая держава?
– Об этом часто говорили в публицистике 90-х. Но на поверку советская система оказывалась не более жесткой, чем политические системы других стран в 30–40-е годы ХХ века. Возьмем сталинскую депортацию немецкого населения с Волги. Но ведь в США, стране с антикоммунистической идеологией, в то же самое время депортировали с западного побережья всех японцев! Так что это не советский феномен, а общая практика во всех воюющих странах…

– Вы часто бываете на зарубежных научных конференциях, много общаетесь с коллегами, авторами учебников. Как школьники из Европы сейчас воспринимают войну на территории России? Что они о ней знают?
– Недавно я купил Алтас всемирной истории, созданный современными британскими авторами. Это великолепно оформленная книга. И что вы думаете? Вторая мировая война показана в ней именно так, как прежде ее описывали в литературе «западные буржуазные фальсификаторы». Одна страница посвящена советскому фронту, а все остальное – это боевые действия на Тихом океане, на Африканском континенте.

– Для изучения истории зачастую важно изменить собственный взгляд на давно известные событий, увидеть их под другим углом. Какой главный урок принесло изучение Великой Отечественной войны вашему поколению историков? За прошедшие годы вы сумели увидеть и понять что-то новое о войне?
– У нас в стране еще в конце 80-х годов стали достоянием общественности многие значимые документы, относящиеся к Великой отечественной войне. Г.А.Куманевым был опубликован важный документ, вошедший ныне во многие хрестоматии для школьников и студентов, – постановление ГУО об эвакуации столицы. В нем отмечалось и то, в частности, что Сталин также отбывает из Москвы. Нельзя не назвать и четырехтомное издание "Мировые войны ХХ века" (под ред. О.А.Ржешевского), подготовленное в Институте всеобщей истории РАН. В 4-м томе здесь опубликованы многие новые для историков документы и материалы по Второй мировой войне.
Если говорить об уроках, мы поняли главное: поля сражений – это результат того, как общество мобилизовано и организовано, чтобы противостоять другому обществу, тоже хорошо мобилизованному и организованному. Я считаю, что историю Великой Отечественной и Второй мировой войн нельзя показывать как серию определенных военных операций. Мы должны пристально изучать, как развивалось во время войны общество, что изменялось в национальных отношениях, что происходило с самим народом. За последние 15 лет наши ученые впервые попытались увидеть, как во время Великой Отечественной войны эволюционировала власть и менялся человек. Благодаря этому сейчас во многих учебниках новейшей истории России появился параграф «Человек на войне». В учебниках появилось рассмотрение проблем коллаборационизма и теневых сторон Великой Отечественной войны. Можно по-прежнему делать вид, что ничего этого не было, что все на войне было замечательно и прекрасно. Но тогда в наших оценках мы вернемся к тому, с чего начинали 50 лет назад: Великая Отечественная война была серией военных операций, которые в конце концов увенчались успехом. И школьники вновь перестанут понимать, почему в одном случае, несмотря на героизм и мужество, мы терпели сокрушительные поражения, а в другом – одерживали победу…

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"