КРУГ ВОПРОСОВ 

Сколько школьных кабинетов можно обустроить на деньги федерального бюджета?

Похоже, в этом году их хватит только на 50–60 школ...

В рамках Российского образовательного форума состоялся круглый стол на тему «Учебно-материальная база единого образовательного пространства России». Как всегда, выяснилось, что школам живется хуже всех. На закупки учебного оборудования для вузов и ПТУ выделяются миллиарды рублей из федерального бюджета, а на школы государство тратит лишь миллионы…

СТАНДАРТ СТАНДАРТОМ, ПРОФИЛЬНОСТЬ ПРОФИЛЬНОСТЬЮ, А НОВЫЕ ГЛОБУСЫ ШКОЛЕ НУЖНЫ ВСЕГДА!

В первую очередь собравшиеся на «круглом столе» порадовали друг друга цифрами. Оказывается, за последние три года количество денег, которые государство тратит на оснащение образовательных учреждений учебным оборудованием, увеличилось в три раза. В 2002 году на эти цели было выделено 964 миллиона рублей, а на 2004-й запланировано 2 миллиарда 800 миллионов.
Кроме того, закупки оборудования финансируются и по линии Федеральной программы развития образования (ФПРО). В прошлом году по результатам конкурсов, проведенных в рамках программы, было заключено 3500 контрактов, и в этой работе были задействованы все 24 управления бывшего Министерства образования.
«А почему до нашей школы эти деньги не доходят?» – спросит учитель, у которого в кабинете один облупленный глобус или потрепанная таблица Менделеева. «Потому что по закону федеральный центр снабжает оборудованием преимущественно ПТУ, техникумы и вузы», – отвечают в министерстве.
Впрочем, это не значит, что ПТУ, ссузы и вузы получают деньги по принципу «всем сестрам по серьгам». Распределение ассигнований подчиняется определенной идеологии. О ней рассказал начальник Управления развития материально-технической базы Министерства образования РФ Сергей Смирнов (должность приводится в старой формулировке, поскольку новая структура ведомства еще не утверждена): «Из общего числа образовательных учреждений выбираются группы определенного профиля. Так, на первом этапе ставилась задача обеспечить оборудованием строительные и педагогические вузы. В следующем году приоритет будет отдан политехническим университетам».
Деньги направляются на условиях софинансирования: часть средств выделяют регионы, часть – сами учебные заведения, в основом из внебюджетных источников. Правда, развернуться в полную силу им мешает Бюджетный кодекс, по которому покупка нового оборудования облагается непосильными налогами.

Ждем новых закупок

А как обстоят дела с учебно-материальной базой школ?
Здесь называются суммы менее внушительные. Так, в нынешнем году сельские школы получат 50 миллионов рублей на закупку оборудования. С 2002-го по 2004 год на средства федерального бюджета было приобретено 1300 типовых комплектов лабораторного оборудования для кабинетов физики, химии, биологии в малокомплектных сельских школах. Не много, если учесть, что сельских школ в стране 47000.
Впрочем, некоторые осведомленные и заинтересованные в увеличении закупок люди считают, что есть поводы для оптимизма. «Лед тронулся. Деньги на обновление материально-технической базы стали закладываться в региональных бюджетах», – говорит заместитель генерального директора научно-производственного объединения «Росучприбор» Юрий Песоцкий. По его словам, спрос на учебное оборудование есть – не случайно «Росучприбор» постоянно выпускает новые модели.
В скором будущем производители ожидают увеличения закупок в связи с принятием стандартов общего образования и введением профильного обучения на старшей ступени. Новые темы, углубленные курсы требуют особого учебного оборудования.
Впрочем, у Юрия Песоцкого есть и закономерные опасения. «Не секрет, – говорит он, – что закупленное оборудование порой пылится на складе из-за того, что учителя не знают, как им пользоваться на уроках».
Но будут ли учить педагогов работать с новой техникой – пока неизвестно. Скорее всего на это просто не хватит денег…

Семь кругов экспертизы

Растущий интерес к учебному оборудованию диктует новые требования к производителям школьных товаров. Борьбу с недоброкачественной продукцией на этом рынке призван вести Федеральный экспертный совет по учебной технике, приборам и оборудованию учебно-научного назначения Министерства образования. О его деятельности рассказала ученый секретарь этой организации Эсфирь Сульман: «В первую очередь приборы, оборудование, учебная техника должны отвечать психолого-педагогическим, дидактическим, методическим требованиям. Это первый этап экспертизы. Если по его результатам выносится положительное заключение, изделия отправляются на вторую, техническую, стадию, где оценивается качество их исполнения, художественное оформление, наглядность, безопасность, экологичность, масса других параметров».
Пройдя семь кругов экспертизы, изделие в случае благополучного исхода получает рекомендательный знак, то есть право на использование в любых образовательных учреждениях независимо от их ведомственной подчиненности.
В отличие от учебников экспертиза оборудования и приборов пока еще не стала тотально обязательной процедурой. Но все к этому неуклонно движется. Например, техника, которая закупается на средства ФПРО, обязательно должна иметь рекомендательный знак. По словам Сергея Смирнова, поставлена задача проводить через ФЭС не менее половины продукции лидеров школьной индустрии.
Все это можно было бы только приветствовать, если бы не одно «но»: экспертиза влетает в копеечку не только производителям, но и в конечном счете потребителям товаров. По свидетельству одного из участников «круглого стола», экспертиза изделия ценой в 200–300 рублей обошлась бы ему… в 30 тысяч рублей. Окупить расходы можно только за счет тиражирования продукции и… увеличения ее стоимости на 30%.
По словам Эсфири Сульман, тарифы на экспертизу зависят от сложности того или иного изделия и от того, сколько специалистов необходимо привлечь к его оценке. Например, экспертиза комплектов лабораторного оборудования по физике может обойтись в 140 тысяч рублей.
Навряд ли предприятия в восторге от такой ценовой политики, но деваться некуда – рекомендательный знак дорогого стоит...

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"