УЧЕБНИКИ N73
Смутный образ
Боголюбов Л.Н.
Обществоведение. 5 класс.
Учебник.
М.: Просвещение, 2003
В одном из выпусков “Учебников” (№ 69,
2003) была опубликована рецензия Геннадия
Метелева, в которой оценивался методический
аппарат нового учебника по обществознанию для 5
класса. На наш взгляд, при разговоре об учебнике
по новому учебному предмету гораздо важнее
оказывается содержательная экспертиза.
Обществоведение в 5 классе – это ново-
введение, которым мы обязаны новому проекту
стандартов и базисного учебного плана, –
вызывает много споров и сомнений у учителей
истории: возможно ли изучение общества
пятиклашками без базовых исторических знаний? Не
превратится ли новый предмет в идеологию или
профанацию? Очевидно намерение авторов сделать
учебник, что называется, технологичным.
Оригинальный и яркий дизайн, обилие иллюстраций
и многоуровневый методический аппарат (текст
разбивают вопросы и различные виды заданий)
призваны помочь как ученику, так и учителю. Не
случайно учебник назван в предисловии учебником
нового поколения. Казалось бы, бери книгу в руки,
учись и учи…
Но недоумение вызывают определения и ключевые
знания, выделяемые цветом и восклицательным
знаком. Если в основном тексте неполноту
определений компенсирует контекст, то
специально выделенные определения, если они не
кратки и не точны, выглядят просто нелепо.
Например, “бесчеловечный – безжалостный,
нарушающий право другого человека на жизнь,
здоровье и гуманное к нему отношение” (с. 18).
Задача пятиклассника непроста: решить, с чем
соотнести местоимение “к нему” (варианты: право,
человек, здоровье) и попытаться понять смысловой
конструкт “нарушение права на отношение”. Еще
один пример того же рода: “Словосочетание
“субъект РФ” означает “равный член,
полноправный участник”” (с. 86). Один фантом
(“субъект РФ”) порождает еще двух (“равного
члена” и “полноправного участника”). Непонятно,
правда, с какой целью авторами вводится это
непонятное определение, так как далее в книге с
этими понятиями мы вообще не встретимся.
Есть более внятно сформулированные определения,
но при этом их соответствие истине вызывает
большие сомнения. “Испытывает страх каждый
человек, потому что это врожденная, защитная
реакция человека. Можно преодолеть страх, поняв
его причину” (с.125). На следующей странице в
качестве иллюстрации к теме авторы помещают
репродукцию знаменитого полотна К.Брюллова
“Последний день Помпеи”. Удивительно, что лица
погибающих помпеянцев никак не подтверждают
авторскую мысль о преодолении страха осознанием
его причины.
Пятиклассник, по мнению авторов, способен
проанализировать такие произведения
отечественной живописи, как, например, “Неравный
брак” В.В.Пукирева (с. 26), “Приезд гувернантки в
купеческий дом” В.Г.Перова (с. 38) и упомянутую
выше картину К.П.Брюллова “Последний день
Помпеи” (с. 126). Ну что ж, не исключено, наверное. В
то же время текст учебника постоянно
разбавляется веселыми стишками из детсадовского
репертуара.
А вот отрывок из основного текста, где речь идет
об иконе “Троица ветхозаветная” Андрея Рублева:
“Зная, в какие времена жил художник, можно
предположить, о чем он думал, создавая светлые
образы ангелов. Не кажется ли тебе, что ангелы не
зря спустились на землю в трудное для народа
время (c. 83)? Кажется, они “спустились” еще во
времена Авраама. Или есть свидетельства, что в XIV
веке они “спускались” еще раз?
Может быть, они думают о судьбах Родины,
готовятся (?) вместе с воинами вынести (?!) любые
испытания во имя будущего (какого будущего ?!). А
может быть, они думают о мире и согласии, о
взаимной любви? Последнее более вероятно.
Мысли эти приписываются иноку Андрею Рублеву.
Все вышепроцитированное соотносится с довольно
грамотной справкой об Андрее Рублеве и его
творчестве, расположенной на предыдущей
странице в рубрике “Жил на свете человек”. Вот
слова уже из этой части текста: “Сюжет ее
(“Троицы”) связан с описанным в книге “Бытия”
приемом и угощением старцем Авраамом и его женой
трех таинственных странников. В их облике к
библейскому старцу явился триединый Бог”.
Такое впечатление, что тексты написаны двумя
разными авторами, а потом механически
приставлены друг к другу. Иначе “триединый Бог”
не стал бы через полстраницы готовиться вместе с
воинами вынести любые испытания во имя будущего.
В лексиконе современного пятиклассника, считают
авторы, должны появиться такие архаизмы, как
“рачительность” и “домочадцы”. “Рачительному
хозяину” посвящен весь пятый параграф. Не важно,
что современный школьник нигде больше не
встретит подобных выражений, а следовательно, и
не сможет воспользоваться ими. Главное – помочь
пятикласснику выработать “новую российскую
идентичность”, смутный образ которой сложился в
сознании авторов. “Рачительный хозяин”
соседствует здесь с “равным членом” и
“полноправным участником”, а инок Рублев
рассуждает наподобие современных политических
шарлатанов.
Все это может сильно обесценить красивую
упаковку, состоящую из яркого привлекательного
дизайна и сильного методического аппарата.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|