УЧЕБНИКИ N73
Энциклопедия для детей.
Космонавтика
Энциклопедия для детей.
Дополнительный том:
Космонавтика.
М.: Аванта+, 2004
Это один из лучших томов “Энциклопедии
для детей”. Он может стать весьма полезным
пособием не только на уроках физики и астрономии,
но и на уроках истории. Ведь история космонавтики
– это часть истории человечества. К тому
приложен CD-диск с 57 статьями о космонавтике, 373
иллюстрациями к текстам, 145 фотографиями и
картинами, включая коллекцию архивных
фотографий Первой мировой космической выставки
и пять музыкальных видеоклипов на темы космоса.
Над томом работали известные специалисты в
области космонавтики, а ведущий научный редактор
тома академик РАН Борис Черток – один из
конструкторов первых советских ракет. Как
отмечается в предисловии, нет однозначного
ответа на вопрос, что именно подвигло различные
государства на освоение космоса. Конечно, ряд
технологий, разработанных специально для
космических полетов, затем нашли свое применение
на Земле. Равно как и ракеты, которые оторвали
космонавтов от земной поверхности и доставили их
на околоземную орбиту и на Луну, создавались
прежде всего как грозное оружие для доставки
термоядерных зарядов на территорию вероятных
противников. Но, думается, все же не утилитарные
соображения практической пользы влекли землян в
космос. Гораздо более важным было извечное
стремление человека познать тайны Вселенной,
сделать хоть немного ближе к себе бес-
крайние звездные миры.
Как полагают авторы энциклопедии, “ныне,
практически став отраслью экономики,
космонавтика несколько утратила былой
героический ореол и прочно вошла в нашу жизнь”.
Но до сих пор эта профессия остается профессией
большого риска, и ее выбирают только
мужественные люди. Катастрофы, случающиеся при
старте и приземлении, подтверждают это. В книге
есть специальные очерки, посвященные гибели
“Челленджера”, “Колумбии”, советских
космических кораблей. Кстати, приводится и
наиболее вероятная версия причин гибели
“Колумбии”: перед тем как корабль вошел в
плотные слои атмосферы, взорвался левый модуль
двигателей орбитального маневрирования. В
результате оторвался фрагмент хвостовой части
(его потом нашли в Калифорнии), корабль стал
вращаться вокруг своей оси и рассыпался при
входе в плотные слои атмосферы. К слову, общая
неэффективность космических “челноков”
определяется тем, что они гораздо дороже и
опаснее обычных космических кораблей. В
результате цена вывода единицы груза на орбиту
оказалась значительно выше, чем в случае с
одноразовыми кораблями. К тому же “челноки“
стоили жизни 14 астронавтам. Дело в том, что
американский “челнок” “создавался на пределе
технических возможностей, поэтому принимались
решения, которые были проще и дешевле в
реализации, но отнюдь не в обслуживании… НАСА
смогло создать космический челнок, но за два
прошедших десятилетия не удосужилось
позаботиться о совершенствовании его
эксплуатации”. В томе подробно рассказывается о
развитии космических программ в нашей стране и
за рубежом. При этом не скрываются сложности и
противоречия. Так, есть информация о
“запланированной” неудаче советской лунной
программы. Она определялась тем, что, по мнению
авторов, “неоптимальные, порой просто ошибочные
решения” были приняты на самом верху.
Единственным оправданием разработки задуманной
С.П.Королевым сверхмощной ракеты Н-1, необходимой
для создания орбитальных космических станций,
могла быть в глазах политического руководства
только лунная экспедиция. Хрущев и Брежнев
надеялись догнать и перегнать американцев в
лунной гонке. Все приходилось делать в спешке,
чтобы ликвидировать отставание в три года от
американской лунной программы. Поэтому
требовался максимально тяжелый носитель,
способный сразу доставить корабль на Луну, без
монтажных работ и стыковки на орбите. Неудачная
разработка носителя ставила крест на лунной
программе. По справедливому мнению авторов,
более перспективным был первоначальный проект
того же Королева, предусматривавший создание на
орбите стыковочного комплекса из нескольких
кораблей, который мог как решать задачи на
орбите, так и осуществить полет к Луне, причем
неудача лунной миссии в этом случае не ставила
крест на всей программе. Но предпочтение было
отдано тяжелой ракете Н-1, неудача с разработкой
которой закрыла всю программу. Между прочим,
опровергается расхожее мнение, что военные
заинтересованы в ракетах и спутниках гигантских
размеров: “Один аппарат, даже лучший, не способен
оказаться в двух местах сразу. Утрата одной
машины из 10 – статистика, тогда как потеря
единственной, в 10 раз большей, – катастрофа.
Поэтому при прочих равных условиях для военных
целей предпочтительнее двадцать 5-тонных
спутников, чем один 100-тонный”.
В томе есть указатель имен. Полезно было бы
добавить к нему также указатель космических
аппаратов.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|