Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №18/2004

Вторая тетрадь. Школьное дело

ПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА 
 

Анатолий ВИТКОВСКИЙ

Горящие мосты профилизации

Выбор, который появляется, и выбор, которого на самом деле становится все меньше

Прошло полгода с начала эксперимента по введению профильного обучения в школе. Итоги, даже предварительные, подводить конечно же рано, но уже можно говорить о некоторых тенденциях, которые стали отчетливо видны.

Первое, что замечается, так сказать, невооруженным глазом, – это слабая готовность большинства школ к переходу на профильное обучение.
В школах нет или почти нет подготовленных к профильному обучению учителей, отсутствует необходимая материальная база. Активность руководителей школ во многом определяется запросами родителей, большинство которых от среднего образования ожидают сугубо формального результата – поступления в вуз (в какой именно – вопрос вторичный).
В этой ситуации последствия стремительной и “всеобщей” профилизации (с 2005 года в соответствии с планом министерства) могут, мягко говоря, разойтись с целями, которые заявлены в концепции профильного обучения. Что же происходит на местах?
Чем больше мы узнаем о ходе эксперимента, тем очевиднее становится пестрота и разнообразие подходов к введению профильного обучения в разных школах и регионах. Школам предоставлено широкое пространство выбора форм и методов профилизации, и отдельные школы активно этим пользуются, причем используют не только готовые, рекомендованные министерством, но зачастую создают свои оригинальные методические разработки. Особенно много интересных инициатив в таких регионах, как Тольятти, Самара, Кемерово, Калининградская область.
Но при всем разнообразии существуют общие тенденции, и они вызывают больше опасений, чем оптимизма.
Типичная картина, когда все или почти все элективные курсы строятся на основе предметного знания. В пред-
профильных 9 классах дети продолжают овладевать все теми же ЗУНами, как правило, не получая опыта практической деятельности.
Профильные школы, как правило, специализируются на определенной направленности профилей: естественно-научной, экономической, юридической, гуманитарной… Каким будет следующий шаг – нетрудно предугадать: сосредоточение наиболее сильных учителей-предметников в школах соответствующего профиля. Последствия тоже очевидны: школа, например, с математическим профилем будет стараться уже с начальных классов уделять особое внимание детям с выраженными математическими способностями и гораздо меньшее, скажем, литературно одаренным ребятам. Куда может привести такая профилизация?
Зачастую, создавая профили, школы ориентируются на вуз, с которым удалось установить партнерские отношения. Причем каждый профиль, как правило, нацелен на конкретный факультет одного из вузов-партнеров.
Не надо быть специалистом Министерства труда, чтобы понять, что эти факультеты охватывают только небольшую часть существующих профессий. Кому-то повезет: ученик обнаружит в себе склонность к профильной специальности, и академическая успешность позволит ему продолжить обучение по профилю. Но вот вопрос: разве низкие оценки в девятом классе – достаточное основание, чтобы кто-то решал за человека: этот профиль не для тебя? И еще: какое решение примут в конце девятого класса ученики, которые хотели бы связать свою жизнь с другими – “не-
профильными” профессиями? И что решат те, кто еще не определился в выборе профиля? Куда они пойдут: в один из профильных классов? В общеобразовательный класс? Ясно же, что в случае выбора профиля ребенка ждет накатанная образовательная колея с большой вероятностью поступления в вуз на выходе. А в случае выбора общеобразовательного класса вырастает риск отстать от самоопределившихся сверстников и провалить вступительные экзамены в вуз.
Теоретически можно попробовать перейти в другую школу. Но решатся ли дети пойти туда, где еще предстоит выдержать конкурсный отбор и ограничено количество свободных мест? И если возникнут колебания, то что перевесит: желание найти себя в любимом деле или страх перед неопределенностью будущего? И кто это будет решать чаще всего – родители или девятиклассник?..
Вопросы почти риторические. И администрация наиболее профилированных школ уже видит блестящие перспективы для своего учебного заведения: небывало высокий процент выпускников, поступивших по профилю. Только назовем вещи своими именами: это не индивидуализация и не социализация, а грубый стрессовый отбор.
И наконец, самое печальное: подавляющее большинство школ ориентировано на самый простой, если не сказать примитивный вариант профилизации – создание профильных классов. При этом перейти в другой профиль, если, предположим, ребенок понял, что он совершил ошибочный выбор, возможно только в первое полугодие в 10 классе. Затем переход будет крайне затруднен.
По сути, школа предлагает детям несколько достаточно жестко простроенных образовательных траекторий, вместо того чтобы учить ребенка самому выстраивать содержание своего образования. А ведь сегодня именно это умение необходимо для социальной успешности. Динамика социальных изменений такова, что специалистам приходится постоянно учиться и переучиваться, работать на стыке разных областей, овладевать новыми профессиями.
Кроме того, жесткий вариант профилизации противоречит научным знаниям о человеке. Любой психолог скажет, что возраст 15–16 лет для большинства детей – это время проб и поиска себя в разных видах деятельности, а не начало углубления в какую-либо узкую знаниевую или профессиональную сферу.
Конечно, это пока только тенденции, которые могут возобладать, а могут уступить место другим процессам. Есть как минимум три очень непростых и ключевых для будущего профильного обучения вопроса.
Как предоставить реальные шансы на получение высшего образования всем детям, в том числе тем, у кого посредственные учебные успехи в основной школе по причине медленного личностного развития и формирования осознанного отношения к учебе либо по причине того, что принятая в школе система обучения не соответствует личностным особенностям ребенка, либо из-за неблагополучной ситуации в семье, либо по любой другой причине?
Как сделать так, чтобы профильность в школах основывалась на разнообразии культурных практик, а не только на предметном знании?
Будет ли сохранена свобода для инициативы школ, стремящихся создать все условия, чтобы дети могли выстраивать собственные образовательные маршруты, в том числе комбинируя предметы различных профилей?


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru