Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №17/2004

Вторая тетрадь. Школьное дело


ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ 

Светлана КИРИЛЛОВА

Если в конкурсе победили девять учебников истории, то победителей – сколько?

“Один” – считает, похоже, заместитель министра образования

Пока академики РАН обеспокоены введением трех учебников новейшей истории России, Министерство образования требует от регионов закупать только один, зато “единственно верный” учебник. Механизм внедрения этого учебника уже разработан. Не надо будет ни дискуссий с академиками РАН, ни обсуждений в среде учителей и общественности, ни новых заседаний правительства, ни докладных записок премьер-министру.
На примере одного учебника мы увидим, как история внедряется в массы.

29 декабря 2003 года, в один из последних рабочих дней перед Новым годом, когда во всех учреждениях царит традиционная суматоха, из Министерства образования в органы управления образованием субъектов Федерации ушло письмо за подписью первого заместителя министра Виктора Болотова.
Вот как звучит этот документ:
“В связи с многочисленными вопросами о ситуации с учебниками по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации сообщает следующее:
Победителями конкурса на создание учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений Российской Федерации признаны учебники “Отечественная история. ХХ век” для 9 класса, авторы В.М.Загладин (в тексте так, хотя Загладина зовут Никита Вадимович. – С.К.), С.Т.Минаков, Ю.А.Петров, С.И.Козленко, и “Отечественная история. ХХ век” для 11 класса, авторы В.М.Загладин, С.Т.Минаков, Ю.А.Петров, С.И.Козленко.
При выборе учебной литературы по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений следует руководствоваться приказом Минобразования России от 28.11.2002 “Об утверждении учебной литературы по новейшей отечественной истории, рекомендованной Министерством образования Российской Федерации для использования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации”.
Итак, Министерством образования уже определен единственно верный учебник истории. Определен без опроса общественного мнения, без анализа экспертов, без дискуссий с учителями, без решения правительства.
Письмо за подписью Виктора Болотова, отправленное региональным министрам образования, – это последний кусочек в мозаике, которая складывалась с 2002 года…

Очень интересная концепция

Учебник, которому едва исполнился год, который еще не был апробирован в школах и вызвал много справедливых нареканий у экспертов, возводится в ранг единственно верного и истинного

Объявленный 16 января 2002 года конкурс на образцовый учебник отечественной истории проводился по трем номинациям: один учебник для 9-го и два – для 11 класса (один – для общеобразовательной школы, другой – для гуманитарной профильной школы, где углубленно изучают историю). Предполагалось, что в каждой номинации будут выбраны три победителя.
На конкурс было представлено 29 рукописей. Большинство пришло из Москвы и Санкт-Петербурга. Их рассматривала комиссия из 14 человек, в составе которой было девять экспертов. Сопредседателями комиссии являлись заместитель министра образования РФ Виктор Болотов и академик РАН Григорий Севостьянов.
“Кратчайшие сроки”, которые премьер Михаил Касьянов якобы предложил на заседании правительства от 30 августа, поджимали экспертов. Сопредседатель комиссии академик Григорий Севостьянов признался мне: “На подготовку учебника нужно 2–3 года. А мы сделали это в несколько месяцев. Эксперты читали рукописи ночами”.
“Ко второму туру конкурса, – объяснял мне по ходу ситуации Виктор Болотов, – пришли голова в голову девять авторских коллективов. Четыре заявки – на учебник 11 класса, пять – на учебник 9-го. Мы решили посмотреть, как они отреагируют на замечания рецензентов. И уже тогда отобрать лучших”.
На финальную прямую вышли авторы учебников и издатели со всероссийским признанием.
Среди прочих “Дрофа” представила “Историю России. ХХ век” для 11 класса В.П.Островского (его учебники вызывали в середине 90-х не меньше споров, чем учебник покойного профессора Александра Кредера), Институт всеобщей истории РАН – “Отечественную историю ХХ века” для 11 класса академика А.О.Чубарьяна и А.А.Данилова, “Просвещение” – “Историю России ХХ – начала ХХI века” для 9 класса А.А.Данилова, Л.Г.Косулиной и др., Центр гуманитарного образования (в свое время рискнувший выпустить на рынок миллионными тиражами учебник А.Кредера) – учебник “История отечества. ХХ век” для 9 класса…
Как было предусмотрено условиями конкурса, жюри следовало определить по три победителя в каждой номинации. Итого, девять победителей.
1 июля 2002 года было объявлено, что победитель в обеих номинациях… один. Победила концепция учебника новейшей истории России для 9 и 11 классов, который теперь называется учебником Никиты Загладина.
Интересно, что поначалу руководителем коллектива считался декан исторического факультета Орловского государственного университета Сергей Минаков; учебник назывался минаковским. Теперь имя Минакова на обложке учебника следует за именем заведующего отделением Института мировой экономики и международных отношений РАН Никиты Загладина. Возможно, потому, что на чей-то взгляд в научной респектабельности декан истфака Орловского госуниверситета, автор монографии "Советская военная элита 20-х годов" Сергей Минаков уступает Никите Загладину (сыну зам. зава Международного отдела ЦК КПСС и спичрайтера Л.И.Брежнева Вадима Загладина), автору диссертаций на тему "Критика фальсификации американской буржуазной историо-
графией внешней политики КПСС и советского государства" (кандидатская) и "Контрреволюционная политика империализма на современном этапе развития мирового революционного процесса" (докторская).
В авторский коллектив учебника вошли также ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Петров, завкафедрой истории и права Московского института открытого образования, заслуженный учитель РФ Сергей Козленко.
“У вас, наверное, новаторская концепция истории России?” – спросила я сразу после объявления итогов конкурса счастливого победителя Юрия Петрова.
“Не знаю я, какая у нас концепция”, – замявшись, ответил победитель.
Для уточнения концепции пришлось позвонить в Орел Минакову. «Я подхожу к учебнику отечественной истории по словам Ницше, – весело разъяснил тогда Минаков. – “С прошлым нужно расставаться не проклиная, а благословляя его”».
“Предлагаете благословить 1917 год?” – поинтересовалась я.
“Это этап, который неслучаен. Я не благословляю его, не идеализирую. Рассмотрим это как драму России, к которой причастны все россияне. Все они – фигуры трагические. Я против черно-белого расчленения. История – это многоцветное явление...”
Я обратилась к сопредседателю Комиссии по отбору учебников истории академику Григорию Севостьянову.
«У этих авторов интересная концепция, – объяснил Севостьянов. – А что самое главное – у них очень хороший, опытный методист. Другие написали больше по объему и на большой дистанции от школ. Учебник Чубарьяна, представленный “Просвещением”, – прекрасный, но несколько академический и предназначен скорее для студентов».
Позднее один из экспертов, подробным образом разбирая погрешности учебника Загладина, напишет: “Учебник характеризует концептуальная противоречивость, пожалуй, из-за отсутствия единства в общем видении у коллектива авторов, он неинтересен из-за старых известных ярлыков, что в конечном итоге создает впечатление конъюнктурности данной авторской работы, несоответствие возрасту и требованиям времени методического аппарата, это снижает его ценность как современной учебной книги”.

Третьего тура не будет...

Согласно приказу за подписью министра образования Владимира Филиппова от 14.11.03 года:

Победителями конкурсов учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений являются:
Учебники “Отечественная история. ХХ век” для 9 класса (авторы Н.В.Загладин, С.Т.Минаков, Ю.А.Петров, С.И.Козленко, издательство “Русское слово”).
“Отечественная история. ХХ век” для 11 класса (авторы С.Т.Минаков, Н.В.Загладин, Ю.А.Петров, С.И.Козленко, изд-во “Русское слово”).
“История России ХХ века” для 9 класса (авторы Э.М.Щагин, А.Т.Степанищев, О.И.Бородина, изд-во Московского педагогического государственного университета.
“История России ХХ – начала ХХI века” для 9 класса (авторы А.А.Данилов, М.Ю.Брандт, Л.Г.Косулина, О.Л.Митволь, изд-во “Просвещение”).
“Россия в ХХ – начале ХХI века” для 11 класса (авторы С.В.Мироненко, Ю.А.Щетинов, А.А.Левандовский, Т.В.Коваль, изд-во “Просвещение”).
“История Отечества. ХХ век” для 9 класса (авторы В.А.Шестаков, М.М.Горинов, Е.Е.Вяземский, Институт российской истории РАН).
“История Отечества. ХХ век” для 9 класса (авторы Л.Н.Жарова, И.А.Мишина, В.С.Белявский. ЗАО “Центр гуманитарного образования и новых технологий”).
“Отечественная история ХХ века” для 11 класса (авторы А.О.Чубарьян, А.А.Данилов, Е.И.Пивовар, А.В.Шубин, Институт всеобщей истории РАН).
“История России. ХХ век” для 11 класса (автор В.П.Островский, изд-во “Дрофа”).

То, что случилось дальше, наверняка войдет в анналы отечественной истории. Михаилу Касьянову учебник-победитель не понравился. И это неудивительно. Бросались в глаза не только очевидные недостатки рукописи, но еще тот факт, что она – сама по себе никакая – почему-то оказалась единственной победительницей в конкурсе, где участвовали лучшие историки и ведущие издательства страны.
Министр образования Владимир Филиппов попытался спасти положение и объявил перед журналистами, что на самом деле конкурс на учебник новейшей истории… еще не закончен. Что, дескать, будет еще третий тур, в котором победят остальные рукописи. Выступление Филиппова вызвало эйфорию у издателей, которых перед этим так неожиданно сняли с дистанции; они начали давать пресс-конференции и рассказывать, что конкурс будет продолжен.
Не тут-то было.
“Будет ли третий тур?” – спросила я у первого замминистра Виктора Болотова. “Нет, конкурс завершен”, – заверил он. “Почему же тогда говорят, что конкурс не закончен?” “Деньги”, – лаконично ответил Болотов.
Расшифровывая его заявление, поясним: издатели и авторы трех привилегированных учебников истории получат втрое больше прибыли от своей продукции, чем издатели десяти учебников. Разумеется, все крупные издательства были заинтересованы в том, чтобы их учебники новейшей истории победили на конкурсе.
Но Министерство образования решило по-другому. Издатели одного “единственно верного” учебника истории получат уникальную возможность – переиздавать свое детище миллионными тиражами и станут монополистами на рынке учебной литературы по новейшей отечественной истории. Кому не хочется оказаться на их месте? И кому не хочется быть на месте Министерства образования, которое присутствовало при родах столь замечательного учебника?
Судя по всему, на приятную и прибыльную роль издателя монопольного учебника новейшей истории первый заместитель министра Виктор Болотов выбрал издательство “Русское слово”, до тех пор скандально известное школьным учебником по истории России, написанным сотрудником Института российской истории РАН Александром Бохановым. В учебнике безвкусно восхвалялись российские венценосцы, с отвращением говорилось о декабристах, зато в ранг национального героя возводился граф Бенкендорф.
Министр образования позволил себе не согласиться с опасным решением своего зама. 28 ноября 2002 года за подписью Филиппова вышел приказ “Об утверждении учебной литературы по новейшей отечественной истории, рекомендованной Министерством образования Российской Федерации для использования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации”.
«В соответствии с решением Правительства Российской Федерации (протокол заседания от 30.08.2001 г. “О содержании учебной литературы для общеобразовательных учреждений по новейшей отечественной истории”), – говорилось в этом документе, – в связи с проведением конкурса по заказу Министерства образования Российской Федерации на создание учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений Российской Федерации и подведением итогов конкурса (организатор – Национальный фонд подготовки кадров) по созданию учебной литературы по отечественной истории ХХ века для общеобразовательных учреждений Российской Федерации (решение Экспертной комиссии конкурса от 25.03.2002 и 20.06.2002)
приказываю: утвердить победителей…»
Дальше перечислялись одиннадцать учебников и учебных пособий, куда входили вышедшие во второй тур школьные книжки “Просвещения”, “Дрофы”, “Центра гуманитарного образования” и других издательств. По причине своей новоиспеченности они нуждались только в получении министерского грифа.
В приказе “Об утверждении учебной литературы по новейшей отечественной истории…” Владимир Филиппов четко определил: эти учебники являются утвержденными Министерством образования победителями конкурса. И следовательно, субъекты РФ должны их заказывать (выбирая из списка) в первую очередь.
Однако из Министерства образования в субъекты Федерации вскоре пошли другие письма: в них утверждалось, что главный победитель “касьяновского” конкурса – это учебник Загладина, который и следует заказывать регионам.
Учебник, которому едва исполнился год, который еще не был апробирован в школах и вызвал много справедливых нареканий у экспертов, возводится в ранг единственно верного и истинного. Его будут заказывать вне зависимости от того, плох он или хорош.
Это руководители регионального образования, получив письмо за подписью первого замминистра, уже делают!
Год спустя, в ноябре 2003 года, министр образования Владимир Филиппов вынужден был повторить свое предупрежение, что на “касьяновском” конкурсе победил не один, а девять учебников.
14 ноября 2003 года (в тот самый период, когда в регионах формируется заказ на учебники) Владимир Филиппов снова разослал по субъектам Российской Федерации письмо, где разъяснял: “В связи с поступающими в Министерство образования многочисленными просьбами методистов, учителей истории, руководителей образовательных учреждений еще раз разъяснить итоги конкурса на создание учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений (приказ МО РФ от 28.11.2002) сообщаем…”

Издатели “единственно верного” учебника истории получат уникальную возможность – переиздавать свое детище миллионными тиражами и станут монополистами на рынке учебной литературы по новейшей отечественной истории

Далее перечисляется список из девяти учебников, который возглавляют, но отнюдь не исчерпывают два учебника Загладина – для 9 и 11 классов.
А полтора месяца спустя, 29 декабря 2003 года, в регионы ушло еще одно письмо за подписью Виктора Болотова. В нем, как читатель уже знает, говорилось, что победителем конкурса на лучший учебник новейшей истории является учебник Загладина.
Правда, в письме за подписью Болотова есть указание, что “при выборе учебной литературы следует руководствоваться приказом от 28.11.2002 года (подводящим итоги правительственного конкурса и перечисляющим 11 учебников и учебных пособий), но расчет сделан тонко: в регионах этот приказ, вполне возможно, давно уже похоронен под грудами других бумаг.
В сущности мораль у нашей истории печальная. Можно устраивать любые конкурсы на лучший учебник новейшей отечественной истории. Можно передавать экспертизу учебников в РАН. Можно реформировать работу Федерального экспертного совета. Это не помешает Министерству образования вручить россиянам лучший и единственно верный учебник.
Административный ресурс – самый весомый аргумент за правильную новейшую историю.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru