УЧЕБНИКИ N 72
От меча к аркебузе
Шишов А.В.
Все войны мира. Древний мир.
М.: Вече, 2003;
Шишов А.В.
Все войны мира. Средние века.
М.: Вече, 2004
Многотомное научно-популярное издание
“Все войны мира” будет очень ценным пособием
для учителей на уроках истории и наверняка
заинтересует также и учащихся, равно как и всех
любителей военного дела, включая членов
многочисленных военно-исторических клубов.
Первый том весьма подробно рассказывает о войнах
древности и раннего Средневековья. Во втором
томе речь идет о войнах классического периода и
“осени” Средневековья. В последующих томах
предполагается осветить Новое время и XX век.
Кроме того, отдельные тома будут посвящены
войнам Древней Руси и ранней Российской империи
в IX–XVIII веках и войнам поздней Российской
империи и Советского Союза в XIX–XX веках.
Как отмечает автор первых двух томов Алексей
Шишов, “история человеческой цивилизации…
представляет собой историю не поддающихся
численному определению больших и малых войн,
военных походов и конфликтов между племенами и
народами”. Он также включил в свои тома
“внутренние военные конфликты – мятежи
правящей знати, народные восстания,
грабительские набеги(?), междоусобицы,
религиозные распри”. Разумеется, все военные
конфликты описать невозможно, и автор выбирает
главнейшие, происходившие на всех континентах. В
соответствующих очерках первого тома собраны
почти исчерпывающие данные источников о ходе
боевых действий с 2400 года до н. э. и до конца X века,
от войны города-государства Лагаша за гегемонию
в Шумере и до похода князя Святослава на
Византийскую империю. Всего за этот период
набралась 261 война, причем ни один крупный
конфликт не пропущен. Второй том охватывает
войны за период с начала XI века и до начала XVI
века, от завоевания Болгарского царства
Византией и до войн Смутного времени в
Московском государстве в начале XVII века. За это
время набралось только 150 войн, и все они даны в
томе в строгой хронологии. В первые тома
включены, помимо войн между иностранными
государствами, также войны с участием Руси,
которые, очевидно, будут описаны еще и в
“русских” томах серии. Остается надеяться, что
соответствующие очерки не будут дублировать
друг друга.
В каждом очерке по возможности рассказывается о
причинах войны, ее ходе, важнейших сражениях,
осадах и походах, потерях сторон, наиболее видных
военачальниках и флотоводцах, развитии военной
техники, стратегии, тактики и военного искусства.
В целом в этих рамках поставленная автором
задача разрешена вполне успешно – в меру наличия
материалов по той или иной войне.
К недостаткам первых двух томов можно отнести
некритическое порой отношение автора к
сообщениям хроник о баснословных потерях – по
нескольку десятков тысяч погибших в войнах
древности и Средневековья и о громадной
численности тогдашних армий, о которой в
подавляющем большинстве случаев приходится
судить по материалам летописей. Росписи войск на
Руси, например, появляются только в XVI веке. Так,
монгольское войско Батыя, вторгшееся на Русь,
оценивается автором в 120–140 тыс. всадников. Вряд
ли при тогдашнем скудном фураже можно было
прокормить такое количество коней (а ведь многие
монгольские воины имели еще и запасных лошадей).
Также крайне сомнительны приводимые Шишовым
данные о Куликовской битве: у Мамая от 100 до 200 тыс.
воинов, у Дмитрия Донского – вдвое меньше.
Учитывая ход и исход битвы, логичнее
предположить, что силы сторон были примерно
равны, а более или менее точные данные о
численности русской рати в XVI веке позволяют
предположить, что во времена Дмитрия Донского
она вряд ли превышала 40–50 тыс. человек. Насчет же
потерь в сражениях античности и Средневековья
надо помнить, что тогда сражались только
холодным оружием, а им очень трудно было поразить
насмерть защищенного доспехами воина. Вот в
морских битвах потери были больше, так как много
народу тонуло вместе с кораблями. От штормов
тогда флоты терпели еще больший урон, чем от
неприятеля. Ряды же армий в гораздо большей
степени редели от эпидемий, чем от мечей, стрел и
копий неприятеля. Очевидно, в последующих томах
издания их авторы смогут в большей мере
опереться на современный документальный
материал, хотя, как правило, стороны конфликтов с
ним всегда манипулируют, завышая численность
армии и потери противника и приуменьшая свои
собственные.
Отмечу, что автор почему-то считает походы Руси
на Византию IX–X веков походами славян, хотя в
арабских и византийских источниках Русь
отождествляется с норманнами.
Укажу также на некоторые стилистические
шероховатости вроде “контратакующий удар
обратил французскую армию в бегство”.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|