УЧЕБНИКИ N 72
Таллом кладофоры и другая заумь
Школьная олимпиада Биология: задания и
вопросы с ответами и решениями
М.:АСТ-Астрель, 2002
Обычно анализируя контрольные и
тестовые задания для школьников, приходится
констатировать чрезмерную снисходительность
авторов к ученикам. В ряде пособий для
выпускников предлагаются столь незамысловатые
вопросы и задания, что с их помощью в пору
оценивать знания не завтрашних студентов, а
любознательных школьников младших классов. Что
же касается данного пособия, то тут случай прямо
противоположный. Не уверена, что от него будет
большая польза для учеников, но то, что 99%
учителей, изучив его, остро ощутят собственную
неполноценность, сомнений не вызывает. Вот лишь
несколько примеров вопросов (с одним правильным
ответом) первого и второго уровней сложности из
разных тем.
Семена лука сеют на глубину < 0,5 см; 0,5 – 1 см; 3 –
4см; 8см?
За рассасывание в процессе онтогенеза
мюллеровых каналов у амфибий отвечают: гормоны
роста; тироксин; мужские половые гормоны; женские
половые гормоны?
Вы получили трансгенное растение. Какой метод
нужно использовать, чтобы проверить, что в
такую-то хромосому этого растения включился ваш
ген: саузерн-блотинг; электрофорез в
полиакриламидном геле; клонирование;
центрифугирование в градиенте сахарозы?
(Что касается третьего вопроса, то сомневаюсь,
что правильный ответ (а) вообще можно найти в
сколько-нибудь доступных учебных пособиях, разве
что в специальных монографиях, посвященных
методам молекулярной биологии.)
Нельзя сказать, что все задания в пособии совсем
уж «заумные» (выше были приведены все-таки
крайние случаи). В целом все вопросы по ботанике,
зоологии и физиологии человека процентов на 70
соответствуют углубленной версии школьного
курса (остальные 30 соответствуют курсу
университетскому). Хотя и тут имеется несколько
«но»… Тот факт, что в данном пособии отсутствует
указание на то, в каких именно классах должны
проводиться олимпиады с предлагаемыми
заданиями, заставляет предположить, что пособие
написано для учащихся средней и старшей школы «в
целом». Но если у десятиклассника,
интересующегося биологией, не грех спросить и о
гаметофитах со спорофитами, и о сукцессии
растительных сообществ, то шести-семикласснику
(именно в этих классах изучается ботаника) эти
вопросы адресовать явно преждевременно. Что же
касается вопросов раздела «Общая биология», то,
попробовав ответить на них, любой преподаватель
убедится, что биологии он не знает. Этот раздел
явно был составлен человеком, очень хорошо
знающим молекулярную биологию, но слабо
представляющим школьные реалии. В школе на
«молекулярную биологию» отводится едва ли
четвертая часть курса «Общая биология», но в
пособии вопросы по ней составляют основную
часть, в то время как такие разделы, как
«Экология» и «Теория эволюции», практически
полностью игнорируются. В школе изучаются самые
азы молекулярной биологии: структура ДНК,
структура белка, общая схема транскрипции и
трансляции. Кое-где изучают еще регуляцию
лактозного оперона… И все. А авторы спрашивают
про саузерн-блотинг, теломеразу и белки,
регулирующие апоптоз… – темы, которые глубоко и
компетентно изучаются лишь на старших курсах
вузов, имеющих специальность «молекулярная
биология» или «биотехология». Налицо
совершенное несовпадение «картины мира»
составителей пособия и обычных школьных
учителей. Поскольку в книге кроме авторских
заданий для школьной олимпиады приведены
задания международной олимпиады 2001 года,
вдумчивый читатель имеет возможность сравнить
требования. В ходе такого анализа выявляются
любопытные несоответствия международных и
отечественных требований. Поговорим об этих
несоответствиях, используя следующие параметры:
язык вопросов, тип проверямых знаний,
актуальность предложенных для проверки
вопросов.
Язык. Значительная часть вопросов
авторов пособия перегружена специальной
терминологией. Более того, они являются, по сути,
вопросами не на знание биологии, а на знание
биологической терминологии (знаешь термин –
знаешь ответ). Для того чтобы выполнить тестовые
задания, школьникам потребуется знание очень
специальной лексики, которая неизвестна даже
большинству дипломированных биологов
(неспециалистам в данной конкретной области). При
этом вопросы международной олимпиады изложены
простым, доступным языком с привлечением того
минимума специальных терминов, которым должен
владеть любой выпускник средней школы. Чтобы
почувствовать эту разницу, достаточно сравнить
два вопроса из первой и второй части. Вот вопрос
из первой части: «У зеленой водоросли кладофоры
таллом: нитчатый, гетеротрихальный,
сифонокладальный, псевдопаренхиматозный?» Вот
из второй: «Из различных типов клеток наилучшую
возможность для изучения лизосом могла бы
предоставить: мышечная клетка, нервная клетка,
фагоцитирующая белая кровяная клетка, клетка
листа растения».
Какого рода знания должен
продемонстрировать учащийся? Вернемся к
вышеприведенному примеру. Очевидно, что для
правильного ответа на первый вопрос достаточно
заучить (чисто механически) одно-единственное
утверждение: «таллом кладофоры – … », в то время
как правильный ответ на второй вопрос требует
знания функциональных особенностей различных
типов клеток и клеточных органелл (лизосом). При
этом подразумевается, что знание того, что
нервная клетка называется нейрон, заведомо менее
значимо, чем знание о том, чем нервная клетка
отличается от мышечной. Таким образом, в первом
случае от учащегося ожидается механическая
«энциклопедичность» (знание многих умных слов и
не связанных в единую систему, разрозненных
«фактов»), а во втором – знание биологических
принципов и закономерностей и умение делать из
них правильные выводы. Разумеется, и во второй
части есть вопросы, ответы на которые надо просто
знать, но они разумно уравновешены вопросами, над
которыми надо подумать, в то время как 9/10 заданий
«отечественной» части – это задания на
воспроизведение и опознание разрозненных
определений и фактов (оставшаяся 1/10 – это
традиционные задачи по генетике и некоторые
задания из других разделов). А если учесть, что
способность механически заучивать научные
термины, как правило, обратно пропорциональна
способности к анализу и обобщениям, всему тому,
что называется творческим мышлением, то
очевидно, что ученик, преуспевший на школьной
олимпиаде, может лишь по чистой случайности
преуспеть на олимпиаде международной (обратное
утверждение будет так же верно).
Современность и актуальность. Вопросы
международной олимпиады не требуют от учащихся
знания новейших открытий в биологии. Это,
насколько мне известно, не особенность какого-то
одного года, а общий принцип, нацеленный на то,
чтобы сделать олимпиаду максимально
демократичной. Оценивать не доступ учащихся к
новейшей информации, который зависит от
множества внешних факторов, например, языковых и
экономических, а умение мыслить «биологически».
(Будь подход иным, российские школьники не имели
бы вообще никаких шансов на победу, ведь
крупнейшие научные журналы (Nature, Science) мало того
что недоступны даже многим российским вузам, они
еще и издаются на английском языке.) Зато
отечественные авторы считают возможным
требовать от школьника знания молекулярной
биологии на том уровне, который недоступен
(уверена) большинству наших педагогических
вузов.
Из всего вышесказанного вовсе не следует, что
данное пособие совершенно бесполезно. Напротив,
я думаю, оно может принести немалую пользу в
вузах и на курсах повышения квалификации
учителей. Но для проведения школьных олимпиад
(для чего, собственно, оно и писалось) я бы
использовала его с крайней осторожностью,
отдавая предпочтение вопросам из второй
(международной) части, чтобы не выработать у
учеников ложного представления, что свод
неудобоваримых определений и фактов это и есть
биология. Право же, такое «открытие» способно
навсегда отбить вкус к любым естественным
наукам.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|