УЧЕБНИКИ N 72 
 

Давайте считать двойку положительной отметкой

Одно из направлений реформирования школы – создание более совершенной системы оценивания учебных успехов школьников. Именно потому, что школьный экзамен считается необъективным, нам навязывают ЕГЭ и прочие многозатратные решения проблемы, которые на самом деле ничего не решают. Многие начинания реформаторов обречены на провал, потому что, условно говоря, они направлены не на лечение болезни, а на создание более совершенного «градусника». В педагогическое сообщество одна за другой брошены для обсуждения идеи 12-, 100-балльной, а теперь еще и 30-бальной системы оценивания учебных успехов школьников. Если менять только шкалу измерения, то это совсем не повлияет на измеряемый объект. Здесь нужна кардинальная и обоснованная идея, желательно наименее травматичная для теперешней еле дышащей школы.
Сделаем маленький исторический экскурс. Встречая 100-летие В.И.Ленина, страна отказалась от второгодничества и поэтапно ввела «условные переводы». При этом в системе оценивания не было изменено ничего! Это была преждевременная победа коммунистического принципа распределения благ: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Было это как раз в то время, когда проводилась реформа школы конца 60-х годов. С тех пор, находясь внутри школы уже 32-й год, я наблюдаю постепенное ухудшение качества образования. Это заметили многие, но почему-то считают причиной ухудшения именно введение новых программ и учебников и саму реформу. Не буду описывать систему большой лжи, которая построена за эти годы, она выражается в знаменитой фразе «Три пишем – два в уме». Я касался этого вопроса в статье «Над пропастью во лжи, или Будет ли толк от бестолковой реформы?» («Первое сентября», 10.07.03), не буду повторяться.
Теперь, чтобы исправить положение, чтобы сделать школьный экзамен более объективным, нам вводят одно изменение формы проведения экзамена за другим. Но ни одно из них не затрагивает первопричину необъективности школьной отметки. Ее лживость. Вдумаемся, страну устраивает положение, при котором ученик выходит из школы с ничего не значащей отметкой «3», этому ученику помогают сдать экзамен на подтверждение этой незаслуженной отметки. Из школы выходит молодой человек, считающий, что он получил среднее образование, а он просидел два года в школе, чтобы просто не болтаться на улице. В ПТУ идти не хочется, работать не берут, жениться рано. Вот и сидит он два года на шее учителей и родителей до наступления юридической ответственности и половой зрелости. Учиться он и не собирался, но в этом не только его вина – система позволяет так существовать, так почему не воспользоваться! А вот учитель обязан поставить ему положительную отметку «3». Сама природа требует от ребенка идти по пути наименьшего сопротивления, а мы хотим, чтобы он был сознательным, чтобы трудился в поте лица для получения тройки, которую ему все равно поставят (а больше ему и не надо). Дайте взрослому человеку гарантированную зарплату независимо от количества и качества его труда – многие ли будут работать с полной самоотдачей? Это мы уже проходили: в оплате труда упомянутый коммунистический принцип не работает. Так чего же мы требуем от ребенка? Система оценивания его не стимулирует (даже разлагает) – чему же мы удивляемся? Кроме того, изменился общественно-политический строй, надо готовить человека к жизни, приучать его к мысли, что зарплату надо зарабатывать!
За многие годы мы разложили целые поколения школьников, которые, как кому-то кажется, были сильно перегружены, за эти годы мы замордовали учителя. Сейчас мучаем его ничего не меняющей реформой, но никакие предложения реформаторов не принесут пользы школе, если оставить без изменения начало системы координат на шкале оценивания школьных успехов. Мы считаем положительной отметку «3» (удовлетворительно), имея зачем-то целые две отрицательные отметки, которые уже перестали работать: «2» и «1». Последняя используется теперь только в момент эмоционального всплеска учителя, а завучи за нее ругают...
Предлагаю принять решение об изменении шкалы оценивания школьных успехов и считать отметку «2» (плохо) положительной отметкой. С этой отметкой выдавать документ об образовании и не требовать сдачи выпускного экзамена в школе по предмету, успехи в котором оценены двойкой. Эта мера разгрузит и учителя, и ученика. Разве не примут в балетную школу талантливую девочку только потому, что ей не давалась в школе алгебра? Примут, даже если у нее будет стоять в документе наша положительная отметка «2». Так зачем ей натягивать тройку? Школьный экзамен будут сдавать только те учащиеся, которые должны подтвердить отметки «3», «4» и «5». Прекратится вынужденная ложь на школьном экзамене. Институты примут тех, кого захотят, а объективно оцененные двойкой бездельники скорее всего туда уже не пойдут. Они заранее будут знать о такой перспективе. В Москве наконец-таки появятся свои дворники, строители и пр., которых сейчас выписывают из-за границы. Свои шибко образованные выпускники школ претендуют на значительно большие зарплаты и желательно, чтобы ничего не надо было делать (как в школе).
Как на это предложение отреагирует бездельник, можно себе представить. Если его устраивает наша положительная двойка, он будет продолжать бездельничать, но учитель уже не обязан ему ставить незаслуженную тройку и писать за него выпускной экзамен. Многие хорошо задумаются и начнут работать. Школа наконец-таки перестанет разлагать молодежь незаслуженными отметками.
Только не вводите эту меру со следующего года, пожалейте будущих выпускников, многих из которых мы уже развратили бездельем. Они просто не успеют перестроиться.
Упомянутую статью и другие материалы о реформировании школы можно найти на сайте «Математика. Школа. Будущее» (адрес www.shevkin.ru ).

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"