ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
МЕРИДИАН
Что изменится во Франции?
Здесь все чаще звучит мнение, что
менять нужно не школьные методики или систему
управления школой, а... сознание людей
Наша газета продолжает следить за ходом
реформы образования во Франции: закончился
первый этап дебатов, проделан серьезный анализ
сегодняшнего состояния школы, собраны и
опубликованы все возможные документы, цифры,
статистика последних десятилетий.
Довольно слов!
За три месяца, прошедших с момента
официального объявления дискуссии, в стране
состоялось более 30 тысяч собраний. Заранее было
решено, что на каждом из таких собраний не должно
присутствовать более 50 человек: в толпе трудно
услышать и понять друг друга.
Всего более миллиона граждан обсуждали основные
проблемы существующей системы, формулировали
приоритеты развития. Самые активные, конечно,
учителя – 45%, родители составили 35% участников. И
что особенно важно, 10% участников собраний – это
люди, не связанные со школой напрямую,
размышление о судьбах школы для них – как
гражданский долг.
Большинство собраний (16%) было посвящено тому, как
повысить учебную мотивацию детей. На втором
месте – проблемы индивидуального подхода,
разного образования для разных детей при
равенстве возможностей. Наименьший интерес
вызвал переход из школы в вуз (всего полпроцента
от общего количества собраний) – как минимум это
означает, что такой проблемы во Франции нет.
Итоговый документ каждого собрания отправлялся
в Национальную комиссию по дебатам и
одновременно появлялся на специальном
интернет-сайте для всеобщего ознакомления.
Сайт посетили около 300 тысяч человек, было
отправлено 21255 сообщений на форум.
Еженедельно в прямом эфире члены комиссии, люди
компетентные в области образования, отвечали на
вопросы граждан, высказывали различные идеи.
Теперь общегражданский этап завершен. Дело
переходит в руки специалистов. Комиссия в
течение двух месяцев будет готовить некий
обобщающий документ, отражающий все точки
зрения, учитывающий все интересы.
Полночное заседание
В ожидании этого почти немыслимого
текста предварительные итоги дебатов обсудила
Национальная ассамблея. Заседание получилось
столь бурным, что после четырехчасовой полемики
пришлось объявить перерыв в… 19.30. А в половине
десятого вечера Национальная ассамблея
продолжила работу почти в полном составе. И
причина такого усердия сенаторов – не
экономические интересы, не борьба за власть над
отраслью или регионом, не дележка бюджетных
средств (бюджет департамента образования
утвержден давно и намного превышает средства,
отпущенные на оборону). Политики до полуночи
спорили, какой должна быть демократическая школа
процветающей страны.
Все, независимо от партийной принадлежности,
хотят перейти от системы “всеобуча” к системе,
обеспечивающей успех каждого ученика. Но как это
сделать?
Еще недавно правительство призывало школы
готовить к поступлению в вуз не менее 80%
выпускников. Сегодня есть сомнения в разумности
такого подхода. Стоит ли тащить всех детей общей
дорогой, пичкать их академической премудростью,
возможно, полезной будущим ученым, но абсолютно
излишней для остальных? Конечно, права тех, кто
может и хочет получить академическое
образование, должны соблюдаться. Но необходимо
уважать интересы остальных. Для этого средняя и
старшая школа должна стать более гибкой,
разнообразной. А престиж профессионального,
технологического образования нужно существенно
поддержать, чтобы всех, кто не собирается
поступать в университет, перестали считать
людьми второго сорта.
Много споров о том, сколько лет ребенок обязан
оставаться в школе. По закону, принятому еще в 1959
году, школьное образование обязательно до 16 лет.
Были предложения отодвинуть границу – до 18 лет.
Однако нашлись и сторонники противоположной
позиции. Они предлагают как можно раньше (в 14 лет!)
отпускать ребенка из школы, если он того хочет.
Ведь если жизненные обстоятельства или ряд
неудач заставляют его бросать школу, этот шаг не
означает конца интеллектуального развития
подростка. Надо сделать так, чтобы, уйдя из школы,
он мог пойти на курсы, в вечернюю школу, в
профессиональное училище.
Три точки роста
И политики, и миллионная аудитория на
собраниях, в Интернете, на страницах газет
яростнее всего обсуждали три момента. До боли, до
галлюцинаций похожие на наши отечественные. И
французский акцент не делал их проще.
Первый вопрос – зачем стране вообще нужна школа?
Сегодня на нее взвалили все мыслимые задачи. Она
должна и учить, и развивать личность, и
воспитывать гражданственность, и
социализировать, и давать профессиональную
подготовку, и много чего еще. При этом каждая цель
толкуется разными людьми по-разному, возникают
противоречия. Учителя и ученики порой просто
перестают понимать, что они делают в школе, в чем
смысл их ежедневной совместной работы.
Отсутствие общего смысла, общего понимания часто
делает их врагами.
Франция хочет избежать двух крайностей:
предельной унификации и абсолютной
индивидуализации (когда само понятие “общее
образование” теряет смысл). Какие приоритеты
будут сформулированы комиссией в Париже, сказать
трудно. А наши российские приоритеты мы сознаем?
Хотя бы в масштабе отдельно взятой школы?
Вторая проблема – кризис демократических
методов обучения. Падение авторитета учителя,
неуважение к общепринятым нормам, отсутствие
нравственных ценностей, рост агрессии, нежелание
учиться, прогулы среди всевозрастающего числа
учеников – картина знакомая и тревожная для
граждан многих стран. По мнению многих французов,
идеи свободы, провозглашенные еще в 60-е годы,
разрушили традиционную школьную систему. Но что
взамен? Пока происходит резкая дифференциация
школ по социальному признаку: хорошие,
благополучные школы для детей образованных
состоятельных родителей и убогие, небезопасные
заведения для тех, кому меньше повезло при
рождении.
Коммунисты и демократы французской ассамблеи
одинаково озабочены положением вещей. Никто не
готов отказаться от идеи “равенства и
братства”. Но как на деле предоставить равные
права на получение образования (а значит, и
возможность карьеры) и городскому, и сельскому
ребенку, сыну профессора Сорбонны и дочери
уборщицы? Первая идея – больше внимания уделять
дошкольной подготовке. Внесли предложение
начинать с двух лет. Это точно пока не для нас. В
наши сады и в четыре года бывает жалко вести:
холодно, плохо кормят, воспитатели сердитые.
Второй ответ – изменить одинаковую для всех
старшую школу. Курсы по выбору, экзамены по
выбору, проектные работы… Это уже ближе к нашей
реальности. Только наши решительные
модернизаторы сразу к профильной школе
повернули, а во Франции не торопятся детей по
разным классам разводить. Ценность совместного
обучения разных детей здесь очень высока.
Третья актуальная проблема – чему должна учить
школа. Что должен знать и уметь ребенок, чтобы
преуспеть в нашем сложном мире? Очевидно, что
необходимы умение сотрудничать, готовность
меняться, воспринимать все многообразие
реальной жизни. А вот что делать с пресловутыми
знаниями, сжатыми до размеров предметных курсов?
Опять никто не знает. Ни у нас, ни у них.
Чтобы осуществить хоть какие-то реформы, надо
менять не столько систему управления или
методику преподавания, сколько сознание людей,
особенно отношение взрослых к детям. Это
невозможно сделать по приказу, но тем больше
пользы в обсуждениях, которые хотя бы заставляют
задуматься, услышать иную точку зрения.
Впрочем, французские скептики (национальная
черта), которых было много с самого начала и стало
еще больше в процессе дискуссий, считают, что
дорогостоящие дебаты не привели ни к чему. Худшее
– это ощущение, что суть вещей ни разу не была ни
рассмотрена по-настоящему, ни понята. Несмотря на
обилие слов.
(Материалы о дебатах можно прочитать
в №№ 79, 85, 90 за 2003 год и №3 за 2004 год.)
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|