УЧЕБНИКИ N71 
 

А вы говорите – учебники истории, учебники истории…

Размышления о трудностях преподавания самого неточного предмета

“Марьванна! Я чего-то не понял. Так этот Павел I – мечтатель или тиран?”
Вопрос к учительнице истории на уроке

В конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века советская историография и преподавание истории пережили глубокий кризис. Дошло до того, что в 1988 г. экзамены и обязательные программы по истории для средних школ были временно отменены. Коммунистический режим пал, последовали многие реформы, результатом которых были усиление внимания к мировой истории XX в., вне зависимости от истории России, и сильный акцент на местную или региональную историю. Однако самые важные изменения произошли в другом: исчезла советская идеология, т.е. данная сверху истина. В силу этих обстоятельств история нашего Отечества, навеянная в последние несколько десятилетий бессмертным “Кратким курсом ВКП(б)”, расщепилась, и одновременно рухнули те “закономерности”, которые определяли триумфальное шествие советской власти от “отсталого царского средневековья” к “светлому коммунистическому будущему”. Нить Ариадны, сотканная из формационного подхода, догм, схем, а зачастую и простого обмана, исчезла. Историк (школьный преподаватель истории) очутился в полном одиночестве и без какого-нибудь путеводителя в будущее.
Конечно, и школьные учебники по истории, безусловно, претерпели изменения. Можно без преувеличений утверждать, что их новые образцы имеют мало общего со своими предшественниками. Главное изменение – плюрализм новых учебников. До недавнего времени они выходили без ограничений и практически без контроля со стороны государства, а их выбор осуществлял по преимуществу преподаватель. На последнего, конечно, могут влиять школьная администрация и местная ситуация, но он ни в коей мере не зависит от министерства, ограничившего свое вмешательство – в тех случаях, когда издательства представляют ему свою продукцию, – отметкой «Рекомендовано...», что сказывается главным образом на финансовых льготах издательству.
Сегодня заметно стремление наконец-то сформулировать государственный интерес в обучении истории. Кто-то поспешит увидеть в этих переменах возрождение модели исторического мышления и идеи единого «государственного» учебника, стремление вновь сделать историю и историков послушными. Кто-то вздохнет с облегчением, устав от плюрализма учебной литературы в духе партийности и использования ее для того, чтобы своими «проектами прошлого» продвигать свои «проекты будущего».
Давайте договоримся сразу: будем толерантны к авторам школьных учебных курсов (многих я знаю лично, работал с ними), которые прекрасно понимают свою ответственность перед школьниками, учителями, родителями, государством. Идеальных учебников не существует, это прописная истина. Но если в математике 2х2 последние тысячи лет равнялось 4, а в химии водород во всем мире обозначается буквой “Н”, то в исторической науке (особенно в нашей стране “с непредсказуемым прошлым”) существуют, мягко сказать, разночтения. Как интерпретировать, скажем, деятельность Ивана I Данииловича Калиты или Дмитрия Донского, Ивана Грозного или Николая I. Я не говорю уже об истории XX столетия! Наше столетие вобрало в себя такой калейдоскоп событий и проблем, что выбрать среди них самые главные и необходимые школьникам представляется почти неразрешимой головоломкой.

Определимся с понятиями

Зачем изучать историю в школе? В последние годы многие учителя истории то и дело задают себе один из главных вопросов интеллигенции: «Что делать?» И искренне стремятся получить на него ответ, небесполезный в профессиональной деятельности. Естественно, предпринимаются попытки такой ответ сформулировать; из этих попыток рождаются концепции, программы, проблемные статьи, варианты стандартов и т.п.
Договоримся о значении слов. В данном случае речь идет в первую очередь о значении ключевого слова «история». Соглашусь с некоторыми методологами, которые этим термином, по моему мнению, обозначают как минимум три (!!!) понятия.
Во-первых, «история» – это совокупность всех реальных событий (фактов) жизни человечества. Это объективная история. Она доступна нам лишь в своих материальных, вещественных проявлениях (музейные экспонаты, археологические находки, памятники архитектуры и т.п.).
Во-вторых, «история» – это информация, извлеченная из вышеперечисленных источников и истолкованная людьми. Это всегда субъективная история или интерпретация (любые научные труды, учебники, художественная литература, выступления Эдварда Радзинского с историческими сказками по телевизору). Следует отметить, что эта вторая часть (интерпретация) и лежит в основе исторического образования, а первая (источники) входят в него малыми дозами.
В-третьих, «история» – это ремесло: сумма определенных умений и навыков, необходимых для создания «новых вариантов» исторического развития (создание учебного пособия или написание научного исследования).
Из сказанного выше очевидно, что история, во-первых, в большей своей части остается непознанной; история, во-вторых, становится предметом изучения, преподавания и развлечения; история, в-третьих, отдается на откуп специалистам.
Так зачем же всем школьникам изучать одну из самых «неточных» (по общему мнению!) на свете наук? Приведу самые распространенные среди учителей, методистов и простых обывателей мнения.
Первый и самый простой ответ на этот вопрос: »Потому что это интересно». Но вряд ли можно предположить, что всем начинающим изучать историю в 5 классе так уж интересно узнавать что-то про Месопотамию, которую они никогда не видели и вряд ли когда-нибудь увидят.
Другой ответ носит негативный характер и звучит следующим образом: «Стыдно не знать историю своей Родины!!!» Не стану спорить о сущности понятия «родина»; просто отмечу, почему российским школьникам менее стыдно не знать историю античности, почти не стыдно не знать историю Австралии и уж совсем не стыдно не знать историю африканских племен «тумба-юмба». Более того, до сих пор не выяснено, что зазорнее – не знать дату Бородинской битвы или отчество собственной бабушки.
Широко распространены ответы, что историю надо изучать, потому что это воспитывает… (что-то). Изучение истории в воспитательных целях сопряжено с некоторыми неудобствами. До окончательной победы во всемирном масштабе какого-либо «изма» человечество явно не сможет договориться о том, что именно следует воспитывать в процессе преподавания истории – уж слишком велик разнобой мнений. Как мы знаем (на примере все той же истории), люди, воспитанные таким образом, склонны вступать в конфликты с такими же индивидуумами, воспитанными аналогично, но под иным знаком. События последних лет доказывают нам этот тезис.
Наконец, имеется еще один ответ, сформулированный еще древними римлянами: «История – учительница жизни». Действительно, чего проще, читая древние истории, на событиях и примерах наших предшественников учиться тому, как нужно себя мудро вести, действовать и остерегаться! Но как ни странно, человечество, постоянно изучающее историю и ее ошибки, с удручающим постоянством их повторяет. Напомним как примеры о двух мировых войнах, о судьбах тиранов, борьбе с алкоголизмом в СССР и т.п. Придется согласиться с великим Василием Осиповичем Ключевским, который как-то сказал, что «история учит только тому, что она ничему не учит».
Получается замкнутый круг?! Стало быть, история (ее интерпретация) как школьный предмет отводит учителю и учебнику роль сознательного или заблуждающегося обманщика на казенном содержании? Конечно, нет! Ведь существует третье понятие «истории» – как ремесла историка.
Конечно, не стоит уличать меня в стремлении превратить учащихся (даже тех, кто серьезно интересуется историей) в профессиональных исследователей прошлого. Речь идет о приобретении полезных и даже необходимых навыков умственной деятельности, которыми сегодня обладают, к сожалению, весьма немногие.
Люди, обученные ремеслу историка, неплохо умеют вычленять истину из потока неполной, избыточной, искаженной и сфальсифицированной информации, выясняя подлинное положение вещей и вытекающие из него последствия. Поэтому имеет смысл задуматься: какие ценные умения приобретает человек, осваивающий ремесло историка. Во-первых, умело работать с информацией (получение, проверка, анализ). Во-вторых, создавая собственную версию исторической действительности, историк овладевает умениями, пригодными и для решения повседневных задач, встающих перед человеком. В-третьих, человек, владеющий ремеслом историка, способен к анализу и к пониманию тех факторов, которые лежат в основе деятельности того или иного участника события или эпизода жизни. В-четвертых, историк-умелец критически и творчески воспринимает поступающую информацию и склонен к пониманию чужой позиции. А подобное понимание как раз и является, по нашему глубокому убеждению, показателем интеллигентности (от лат. – «понимаю», «разумею») и благоприятствует формированию коммуникабельности, терпимости и других самоценных качеств того же ряда.

Два скандала

Поднимая вопрос о “хорошем” учебнике истории и критериях его оценки, важно отчетливо представлять, «чьи же критерии мы должны обсуждать». Естественно, что у каждой из причастных к школьному учебнику сторон будут свои интересы и приоритеты. Для издателя как коммерческого концерна наиболее важным фактором будет конкурентоспособность книги. Хороший оборот и высокая прибыльность является для него основополагающим критерием в оценке учебника. Учитель будет наименее заинтересован в стоимости производства и в прибыли: прежде всего он оценит учебник как педагогический инструмент... Автор так же, как издатель, но по другим причинам будет заинтересован в конкурентоспособности книги. Как и для учителя, для него учебник прежде всего педагогический инструмент. Но существуют научные, идеологические и другие положения, которые сознательно или подсознательно будут влиять на автора...
Власти несут огромную ответственность за качество учебных книг и должны гарантировать стандарты образования перед лицом широкой общественности. Но на них также ложится и другая ответственность – защита социально-политических и культурных интересов общества. Это закрепляет их в роли цензора.
В последнее время учебнику истории отводится миссия примирителя. Как превосходный инструмент социального и политического согласия, он должен сгладить конфликты и примирить российское общество со своим прошлым. То есть выразить различные мнения об этом самом прошлом. Можно сказать, что плюрализм должен стать внутренним качеством учебников.
Во многом благодаря премьеру-министру Михаилу Касьянову и памятному заседанию правительства 30 августа 2000 г., на котором был поднят вопрос об отражении современности в учебниках истории, Министерство образования через полтора года объявило конкурс, целью которого являлся выбор трех лучших учебников для 9–11 классов. Какие же критерии при написании учебного пособия предъявлялись конкурсантам?
1. Учебник истории не дает окончательных ответов, но открывает школьнику путь для дальнейших вопросов и личного исследования. Учебник истории ни в коем случае не должен содержать лишь описательные тексты, достаточное место в нем отводится материалам из первичных и вторичных источников. Вопросы должны быть «открытыми», в них не должен предугадываться ответ.
2. В учебнике истории должны учитываться и применяться результаты современной науки. Он должен стремиться к истине и избегать национальных акцентов и приоритетов.
3. Учебники должны показывать, что люди по-разному воспринимают историю в зависимости от их принадлежности к определенному социальному слою, определенной политической, профессиональной и возрастной группе, их пола, родины. С другой стороны, существуют различные интерпретации истории, и учебник может продемонстрировать это подборками из научной литературы, содержащей противоположные точки зрения.
4. Учебник также должен основываться на балансе локальных, региональных, национальных, европейских и мировых перспектив в изложении фактов прошлого и настоящего.
В финал попали учебники, написанные одним авторским коллективом под руководством доктора исторических наук Н.В.Загладина. Учебники эти существуют скорее не для школьников, а для успокоения чиновников: в них ничего нового, ничего лишнего. В общем, полное соответствие вышеуказанным целям…
Скандальная ситуация разгорелась вокруг теперь уже всем известного учебника российской истории Игоря Долуцкого. Причиной для скандала послужила пара высказываний современных политических деятелей о нынешней политической ситуации в России, приведенных в учебнике.
Министр образования РФ Владимир Филиппов подписал приказ о снятии грифа “Рекомендовано...” с учебника. Говоря о причинах решения Федерального экспертного совета отозвать гриф “Рекомендовано...”, зам. министра Виктор Болотов сказал, что “достаточно полистать учебник, чтобы в нем увидеть предвзятое отношение к нашей российской истории, к ее последним годам и пристрастное изложение материала”.
Между тем хочется заметить, что учебник Игоря Долуцкого – один из тех учебников, где “обезличенная российская история” предстает перед нами яркой, образной, проблемной. Напомню, что этот учебник используется для преподавания в старшей школе, где данный метод изучения гуманитарных наук является основным. Автор предоставляет и ученику, и учителю широкий выбор в совместном поиске ответов на вопросы.

Тексты: без лирических отступлений

Поговорим о некоторых учебниках, которые используются большей частью учителей в наших школах. В распоряжении учителей истории имеются изданные в конце прошлого – начале нынешнего века учебники.
Линия учебников А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной по истории России с древнейших времен до наших дней для 6–9 классов, выпущенная издательством “Просвещение” в 2001/02 учебном году, освещает практически все предусмотренные школьной программой вопросы. Вся линия хронологически выстроена, отсчет начинается от возникновения славянства и заканчивается историей России начала XXI века.
Последнее издание этой линии, по мнению преподавателей, основательно переработано. Создан разноуровневый методический аппарат, подобраны многочисленные документы с вопросами и заданиями, иллюстрации. Авторы учли пожелание учителей и сократили наименее существенные для российской истории события. УМК состоит из рабочей тетради и методического пособия для преподавателя с подробным тематическим и поурочным планированием, а также хрестоматией по истории XX века.
Комплект учебников истории России с древнейших времен до начала XXI века для 6–11 классов А.Н.Сахарова, А.А.Левандовского, Ю.А.Щетинова (“Просвещение”. М., 2002) также излагает важнейшие события истории России с древнейших времен до наших дней. Все издания переработаны авторами с целью избежания повторения материала курсов основной школы, усилена теоретическая направленность. Методический аппарат ориентирован на активные формы обучения, предполагает вопросы и задания двух уровней сложности, направленные на работу со всеми компонентами учебника: иллюстрациями, картами и документами. И все же единственным минусом данного комплекта, как отмечают наши учителя, является перегруженность фактическим материалом, а также небольшие недочеты в изложении некоторых спорных вопросов отечественной истории.
Нельзя не отметить наличие краткого словаря терминов, помещенного в конце учебника. Большинство понятий определено кратко и четко, что позволит учащимся запомнить предложенные формулировки. С научной точки зрения они не бесспорны, но зато преодолена громоздкость и излишняя наукообразность, присущая в последнее время многим учебным пособиям по истории.
Большой похвалы заслуживает учебник для 8 класса по истории XIX века А.А.Левандовского (издательство “Просвещение”. М., 2003). Автор постарался (и по нашему мнению, ему это удалось) передать значимость этой эпохи в нашей истории. Учебник правильно выстроен, отсутствуют “лирические отступления” (которыми грешат многие наши учебники) и вместе с тем целостно представляет учащимся XIX век. Прекрасно подобран методический аппарат, вопросы и на репродукцию, и на образное мышление, “пушкинский язык”, логичность в изложении. На основе этого учебника прекрасно можно показать причинно-следственные связи того или иного события. Многие учителя считают, что на сегодняшний день это лучший учебник для основной школы по истории позапрошлого века.
Достойное место среди учебных комплектов по отечественной истории занимают учебники Н.И.Павленко и И.Л.Андреева “История России с древнейших времен до конца XVII века» для 10 класса и “История России XVIII – XIX века» для 10 класса коллектива авторов: Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.Твардовской (под ред. Н.И.Павленко). Оба учебника выпущены в издательстве «Дрофа». На наш взгляд, именно этот УМК на сегодняшний день является лучшим и по своей структуре, и по содержанию, и по возможностям подготовки к ЕГЭ и обучения старшеклассников основам “исторического ремесла”. Новый учебник позволяет получить не только обширные знания о событиях и фактах, но и осмыслить суть исторического процесса, выявить причинно-следственные связи, проследить этапы развития. Примечательно, что УМК не обезличен, наряду со множеством событий рассматриваются и фигуры киевских князей, личности правителей Московского государства и первых Романовых.
Очень интересен учебник Л.А.Кацвы “История России. Советский период. 1917–1941 гг.” для 10–11 классов средней школы. Это не первое учебное пособие, написанное московским учителем. Учителям хорошо известны его прежние учебники в соавторстве с А.Л.Юргановым: «История России VIII–XV вв.» и «История России XVI–XVIII вв.».
Общий строй учебника, на наш взгляд, приглашает учителя и ученика к размышлению и аргументированному спору, предполагая учет различных толкований фактов и событий, что облегчает формирование собственного мнения обо всем происшедшем. Автор воспроизводит различные точки зрения на ключевые проблемы и наиболее значимые события описываемого периода. В учебнике приведено множество источников: от официальных документов до свидетельств рядовых участников событий, что способствует «погружению в эпоху». Во многих главах учебника дается панорама социальной истории страны в связи с различными политическими решениями, экономическими экспериментами, культурными новшествами.
Вариативность учебных пособий по истории в современной российской школе стала реальностью. Однако большей частью это касается количества, а не качества книг.
К сожалению, человек и его повседневная жизнь по-прежнему рассматриваются как некое дополнительное приложение, немного оживляющее “настоящую” историю. И в этом нет ничего удивительного. Каждый из нас знает, какое огромное количество статей и книг пишется сегодня о политических деятелях, войнах и реформах, где содержатся новые сенсационные открытия. Между тем мне не встретилось ни одного исследования, посвященного простым людям, их житейским проблемам, заботам и маленьким радостям. Стоит ли удивляться, что об этом умалчивают учебники истории?

Генеральная линия государственного стандарта

При анализе учебников по истории приходится учитывать положение, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание образования определяется государственными образовательными стандартами.
На федеральном уровне общероссийский инвариант регламентируется федеральным компонентом этих документов. Соответственно национально-региональные аспекты содержания должны регламентироваться их региональными компонентами. На деле описанная схема пока еще конструкция идеальная.
Государственный стандарт основного общего образования вводится в действие федеральным законом, который к настоящему времени еще не принят. В переходный (до законодательного утверждения стандартов) период содержание образования регулируется временными требованиями, которые и являются ориентирами для авторов программ, учебников и пособий для учащихся.
Еще больше головной боли добавило введение концентрической системы исторического образования в школе, подразумевающей изучение истории ХХ века в 9 классе, а затем уже на другом уровне и в меньшем объеме в 11 классе. Далеко не все учителя в восторге от подобного подхода и продолжают в старших классах в течение 2 лет подробно анализировать вопросы современной истории нашей страны и зарубежья, а в некоторых учебных заведениях имеется возможность для углубленного изучения истории, в том числе и новейшей.
Скоро, очень скоро в России будет принят новый государственный стандарт. Будет принят в той редакции, которая была предоставлена нам пока со страниц Интернета.
В эпиграф к статье я вынес вопрос учащегося средней школы. А как бы вы на него ответили? Не спешите, уважаемые коллеги! Не подводите детей и себя. Я не удивлюсь, если из 40 вопросов пункта “А” в заданиях единого государственного экзамена будет присутствовать такой вопрос. Компьютерная проверка не терпит “шага вправо, шага влево”. Это вам не вузовский преподаватель, с которым можно поспорить и отстоять свою точку зрения. Вы скажете – глупость, некорректный вопрос. Соглашусь, но... Именно так он прописан во вновь изобретенном государственном стандарте образования РФ версии 2003 года. И если раньше я на семинарское занятие в старших классах мог вынести вопрос “о величии Петра Великого” или “патриотизме Ивана Данииловича Калиты”, то теперь увольте! Если и будут происходить “мысленные” колебания, то только с генеральной линией государственного стандарта. У меня теперь одна цель – подготовить моих любимых учеников к ЕГЭ, который будет составлен в преломлении нового стандарта. Проблемное изучение истории? Отставить! Исследовательская деятельность учеников, работа в Исторической библиотеке, практические занятия с источником, формирование умений и навыков вообще? Да что вы? Учебник, учебник и еще раз учебник.
Кстати, не подскажете, на основе какого учебного издания будет составлен ЕГЭ? Концепций много (от цивилизации до формации), а выберут один. По обществознанию – ясно, кто будет править балом… А вот по истории державы нашей, за которую все более и более становится обидно, не ясно.
Я недавно проводил небольшой социологический опрос среди своих коллег из округа. Вопрос был один: “Вы когда-нибудь видели стандарт образования РФ?” Не новый, старый… И именно видели, а не читали. Из приблизительно 70 опрошенных мною учителей “видели” стандарт 13, а читали – 7! Работаем-то мы, учителя школьные, не по стандарту, а по составленным и рекомендованным нам сборникам тематических и поурочных планирований. Безусловно, они составлены на его основе, нам позволено их корректировать и даже, избранным, составлять авторские программы. Как я понял, все в прошлом?
Столько слов сказано о важности здоровьесберегающего обучения. Я обеими руками «за»: здоровье, как известно, ни за какие деньги не купишь, в отличие от экзамена. Но вот новый стандарт по истории не только не разгрузили, но еще и усложнили. Я понимаю, что курировали данный проект и «делали его под свое учреждение» ректоры ведущих московских вузов, которые принимают в свои ряды абитуриентов только двух категорий – либо умных, либо богатых. Остальным что делать?
“Гамлет Российской истории” император Павел I Петрович был несчастным в жизни человеком. Будучи всегда в тени своей “Великой” матери Екатерины, придя к власти, он, как говорят наши дети, «оторвался по полной программе». Результат оказался для него плачевным. “В ночь с 11 на 12 марта 1801 года заговорщики…” – написано в наших учебниках. Канделябром нас пока еще никто не бил, да и шарфом офицерским… Но, читая новый стандарт образования по истории, хочется сказать: “Будет ребячиться! Идите царствовать…”

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"