УЧЕБНИКИ N71
Сбросим закон Ома с парохода
современности?
Нет ничего странного в том, что педагоги
и вообще многие хорошие люди звереют, когда речь
заходит о реформе образования. Любая реформа
вызывает реакцию отторжения и у консерваторов по
натуре, и у большинства успешных людей (то есть
тех, чья хорошая карьера, успешная работа и
счастливая жизнь произошли в дореформенной
ситуации). “Мне хорошо – мир хорош. Зачем его
менять?”
Серьезных аргументов против реформ они обычно не
приводят по двум причинам. Эти аргументы трудно
найти, и эмоции совершенно застилают глаза.
Сторонники реформ бывают обычно менее
эмоциональны. Но упрямства и работоспособности и
им не занимать. Во-первых, чтобы реально в нашем
бюрократизированном государстве заняться
реформами, надо взобраться чуть ли не на самый
верх государственной пирамиды. А это уже требует
хороших мышц, зубов и когтей.
Для того чтобы хоть как-то трезво обсуждать
проблемы реформы образования, надо прежде всего
очистить свое сознание от эмоций. “Перед
стрельбою из лука ваше сознание должно быть
спокойным, как гладь горного озера”. Если вы
испытываете немереную гордость за тысячи ракет и
тысячи тонн химического оружия, которыми СССР
держал в страхе весь мир, испытывайте на
здоровье. Но на время обсуждения необходимости
преподавания математики и закона Ома отложите
свою гордость в сторону. Если вы люто ненавидите
режим, который вырастил два поколения рабов,
истребил десятки миллионов и испортил генофонд,
– флаг вам в руки, барабан на шею. Но через час,
ладно? Если вы не можете отрешиться от всего
этого и даже во сне представляете, как ваши
героические пальцы ме-е-едленно смыкаются на вые
Ленина или на шеях Горбачева и Ельцина, обсуждать
проблемы образования с вами сейчас не надо.
У реформы образования неограниченное число
направлений. Можно реформировать содержание –
чему учить. Можно методику – как учить.
Организацию – мальчиков и девочек вместе или
раздельно. Продолжительность – десять,
одиннадцать, двенадцать, до засаленных
сержантских лычек или до пенсии. Можно
реформировать способы контроля. Ну и так далее.
Но обсуждение любого пункта должно начинаться с
вопроса – зачем? Зачем мы учим? Цель?! Цель и
средства определяют все, причем цель не всегда
оправдывает средства, хотя бы потому, что у
общества может не быть этих средств. То есть у
государства...
В конечном счете мы учим для того, чтобы люди были
счастливы. Не надо вздрагивать, нам достался
такой кусок времени и пространства (не нравится,
можете жаловаться, как говорили древние китайцы,
прямо в небесную канцелярию), что в среднем более
счастлив человек, знающий, как устроен мир,
способный действовать в связи с этим знанием и
ясно представляющий себе свои возможности.
Но что должен он в первую очередь знать о мире –
закон Ома или “Игры, в которые играют люди”?
Тычинки и пестики или что аборт не единственный
способ предохранения? Как устроен Интернет или
что файл надо называть папкой (или все-таки нет?),
а Excel – “табличником”? Вне зависимости от
безумных проектов стандартов надо понять для
себя: чему нам следовало бы учить? Только не надо
говорить – всему.
В качестве единственного, как мне кажется,
серьезного аргумента “за” классические
математику, физику и химию можно сказать, что они
учат думать. Это правда. Из людей, добросовестно
изучавших математику, получались неплохие
специалисты в других областях. Но математики,
физики и химики создавали оружие всех, в том
числе самых гнусных, видов.
Учить биологии и медицине? Но биологи прививали
военнопленным чуму, медики вводили в вены
заключенным керосин. Социологии? Продажные
социологи обслуживают политпиар, учат
производителя, как впаривать нам осетрину
третьей свежести. От чего зависит, вырастет из
этого “кусочка мяса с глазками” человек или
доктор Менгеле? Может быть, это вообще зависит не
от образования?
Учить терпимости, либерализму, доброте? Но
возможно ли им “учить”? Каждый конкретный
предмет может быть “гуманизирован”. Для этого
надо прежде всего рассказывать, как, кем, для чего
он был применен. Для этого история должна
преподаваться не как список королей и дат, а как
список достижений – теорем, картин, химических
атак на собственные города и лагерных печей. Но
это не требует изменения количества часов, и спор
переходит в другую плоскость: не чему, а как
учить.
В Америке, которая выиграла экономическое
соревнование с СССР, и в Европе, слухи о
загнивании которой тоже, мягко говоря,
преувеличены, в школах учат не “утку”, а
математику, физику, химию, биологию и т.д. И если
не читать статьи, написанные жуликами и дураками,
а взять в руки натуральные учебники, то можно
быстро убедиться, что они похожи на российские.
Да и не могут они не быть похожи: ведь закон Ома и
в Буркина-Фасо остается “вэ на эр”, а без этого
вэ и этого эр не летают самолеты.
Написание учебника (даже плохого!) требует больше
работы, чем перекраивания сетки часов и
изобретения “утки”. А это уменьшает количество
вчерашних троечников, рвущихся реформировать и к
вечеру отрапортовать. Поэтому, может быть, имеет
смысл прекратить все реформы на уровне выше
конкретного учебника. Просто прекратить, и все.
Создать сайт, на котором любой желающий может
выложить написанный им учебник (проект и часть
текста) по любому предмету, всякий школьник и
родитель может ознакомиться, дело школы (или,
может быть, класса?) выработать мнение и послать
заявку автору. Автор берет эти заявки – и к
издателю, потом они вместе – к грантодателю
(фонду или государству). Учебник дописывается и
печатается. Смею вас уверить: школьники и
родители вполне разумные в этом вопросе люди, и
выбирать они будут придирчиво, вузовские
программы посмотрят, глядишь, и пригласят
экспертов оттуда, где их детям придется учиться
или работать. А проигнорируют, так и пусть.
Продвижение общества должны определять более
активные и разумные. Как вам эта идея, читатель?
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|