КУЛЬТУРНАЯ ГАЗЕТА
ПЛЮС-МИНУС ТВ
Против кого дружим?
Теледебаты как способ унизить
соперника
Слава Богу, все это уже позади, и
телевизор потихоньку остывает, как чайник,
снятый с конфорки. Сам приемник вроде бы ни при
чем. Как нам объясняли на протяжении
предвыборной кампании – все, что сливается с его
экрана на наши головы, оплачено избирательными
фондами блоков и партий. А телевизор всего лишь
ретранслятор. Мы народ тертый: на коротком
перепутье веков, во время нескольких
предвыборных баталий, такого насмотрелись и
наслушались, что, кажется, нас ничем уже не
удивишь. И все-таки нынешние маги «черного пиара»
исхитрились найти неиспользованные способы
проникновения в подкорковые дебри доверчивой
части публики. Не будем о них вспоминать в
короткий миг затишья, когда запрещена всякая
агитация: как «за», так и «против» кандидатов. Но
в том-то и заключается ноу-хау мастеров
закулисных интриг, что самая негативная
информация может упаковываться во вполне
панегирическую обертку, как, впрочем, и наоборот.
Что же делать? Ничему не верить? Печальный итог
более чем десятилетнего пути наших
демократических преобразований, который очень
многие поняли как возможность говорить (а еще
лучше орать, перекрикивая остальных) все, что
взбредет тебе в голову. Опять же я не называю имен
(каждый, кто видел дискуссии по телевизору,
назовет свои), но возникает тягостное чувство
бессмысленного диалога политиков, не слышащих и
не хотящих услышать друг друга. Что тут говорить
о политической культуре спора, когда нет
элементарной культуры человеческого общения?!
Конечно, могут сказать, что в перетягивании
предвыборного каната все средства хороши, на то
она и борьба за голоса избирателей, чтобы
укладывать противника на лопатки. Но ведь это как
посмотреть на промежуточный и конечный
результаты.
Можно, конечно, добить соперника хлесткой фразой
или картинно развести руками – дескать, что с
этим недоумком спорить! Полемические перехлесты
запоминаются так же, как и эпатажные выходки. Но
имеет ли это какое-то отношение к сути народной
жизни, хотя как раз о чаяниях народа больше всего
говорят те, кто предлагает себя в число его
избранников. Да и вообще, что можно сказать за
несколько минут о том, о чем до тебя талдычили на
все лады. Телевидение сегодня по большей части
состоит из конфликтных программ, где создается
видимость серьезного обсуждения. Попереключайте
каналы, и вы окунетесь в животрепещущие проблемы
современности: следует ли стесняться своей
лысины или своего веса, на каком масле жарить
картошку, сообщать ли партнеру о своей измене,
каким кремом пользоваться. Жизнь, что называется,
бьет ключом, и потребитель, привыкший к клиповой
пестроте мнений и оценок, не очень-то включается
в происходящее, он привык к фоновому отражению
событий. Если он не лысый, его не интересует, что
думают о пользе или вреде беззащитной головы.
Если он не изменяет, то не хочет знать, что
ощущают в это время экстремалы человеческих
отношений. Жить, правда, хочет лучше, но с большим
трудом приходит к убеждению, что это светлое
будущее зависит и от его выбора.
Тут недавно узнал об интересных экспериментах
психиатров, исследующих аномалии сознания своих
пациентов. Им задается элементарный вопрос: что
означает то или иное утверждение? К примеру,
пословица «Один в поле не воин». Спросишь
тривиального человека, он пустится в рассуждения
о том, что одиночке не победить рать, что сила
солому ломит, привычная логика и привычное
мышление не найдут здесь никакой загвоздки. А вот
пациент, не отягощенный догмами образования,
ответил: «Один в поле не воин – это когда у него
нет противника». И действительно, никакой он не
воин, просто наблюдатель мирной полевой жизни.
Увы, мы пока воюем, перемирие не наступает, нас
призывают в ряды ополченцев и ратоборцев.
Остается одно – научиться думать собственной
головой. Мне кажется, многие уже пришли к этому
благодаря, кстати, и телевидению. Иногда,
оттолкнувшись от противного, легче придешь к
искомому.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|