УЧЕБНИКИ
В “шкуре” выпускника
В октябре Министерство образования
провело Всероссийское совещание и коллегию,
посвященные подведению итогов ЕГЭ-2003 и
определению задач на ближайший период.
Центральной темой стало обсуждение качества
КИМов. В качестве пиар-акции Министерство
образования провело ЕГЭ по русскому языку для
присутствующих на заседании журналистов.
Заседания прошли в торжественной обстановке.
Апогеем славословий в адрес единого стало
выступление ректора Алтайского гос-
университета Владимира Евстигнеева, который
сказал, что ЕГЭ такое же масштабное событие в
жизни страны, как, например, приватизация. Оратор
говорил совершенно серьезно и хотел как лучше, но
получилось как всегда. В общем, от великого до
смешного один шаг. Руководители министерства
давали более сдержанные оценки шумной инновации.
Так, в своем докладе первый замминистра Виктор
Болотов, отвечая на вопрос, можно ли считать
эксперимент по введению ЕГЭ успешным, сказал:
“Мы сработали на четыре с минусом”.
А Владимир Филиппов, выступая на
пресс-конференции, даже заявил о том, что у него
нет полной уверенности в том, что в 2005 г. возможен
будет перевод ЕГЭ из экспериментального режима в
штатный.
И это несмотря на то что заявки на участие в
эксперименте подали 63 региона, включая 47
пилотных территорий нынешнего года, и количество
выпускников в следующем году возрастет до 900 тыс.,
что на 200 тыс. больше по сравнению с текущим годом.
Центральной темой обсуждения на совещании стали
КИМы, над количеством и качеством которых
предстоит большая работа. В ближайшие год-два
необходимо создать по 10 тысяч заданий по каждому
предмету, и тогда хотя бы треть из них можно будет
опубликовать в Интернете. По мнению министра, это
позволит пресечь поток фальсификаций, который
захлестнул страну в этом году.
По мнению ректоров вузов, выступавших на
совещании, структуру и содержание КИМов надо
периодически обновлять, иначе выпускников будут
натаскивать на определенные алгоритмы
выполнения, и число 100-балльников резко
возрастет. По свидетельству заведующей Центром
оценки качества образования ИОСО РАО Галины
Ковалевой, сегодня среди разработчиков и
экспертов КИМов – 42% учителей и 58% вузовских
преподавателей. Но даже специалистам не всегда
удается точно оценить реальный уровень
сложности задания. Проскальзывают и ошибки. И
некорректные формулировки вопросов, особенно в
части С. Тем не менее надежность КИМов
оценивается на 0,8–0,9 процента по отношению к
единице.
Галина Ковалева особо подчеркнула тот факт, что в
КИМы включаются задания
практико-ориентированного типа, наподобие тех,
которые применялись в международном
исследовании PISA.
Неясной остается ситуация с литературой –
оставят ли ее в форме теста или традиционного
сочинения. Предложение объединить литературу с
русским языком поддержки у педагогической
общественности не нашло. Впрочем, как заметил
В.Филиппов, литература – это политический
вопрос, который будет решаться на
правительственном уровне.
Для создания качественных КИМов нужны кадры
тестологов, интерпретаторов результатов ЕГЭ и
т.д. Пока их готовят только в Томском
политехническом институте и РУДН, но планируется
открыть соответствующие кафедры в других
регионах. Министр обратился к вузам с призывом
принять активное участие в разработке КИМов на
договорной основе.
Одним из центральных событий мероприятия стал
эксперимент над журналистами, которым
предложили принять участие в ЕГЭ по русскому
языку. И тут необходимо перейти на рассказ от
первого лица – для передачи всей гаммы чувств и
мыслей, обуревающих человека, впервые попавшего
на ЕГЭ в самом неприятном качестве – в качестве
экзаменуемого.
Итак, нас собрали в зале коллегий и раздали
каждому по три розовых бланка – один для
регистрации, два – для ответов на вопросы, а
также список заданий и черновик. За отведенный
нам час мы должны были ответить на 33 вопроса
части А и 7 вопросов части В.
Начался “экзамен” с заполнения регистрационной
части: код региона, название и код предмета,
паспортные данные и т.д. Проделать это пришлось
три раза – в соответствии с количеством бланков.
Все происходило под контролем сотрудницы Центра
тестирования, которая потратила немало времени
на разъяснения.
После этого началось собственно то, ради чего мы
и пришли: проверка знаний великого и могучего.
Правда, атмосфера, царившая в аудитории, ни в коей
мере не отражала той, которая должна быть в
пункте проведения эксперимента: все сидели за
одним столом, шумно переговаривались, смеялись,
обменивались мнениями и попутно давали интервью
разным каналам.
Но все-таки бланки и вопросы были подлинными,
всамделишными и позволяли побывать в “шкуре”
выпускника. Вот лишь некоторые примеры заданий: в
каком порядке должны следовать предложения,
чтобы получился связный текст? В каком
предложении есть краткое прилагательное? В каком
ряду на месте пропуска пишется бука Е (или Ь, или
НН и т.д.)? На каждый вопрос дается по 4 варианта
ответов.
Вопросы нацелены на проверку знаний из разных
разделов русского языка: орфографии, фонетики,
стилистики, синтаксиса и т.д., но основная часть
вопросов, конечно, касалась правописания слов и
знаков препинания в предложении. Одно задание
проверяло знание алфавита, что особенно
развеселило представителей четвертой власти.
Часть С – сочинение-рассуждение по тексту – мы
уже не писали за неимением времени. Но
впечатления от выполнения части А и В у меня
лично не самые лучшие: скучно, однообразно, на
середине все хочется бросить и уйти.
Формулировка одного из вопросов показалась мне
некорректной, поскольку предполагала несколько
ответов вместо одного. Привожу пример: “Какое из
перечисленных слов имеет значение “очень важный
для настоящего момента, насущный”? Из четырех
вариантов: “капитальный”, “принципиальный”,
“актуальный”, “судьбоносный” – три последних
можно считать подходящими.
Но больше всего меня напрягали не сами вопросы
(они нетрудные), а бланки, расчерченные на очень
мелкие клеточки, в которые надо было вписывать
крестики. Кстати, очень напоминает кроссворды.
Для людей с нарушениями зрения такая форма не
годится: из-за постоянного напряжения глаза
быстро устают, клеточки и крестики начинают
двоиться и расплываться, резко возрастает угроза
механических ошибок (не в ту графу поставил
крестик). Зачеркнуть написанное нельзя.
Исправления заносятся в специальную графу
“отмена решения”.
В общем, эта форма проверки знаний технологична,
удобна для компьютеров, но не для людей. Вернее,
далеко не для всех. Что касается содержания
заданий, то и они должны быть более интересными и
разнообразными, хотя, на мой взгляд, тесты
таковыми быть не могут по определению.
В конце дня министр торжественно вручил
сертификаты с результатами ЕГЭ участникам
эксперимента. Экзаменуемые набрали от 37 до 50
баллов из 52 возможных, что равнозначно оценке
“отлично” по пятибалльной шкале. Так
закончилась министерская PR-акция в пользу ЕГЭ,
которая, на мой взгляд, не прибавила полку
сторонников ЕГЭ, а лишь укрепила позиции
оппонентов. Единственный положительный момент
состоит в том, что некоторые журналисты, до тех
пор не имевшие ни малейшего представления о том,
что такое ЕГЭ и КИМы, наконец-то восполнили
пробел в своих знаниях. И на этом спасибо!
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|