УЧЕБНИКИ
Делай с нами, делай как мы
Камин А.Л.
Физика. Развивающее обучение. Книга для учителей.
7-й класс.
– Ростов н/Д: Феникс, 2003
Когда-то автор этой заметки попал первый раз на
тренировку секции скалолазания. И увидев, как
люди вспархивают по скале, показавшейся со
страху вертикальной, совершенно обомлел и
спросил у местного гуру, мастера спорта: “Как
научиться так лазить?” Гуру недоуменно пожал
плечами и изрек: “Ну-у... смотри, как лазаем мы...”
И вспорхнул.
Так вот, один из глобальных проколов
современного российского образования – полная
схоластичность. С умилением вспоминаю уроки
пения и рисования: на них мы что-то делали.
Рисунок можно было принести домой и обрадовать
маму. Это было нечто, вынесенное из школы в мир.
Закон Ньютона школьник из школы не выносит.
Лучший способ объяснить законы механики –
отправить наших школьников в каменный век.
Уравнение полета копья будет усвоено в первой же
охоте. А киска поставит двойки нерадивым.
Но пока не изобретена машина времени, придется
довольствоваться книгами, в частности, такими,
как «Физика» А.Л.Камина. В ней физика
преподносится как процесс решения задач –
бытовых (почему становится сухим песок, если на
него наступить) или игровых (как Левша мог бы
подковать блоху), но в любом случае реальных
(конструкция нейробластера и машина времени с
полиходовой темпоральной передачей не
рассматриваются). (Для полноты картины заметим,
что задачник Уокера, по сути дела, являлся такой
же книгой, но а) много более сложной; б) не
содержащей апелляций к литературе. Можно
упомянуть и «задачи Капицы» (Петра Леонидовича),
которые, впрочем, лежат в значительной мере не в
сфере быта, а в сфере физики.) Собственно, у нас
нет других способов продемонстрировать
школьникам работу физики, кроме как на примере
бытовых и научных задач. И маленьким, но удачным
шагом в этом направлении является рецензируемое
пособие.
Перейдем к ложке с замечаниями. На книге
проставлен один автор, в тексте везде
употребляется «мы» и «авторы», в предисловии ко
второй части указаны два автора. «Моя не
понимай».
В школьном фольклоре могут быть любые глупости,
но выстраивать ряд “110-220-440 Вольт” не надо.
Фольклор можно и отредактировать – 127-220-380. Или
хотя бы дать комментарий.
Полиграфия неудовлетворительна, а если нельзя
было сделать лучше, следовало бы заменить фото на
штриховые изображения. Иначе получается смешно,
к тому же просто невозможно решить некоторые
задачи. Не повезло таблицам: в них есть ошибки (на
стр. 51 и 66). Странно выглядит список «важных
событий», в котором в одном ряду перечислены:
покорение огня, появление посуды, солнечных
часов, колеса и дни рождения Петра I, Екатерины II и
читателя. Что за нарциссизм? И Александр
Македонский, конечно, великий человек, но колесо
он все же не изобрел. Кстати, о Екатерине II.
Политкорректность автора заслуживает самой
высокой похвалы: например, повествуя об
антиподах, он пишет не «европеец и американец», а
«европеец и американка». Формально ошибки нет,
жительница Чили или Аргентины тоже американка,
но автор должен учитывать, как именно его поймет
ученик.
Появление электрических ламп не связано с
работами Максвелла. Оса не может проткнуть сталь
жалом не потому, что жалу не хватает прочности, а
потому, что материалу жала не хватает твердости.
Эффективность стрельбы по торпеде низка вовсе не
из-за рикошетирования от воды.
Наверное, список можно продолжить, но не хочется
– книгу гораздо интереснее читать, а что
касается ошибок, то призвать самих школьников их
искать будет очень “в стиле” самой книги.
Для равновесия упомянем симпатичные рисунки,
замечательные эпиграфы и множество скрытых
цитат. Отсюда предложение: у всех таких цитат
поставить вопрос “откуда цитата?”. Пусть
учитель возрыдает, что не всю мировую литературу
прочел и не всех бардов прослушал. Пусть захочет
прочесть и прослушать.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|