ПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА
«Остается надеяться, что жизнь
предложит более простые варианты», –
заявили разработчики эксперимента по
профильной школе, выслушав сообщения его
участников
На прошлой неделе разработчики
эксперимента по профильной школе встретились в
городе Сочи на трехдневной конференции с
представителями 56 регионов России, где ведется
подготовка к переходу на профильное обучение.
Обсуждались проблемы организационного и
методического обеспечения эксперимента на
местах, противоречия между отдельными идеями
эксперимента и существующей нормативной базой в
сфере образования. Как показала работа
конференции – и это признают разработчики
эксперимента, – вопросов пока больше, чем
ответов.
Учебники
По сообщениям в СМИ можно было бы
предположить, что к весне 2006 года проблема с
учебниками для профильной школы будет закрыта.
Из того спектра учебников, которые существуют по
каждому предмету, отберут наиболее подходящие
для базовых и профильных курсов. Но насколько
возможен подобный отбор?
Специалисты Института общего среднего
образования РАО уже дважды проводили экспертизу
существующих учебников и учебных пособий,
пытаясь понять, можно ли их использовать для
обучения на базовом и профильном уровне в
старшей школе. В последний раз было рассмотрено
около 200 книг, имеющих грифы «Допущено» или
«Рекомендовано». Заключение однозначно: на
сегодняшний день практически ни один учебник не
соответствует в должной мере ни базовому, ни
профильному уровню. То есть учебники нужно
дорабатывать. Это дело осложняется тем, что
несколько лет назад министерство
санкционировало разработку учебников и учебных
пособий трех, а не двух уровней сложности: A, B и C.
Самых малых доработок потребуют учебники
бывшего уровня A, вроде «Физики для
гуманитариев», – они будут предназначены для
обучения на базовом уровне. А вот всем другим
нужна значительная переработка, вплоть до
изменения логики подачи материала. Могут
потребоваться и изменения в учебниках для
основной школы. Но об этом пока никто не говорит.
И это еще не все.
Сегодня по отдельным предметам используется
сразу несколько учебников, например «общая»
география, «глобальная» география, а также
«география человеческой деятельности» или
«глобальная экология для 10 класса». Ученые и
методисты РАО не могут даже предположить, какой
из этих учебников взять за основу для
корректировки.
Наконец, по мнению экспертов РАО, вообще нет
учебников, на основе которых можно было бы
преподавать литературу и английский язык на
профильном уровне. Их придется создавать с нуля.
Когда можно будет начать серьезную переработку и
создание учебников? Как только будут утверждены
соответствующие примерные программы обучения
для 10–11 классов. Тут, как говорят специалисты
РАО, авторские коллективы оказались в странной
ситуации. Ведь учебник пишется под конкретную
программу. Программа, в свою очередь, – под
стандарт образования. А в эксперименте по
профильной школе вся работа ведется параллельно.
Для 25 муниципальных территорий, вступивших в
эксперимент по предпрофильной подготовке в этом
году, базовые и профильные учебники будут нужны
уже в следующем сентябре. А в 2005 году в такой же
ситуации могут оказаться целых 50 регионов. Может
получиться так, что проблема с учебниками для
профильной школы окажется переложенной на детей
и учителей, попавших в эксперимент. А в 2006/07
учебном году, когда профильная школа скорее
всего станет массовой, в руках тех же учителей
окажутся практически новые учебники, еще не
прошедшие серьезной апробации.
Методические рекомендации
Пока нет новых учебников, учителям
предложат особые методические рекомендации по
использованию уже существующих. Они должны быть
готовы через полгода. «Это промежуточная мера, –
признают разработчики, – но у нас нет другого
способа защитить учителей в переходный период».
Насколько методички к учебнику, который требует
переработки, могут заменить грамотный
учебно-методический комплект и тем самым
защитить учителя? Об этом можно только
догадываться.
На конференции были обнародованы результаты
последнего мониторинга качества образования в
школах – участницах широкомасштабного
эксперимента с 2001 года. Их представила
руководитель Центра оценки качества образования
РАО Галина Ковалева. Оказалось, ребята, которые
занимались физикой 1 час в неделю по
традиционному учебнику, показали тот же уровень
знаний, что и счастливцы, отдававшие любимому
предмету 3 часа, занимаясь по экспериментальному
учебнику В.Касьянова и соавторов. Это произошло
потому, что новый учебник был рассчитан на курс
5–6 часов в неделю, а сокращение материала
погубило все его достоинства. Хочется верить, что
рекомендации ученых РАО хотя бы отчасти
предотвратят неумелую адаптацию учебников.
Экзамены для девятиклассников
В рамках конференции специалисты
Департамента общего образования Министерства
образования выступили на тему «Нововведения в
содержании и формах организации итоговой
аттестации выпускников основной школы».
Что же предлагает министерство? И правильно ли
будет называть новую систему аттестации
девятиклассников по обязательным предметам
«малым ЕГЭ», как это уже прижилось в некоторых
регионах?
Как указано в письме за подписью первого
заместителя министра В.А.Болотова (№ 03-51-161 ин/13-03
от 29 августа этого года), цель изменений –
разработка и апробация такой системы аттестации
по русскому языку и алгебре за курс основной
школы, которая будет иметь усиленные
«дифференцирующие возможности». То есть
позволит наверняка опознать более слабых
учеников и более сильных и таким образом
определить, кто попадет в профильные класс, а кто
– нет. Это предполагается делать за счет
увеличения числа заданий и расширения диапазона
их сложности.
На сегодня разработчики предлагают два варианта
экзаменационной процедуры по русскому языку и
три – по математике. Каждому региону – участнику
эксперимента этого года советуют взять для
апробации сразу пару вариантов, чтобы иметь
возможность сравнить их самостоятельно, не
прибегая к чужому опыту.
Экзамен по русскому языку (руководитель группы
разработчиков – Лидия Рыбченкова, начальник
отдела Департамента общего образования
министерства) может состояться как уже привычное
изложение с элементами сочинения, только
количество заданий к тексту будет увеличено. В
другом случае ученикам предложат сразу два
текста, близкие по теме. Один текст нужно будет
прочесть самостоятельно, а второй прослушать в
исполнении учителя. Затем выполнить задания – от
лингвистических до творческих.
Первый вариант экзамена по математике
(руководитель группы разработчиков – Лариса
Рослова, главный специалист Департамента общего
образования министерства) также близок к
традиционным экзаменам. В контрольной работе,
где сейчас из 10 заданий примерно две трети
соответствуют базовому уровню, а треть –
повышенному, количество этих видов заданий
должно сравняться. Во втором варианте
предлагается разделить контрольную работу на
две части: одну (базовый уровень) сделать
тестовой (до 16 заданий), а другую (повышенный
уровень) – более свободной, творческой и с
меньшим числом заданий. Третья предполагаемая
форма экзамена по математике, похоже, должна
стать торжеством дифференциации. По замыслу
разработчиков, в апреле будущие выпускники
основной школы должны сдавать экзамен базового
уровня, по результатам которого получат или не
получат допуск на экзамен повышенного уровня.
Отметка, выставленная на первом экзамене в
пересчете на 5-балльную шкалу (сама шкала будет
более дробной, например 20-балльной), может быть
только «2» или «3». Четверки и пятерки будут
предназначены для тех, кто отправится на второй
экзамен.
– А ведь проблема окажется не в «троечниках», не
в том, пойдут они потом на экзамен повышенного
уровня или нет. Проблема будет в том, что на
первом же экзамене до 40% наших учеников – мы
можем думать, что только в сельской школе, но это
не факт – получат «2», как это было на ЕГЭ первых
лет. Что, все эти дети останутся без аттестата?
Реплика из зала заставила растеряться
специалистов министерства.
– Ну, вы не будете ставить столько двоек, –
предположили они. – Тем более сейчас
эксперимент, да и двоек только вначале много
будет, а потом меньше.
Эти аргументы убеждают слабо.
Ведь в регионах будут проверять детские работы
по заранее заданной рейтинговой шкале (у каждого
задания будет своя «стоимость»), чтобы потом
выставить отметки по 5-балльной шкале. Совершенно
очевидно, что никто не позволит каждому региону
устанавливать свою собственную шкалу перевода
рейтинговой шкалы в привычную 5-балльную. Шкала
соответствия будет общей. И не поставить «2» за
«двоечную» работу будет нельзя.
Именовать придуманную разработчиками
профильной школы систему аттестации «малым ЕГЭ»
неправильно. Ведь на ЕГЭ успехи конкретного
ребенка оцениваются в сравнении с успехами всех
остальных. Если задания оказались трудными для
всех, то отметки будут скорректированы в сторону
повышения. Но разработчики выпускных экзаменов
для 9 класса пока обещают обойтись без сложного
математического аппарата, без формирования
общей базы данных по стране, без дополнительных
решений на федеральном уровне. Так будет дешевле.
Нормативно-правовая база
Поделившись опытом, представители
регионов выяснили, что легче всего концепция
профильного обучения может быть реализована в
больших школах-комплексах. Здесь есть не только
известный выбор педагогов и, как правило, сильная
материальная база (кабинеты, лаборатории, ТСО), но
и возможность гибко решать вопросы по
тарификации конкретных работников, по
корректировке учебных планов, вплоть до
индивидуальных.
А вот идею «сети», когда ученик получает
образование на базе сразу нескольких школ, в
реальном правовом поле реализовать не так
просто. Современная практика финансирования
школ не предусматривает возможности переводить
часть денег из бюджета одной школы в другую вслед
за учеником. Перевести деньги можно только сразу
за целый класс. Если из школы X в школу Y начнет
ездить класс старшеклассников в полном составе
да еще к одному учителю, то этот учитель получит
зарплату без проблем. А если детишки разбредутся
по школам и по учителям, концов не найдешь. Причем
переход на подушевое нормативное финансирование
ничего принципиально не меняет: дробить норматив
одного ученика также неудобно, как и норматив
класса.
В одном из регионов предложили такой вариант:
если в учебную группу, например, на какой-то
интересный элективный курс собираются ученики
сразу из нескольких школ, то учитель принимается
по совместительству в ту из школ, из которой
ребят приходит больше.
В Краснодарском крае сумели принять более
кардинальное решение: здесь постановлением
главы администрации края разрешено создание и
финансирование межклассных и межшкольных
учебных групп. По утверждению одного из
экспертов, подобное экономическое обслуживание
образовательных сетей может стать слишком
дорогостоящим: зарплата бухгалтерии сравняется
с затратами на организацию учебного процесса.
Представители регионов констатировали, что в
сельских районах, где нет возможности
организовать подвоз детей, образовательные сети
существовать не могут. Там, где подвоз возможен,
сети организовать легко, но дети будут тратить на
дорогу до 30% учебного времени.
Общая рекомендация участников конференции
примерно такая – изначально строить профильное
обучение так, чтобы максимально использовать
возможности одной школы. Потом добавлять ресурсы
из ближайшего окружения школы (УПК, ссузы,
учреждения дополнительного образования). Причем
использовать не только уже существующие связи
(как правило, личные связи между руководителями
разных учреждений), а создавать и конструировать
новые, заключая соответствующие договоры и
соглашения.
Сегодня министерство дает установку на
максимальное творчество в регионах по доработке
правовой базы эксперимента, обещает затем
оценить местные инициативы и, возможно, создать
на их основе общие документы. В свою очередь
регионы уже готовы не только внести какие-то
предложения, но и сформулировать заказ на ряд
приказов или хотя бы писем министерства.
Например, требуется письмо о том, чтобы
элективные курсы, изученные ребенком на одной
территории, признавались на другой.
Как отреагирует министерство на инициативы
регионов, мы узнаем на следующей конференции по
проблемам профильной школы, которая пройдет в
декабре в Москве.
Cочи – Москва
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|