УЧЕБНИКИ

Научно-популярные тексты в Сети

Педагогу нужно место в Интернете, откуда он может добывать научно-популярные тексты. Где не одна или две новости научной жизни случайно попали промеж разной рекламы, биополя, а куда можно пойти и выбрать что-то путное для урока.
Признаюсь, я лез в Сеть с уверенностью, что таких мест найду хотя бы с десяток. Рассуждал я так: издавать журнал дорого, он должен окупаться, потребителей на достоверную научно-популярную информацию мало, поэтому окупаемый журнал сделать нельзя. Но размещение в Интернете несравнимо дешевле! В реальности же ситуация оказалась следующей: качественных сайтов с научно-популярной информацией очень мало.
Не претендуя на полноту, назову то, что больше всего понравилось лично мне.
Ряд сайтов посвящен определенным специфическим физическим темам. Это сайт www.stereoart.ru   про стереоскопию, сайт www.physics.nad.ru   с анимациями по физике и www.farad.ru   с конкурсами. Но это все не научно-популярные сайты. Не то, что мы искали.
Довольно много в Сети отдельных неплохих научно-популярных статей, лежащих в самых разных местах, но ни одно из таких мест я не стану называть, потому что сегодня на каждые три хорошие статьи – две бредовые. А все не перечислишь. На одном астрономическом сайте вообще висит реклама астрологических услуг. И ничего, оптоволокно все терпит. А медная пара – тем паче...
Итак, в Интернете я сумел найти лишь пять мест, в которые, как мне кажется, можно обращаться без страха. Два из них – сетевые версии бумажных журналов. Это журнал «Квант» по адресу www.kvant.mccme.ru   и «Соросовский образовательный журнал» на сайте www.pereplet.ru. Конечно, многие статьи Соросовского журнала назвать популярными никак нельзя, так как его российские издатели просто не понимали, что может и чего не может прочесть школьный учитель и школьник. Так что скажем спасибо за то, что сделано.
И наконец, назову три интернетных места, не являющихся перепечаткой конкретных бумажных изданий. Это сайты scientific.ru, www.astronet.ru   и www.nature.ru. Первые два, впрочем, не вполне популярны (в смысле – доступны широкому кругу читателей), но это не слишком страшный грех. С последним ситуация сложнее: в разделе «Научные статьи» там популярных почти нет, а в разделе «Популярные» – очень много не имеющих отношения к науке. Тем не менее ни на одном их этих пяти сайтов нет вранья и бреда, поэтому ими можно пользоваться, не рискуя рассказать своим ученикам какую-то глупость.
В заключение два замечания. Несмотря на неделю поиска и просмотр примерно двух сотен сайтов, я мог что-то и пропустить. Кроме того, замечу, что отбор шел именно в рамках классического определения научно-популярной литературы. Меня интересовали сайты с текстами, в которых популярно и достоверно излагается научный результат и желательно путь его получения, который может в основном понять человек средних способностей и средней усидчивости, вполне усвоивший школьный курс. Подчеркну, сюда не относятся сфера астрологии, тема биополя, ауры, зрения то ли пальцами, то ли лбом и подобное.
Да, это определение научно-популярного нынче не является общепринятым. На одном сайте объявили конкурс научно-популярных сайтов. И чего там только на этом конкурсе не валяется... Как говорила моя мамаша – ужасти подобно.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"