УЧЕБНИКИ

От первого лица

Новый проект Базисного учебного плана разослан некоторым школьным организациям как приложение к письму Министерства образования России от 9.07.03 с предложением обсудить его и прислать мнение в министерство до 10.09.03. По этому поводу считаю необходимым сказать следующее.
Очевидно, что министерство не может ожидать продуманного мнения учительства в указанный срок, так как до 1 сентября каникулы, а сразу после 1 сентября учителя будут перегружены в связи с началом учебного года.
Данный проект министерства связан с другими проектами стандартов, например со стандартами, которые изданы в двух томах под редакцией Э.Д.Днепрова и В.Д.Шадрикова и были отвергнуты педагогической и научной общественностью.
Суть настоящего проекта (как и предшествующих проектов) заключается в том, что министерство нашло нужным ввести в школьные учебные планы «новые обязательные предметы» спорного значения с точки зрения нужности их введения для общего среднего образования. Роль фундаментальных школьных предметов (русский язык, литература, математика, естественные науки...) при этом уменьшается. У них забираются часы, поэтому объем и уровень фундаментальных знаний, способность учащихся к самостоятельному мышлению снижаются.
Недавно вышло в свет второе издание книги «Образование, которое мы можем потерять» под редакцией ректора МГУ академика В.А.Садовничего. К имевшимся статьям выдающихся ученых и педагогов, постановлениям конференций учителей, ученых и ведущих научно-исследовательских институтов во втором издании добавлены новые материалы, включающие и выступления Президента России В.В.Путина. Статьи этой книги содержат резкую критику мероприятий министерства по реформированию образования. Кроме того, в педагогической печати имеется достаточно много публикаций, осуждающих опасные для будущего страны мероприятия министерства. Приходится констатировать, что данный проект продолжает реформирование образования в стране в направлении, которое отвергается научной и педагогической общественностью.
Нас беспокоит очень многое в проекте Базисного учебного плана. Например, поспешная расправа с некоторыми школьными предметами (физика, химия, география, биология), ущерб от потери которых, безусловно, скажется в дальнейшем. Министерство вправе придумывать способы разгрузки при обучении слабых или больных школьников, но не должно создавать условия, при которых сильных и здоровых школьников будут учить, как слабых и больных. Это опасно для будущего страны.
Выражая общую обеспокоенность проектом, более конкретно я могу высказаться о его части, относящейся к школьному предмету математика, который (вместе с русским языком и литературой) является важнейшим аспектом среднего школьного образования.
В последние годы это количество часов, отводимых на математику, министерство уменьшило в целом на один час в неделю, а данный проект планирует дальнейшее существенное уменьшение, как мы увидим ниже.

Проект предусматривает дальнейшее уменьшение количества часов на математику в младших классах (1–6 классы), когда проходится основной математический предмет – арифметика. Арифметика нужна всем в человеческом и техническом обиходе и как дающая перспективу для освоения алгебры и вообще любых наук. Четко известно, что надо знать школьнику из арифметики, и это хорошо выражено в программах, установившихся многолетней педагогической деятельностью. И четко исторически определилось школьное время, нужное для освоения арифметики учениками с нормальными способностями. Это время нельзя забирать у арифметики, а растягивать ее на все 9 классов допустимо разве только для совсем отсталых детей.
Недавно Министерством образования время на прохождение арифметики (1–6 классы) было уменьшено на 170 учебных часов. Теперь по данному проекту предлагается дополнительное уменьшение на 200 часов – всего 370 часов. Вот где находится объяснение того, что математические знания школьников катастрофически уменьшаются. Они искусственно уменьшаются Министерством образования, и объективно намечается дальнейшее их искусственное занижение.
Кстати, часы математики забирают и используют на введение иностранных языков начиная со вторых классов, т.е. начиная с 7-летнего возраста, когда ребенок еще не окреп с русским языком. Даже в царских гимназиях, где уделялось особое внимание иностранным языкам, первый иностранный язык вводился с 10–11-летнего возраста гимназиста (со 2 класса гимназии).

По проекту предусматривается ввести профильные классы в старшей школе. По Базисному учебному плану в базовом классе и во многих профилях дается три часа в неделю на математику, которые не обеспечивают полноценное математическое образование. Поэтому с существованием таких классов можно согласиться при условии, что любая одиннадцатилетняя школа будет иметь еще хотя бы один класс с шестичасовым недельным обучением математике. Можно не возражать против базовых классов и профилей с тремя часами на математику, но нельзя допустить, чтобы даже в одной школе нарушалось конституционное право учащихся на полноценное среднее математическое образование.

В целом данный проект не выдерживает критики. В представленном виде с ним согласиться нельзя уже потому, что он занижает полноценную школьную математику. Он занижает также и другие естественные предметы, но об этом должны сказать соответствующие специалисты.
Это очень важный вопрос, потому что он определяет общий технический уровень нашей страны и социальный статус нашей молодежи.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"