ПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА
С 1 сентября начнется первый этап
федерального эксперимента по введению
профильного обучения. В нем примут участие
девятиклассники из 10 регионов России, их ожидает
особая предпрофильная подготовка. Они же станут
учениками экспериментальных профильных классов
на следующий год. Реальные масштабы официального
эксперимента пока не так велики: около двух
десятков школ из каждого региона-участника (при
этом в регионах определены по четыре пилотные
школы, чьи сотрудники проходят обучение под
руководством специалистов федерального уровня).
Однако уже сейчас очевидны сложности и риски,
которые будут связаны с переходом страны на
массовое профильное обучение в 2006/07 учебном году
(по плану-графику Министерства образования РФ).
Чему будут учить в профильной школе? Как
оценивать учебные достижения старшеклассников?
Кто возьмется оплачивать труд представителей
разных ведомств, участвующих в общей работе по
профильному обучению?
Сегодня мы расскажем, каким видят положение
специалисты из группы разработчиков
эксперимента и какие вопросы задают педагоги и
управленцы на местах.
Какой профиль мы получим, отсекая
все лишнее,
или Почему гуманитарной школе
необходим хороший физик
В чем состоит необходимость профильной
школы – это всем понятно.
Собрать под одной крышей наиболее сильных
педагогов-гуманитариев. А под другой – наиболее
сильных педагогов-естественников. И так далее.
Дробим количество профилей в силу имеющейся у
нас педагогической фантазии. И делаем каждой
профильной школе соответствующую ресурсную
базу. Естественникам – лаборатории.
Гуманитариям – библиотеки. И все сопутствующие
товары. Идея простая и очевидная, как гегелевский
абсолютный дух.
Вот только о реальной возможности этой самой
профильной школы поразмышлять как-то недосуг.
Что нужно, чтобы профильная школа оказалась
школой всерьез, а не школой для галочки?
И здесь неплохо задуматься: какими ресурсами –
нет, не финансовыми, а человеческими,
интеллектуальными – может быть обеспечен, ну,
скажем, качественный физико-математический
профиль?
Понятно, что не ресурсами двух расширенных и
получивших административную власть
методических секций – математической и
физической.
В конце концов, не случайно Эйнштейн играл на
скрипке, а важнейшей составляющей лучших
физико-математических школ советского времени
являлись лучшие гуманитарные силы. И, честно
говоря, до сих пор неизвестно, в какой мере одной
из фундаментальных основ физико-математического
профиля является гуманитарная составляющая. И
наоборот: насколько классный естественник нужен
для развития ума хорошего гуманитария.
Вот тут-то и рушится красивая идея о профильном
перераспределении интеллектуальных
педагогических ресурсов.
Вопрос ведь не в том, чтобы дать гуманитарию
поменьше математики, а математику поменьше
литературы. Вопрос в том, каковы глубинные
закономерности формирования того или иного ума,
а вовсе не в количестве тех или иных предметных
знаний.
Оказывается, для воспитания хорошего
гуманитария нужны суперхорошие математики и
физики (математики и физики, умеющие философски
мыслить!), а для воспитания хорошего физика
настоятельно требуются суперхорошие
гуманитарии. Физический профиль без
качественной гуманитарной составляющей не будет
держаться. Как и гуманитарный – без физической
или математической. В лучшем случае мы
подготовим дешевых ремесленников, обладающих
некоторым количеством знаний, но не умеющих быть
физиками или гуманитариями.
И никуда нам от этого суперковарного
педагогического парадокса не деться.
В конце концов, вопрос о профилях – это вопрос о
мышлении. Вопрос о специфике различных типов
человеческого мышления и о закономерностях и
условиях их формирования.
Знаем ли мы, что такое гуманитарное мышление и
как происходит процесс его формирования? Или,
быть может, мы знаем, что такое математическое
мышление и каковы условия его формирования?
Признаемся честно, что не знаем и что опыт
российской школы мало что может нам в этом плане
объяснить. Ведь она до сих пор главный акцент
делает на усвоении знаний, а не на формировании
мышления. Стало быть, в копилке ее опыта не так уж
много богатств, которые можно было бы положить в
основание профильных школ….
Увы или к счастью, но формируются различные типы
мышления отнюдь не посредством накопления
каких-либо знаний соответствующего профиля, а
каким-то неизмеримо более хитрым образом. В
этом-то и загвоздка. Проблема условий
формирования мышления того или иного профиля –
это не педагогическая и уж тем более не
организационная проблема (а стало быть, и не
решаемая путем каких бы то ни было
организационных реконструкций). Это
психологическая проблема, касающаяся генезиса
мышления, и это одна из самых открытых научных
проблем.
И дай бог разобраться с этой проблемой на уровне
лабораторных экспериментов, прежде чем ставить
глобальный эксперимент по профилизации всей
российской школы.
Дабы профиль не оказался бумажным, а из хорошей
идеи не получился очередной громкий пшик.
Итак, эксперимент начнется с
понедельника. Ответит ли он на вопрос, как
организовать переход в профильную школу, чтобы
дети могли выбирать – и осознанно выбирать –
свою образовательную траекторию? Или после 9
класса каждому скажут, куда он должен
отправиться дальше, на что ему хватает ума? Не
лишим ли мы детей права выбора? Права на ошибку,
наконец? Будет ли новая старшая школа отвечать
потребностям детей, общества, рынка труда или
станет очередным административным проектом
внутри такой разноречивой модернизации системы
российского образования?
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|