УЧЕБНИКИ N66 
 

Августовский подарок, или БУП* для ШКРАБА**

Что новый август нам готовит? В преддверии очередного первого сентября в органы управления образованием субъектов Российской Федерации поступил проект базисного учебного плана для начального общего и основного общего образования. Согласно тексту документа «проект рассмотрен на заседании Федерального координационного совета по общему образованию и рекомендован для широкого профессионально-общественного обсуждения». Для того чтобы было нагляднее, что рекомендуемый БУП новый, прилагается сравнительная таблица:

Базисный учебный план образовательных учреждений Российской Федерации
Основное общее образование

При расчете сетки часов учебный предмет «Родной язык» засчитывается в региональный (национально-региональный) компонент и компонент образовательного учреждения.

Базисный учебный план образовательных учреждений Российской Федерации
Основное общее образование (фрагмент)

Итак, план отличается очень существенной новизной: количество учебного времени на изучение географии и биологии в 6–7 классах, где изучаются основы содержания этих предметов и закладываются необходимые и достаточные условия для их последующего изучения в школе, учебное время сокращено не просто на 2 часа, но сокращено в 2 раза (с 70 часов до 35), или до одного урока в неделю!
В пояснительной записке к проекту нового Базисного учебного плана, который, как подчеркнуто в документе, разрабатывается «в целях реализации Концепции российского образования на период до 2010 года», сказано: «Федеральный Базисный учебный план для V–IX классов ориентирован на 5-летний нормативный срок освоения государственных образовательных программ основного общего образования» (Выделено мною. – О.К.). Возникает интересная ситуация: предлагаемый новый базисный план не соответствует государственным образовательным программам по биологии и географии, более того, он не соответствует никаким действующим нормативным и учебным материалам по этим предметам.
В период с 2001–2003 гг. в рамках проводимой модернизации современного образования была создана нормативно-правовая база содержания образования, в том числе по биологии и географии. Лишь два года назад разработаны новые концепции содержания школьной биологии и географии. Разработаны пакеты учебных программ, созданы комплексы учебно-методических материалов, включающие в себя учебники и рабочие тетради, лабораторные, практические и итоговые проверочные работы, методические пособия для учителей. Это не просто материалы, а материалы, утвержденные и рекомендованные Министерством образования, к использованию в школах РФ. Среди нормативных документов разработаны минимумы содержания образования по всем предметам, в том числе биологии, географии и обществоведению (которое авторы БУПа тоже предлагают подвергнуть существенной перекройке), наконец, разработаны проекты Стандартов содержания образования по предметам, полным ходом осуществляется работа по ЕГЭ. Заметим еще раз: все эти нормативные, учебные и учебно-методические материалы разрабатывались при действующем министре образования В.М.Филиппове уже в соответствии с новой Концепцией модернизации российского образования до 2010 г. (Кстати, на разработку перечисленных материалов уже затрачены немалые государственные средства.)
Сам текст документа, разосланного в органы управления образованием, свидетельствует об очевидной непродуманности предлагаемых изменений в сетке часов. Еще раз обратимся к оригиналу министерского документа: «Учебный предмет «Биология» сокращен на 2 часа за счет существенной разгрузки его содержания по разделам ботаники и зоологии в федеральном компоненте государственного стандарта общего образования. Одновременно в данном учебном предмете расширен содержательный модуль «Человек». Во-первых, федеральный компонент государственного стандарта общего образования по биологии разрабатывался из расчета на существующее в действующем базовом плане количество часов на изучение предмета (2 часа в неделю, 70 часов в год); во-вторых, как можно осуществить разгрузку содержания и сократить часы, расширяя при этом содержательный модуль?
Мотивировка сокращения часов по географии в проекте нового БУПа следующая: «Учебный предмет «География» сокращен на 2 часа за счет перевода части его содержания (элементы экономико-политического содержания) в учебный предмет «Обществоведение». Что подразумевают анонимные авторы (или автор?) под «элементами экономико-политического содержания», например, в курсе география 6 класса? Шестиклассник изучает рельеф, погоду и климат, океаны, моря и реки и т.д., так как основными объектами изучения являются географические оболочки Земли и явления, в них происходящие. Из всего содержания географии 6 класса к «элементам экономико-политического содержания» можно условно отнести лишь политическую карту мира, на знакомство с которой отводится до 5 учебных часов. Если речь действительно идет лишь о «переводе части содержания», то почему учебное время на изучение географии предлагается сократить ровно в два раза? В пояснении к проекту Базисного плана даже предлагаются вопросы для обсуждения, в их числе и такой: «Есть ли необходимость в названиях отдельных учебных предметов указывать в скобках элементы их содержания (например: “Обществоведение” (включая экономику и право)»? Абсолютно частный на первый взгляд вопрос. Но только на первый взгляд, потому как получается, что эти пояснения крайне необходимы для самих составителей, чтобы хоть примерно представлять содержание изучаемых в школе предметов.
Трудно представить, чтобы составители Базисного учебного плана ставили своей задачей уничтожение в основной школе естественно-научного образования посредством уничтожения географии и биологии как школьных предметов. Может быть, все проще, может быть, главное показать вышестоящему начальству, что модернизация образования идет, более того, активно идет, и свидетельство тому – новый, с изменениями в распределении часов учебный план? Как отчитывались в доперестроечную эпоху, «выделенные государственные средства освоены». Если действовать в этой логике, то чем кардинальнее изменения, тем глубже видимость модернизации. Процесс, как говорится, пошел! Очевидно, что одной их характерных особенностей нашего общества становится все более востребованный непрофессионализм. Для модернизации и реформирования то одной, то другой отрасли – будь то материальной или социальной сферы – стало модным приглашать людей со стороны, которые, дескать, «внесут свежую кровь заскорузлым в косности профессионалам». Беда не обошла стороной и народное образование, и предложенный к обсуждению новый базисный учебный план – тому яркое подтверждение. Позиция его составителей очевидна: для участия в модернизации школьной географии не надо привлекать ни ученых-географов, ни географов-методистов, авторов учебников и учебных пособий, ни географов-учителей; для участия в модернизации школьной биологии никакие биологи не нужны, потому как будут защищать свои интересы. Действительно будут защищать! Потому что обладают для этого профессиональными научными и практическими знаниями, потому что не понаслышке знают школьные проблемы, потому что работают в реальных существующих школах с реальными детьми и подростками. Старая истина о том, что «пирожнику, тачающему сапоги» не нужен работающий рядом мастер-сапожник, подтверждается в очередной раз. В какую эпоху мы живем? В эпоху информационных технологий и модернизации образования?.. Или в эпоху воинствующего непрофессионализма! Под лозунгом модернизации содержания образования на самом деле осуществляется уничтожение естественного научного образования, современный ученик лишается права получения полноценных знаний в области биологии и географии. Жаль, что имена авторов бездумного проекта, возможно, членов очередного и при этом бессчетного ВНИКа, в очередной раз «остаются за кадром».
Необходимо отметить, что крайне недальновидно сводить обсуждение проекта нового БУПа только к проблемам географии и биологии. Вряд ли можно радоваться за коллег-обществоведов неожиданно случившейся прибавке учебных часов на изучение обществознания, если часы эти предстоит наполнять несуществующими «элементами экономико-политического содержания», якобы изъятыми из курса физической географии 6 класса и географии материков и океанов (страноведения). Если безграмотно обоснованные изменения количества учебных часов в отношении одних школьных предметов будут безропотно приняты, то в новом БУПе станут возможны любые изменения в отношении любого предмета в угоду новой конъюнктуре или для самоутверждения очередного анонимного реформатора. Проект нового базисного плана действительно требует профессионального и общественного обсуждения.

* БУП – базисный учебный план, аббревиатура современного периода модернизации российского образования.
** ШКРАБ – школьный работник, учитель, аббревиатура 20-х – начала 30-х гг.
По мнению ряда филологов, тяга к сокращению слов объяснялась в те времена не только экономией времени, но осознанной целью изменить смысл имени путем незаметного отсечения ассоциативных связей каждого лексического элемента сокращенного слова. Школьный работник и (или) учитель, как говорится, почувствуйте разницу.

Давайте обсуждать проект нового базисного плана и последствия, к которым приведет его возможное принятие:
1. Проект БУПа противоречит всем существующим нормативным, учебным и учебно-методическим материалам по биологии и географии, разработанным в рамках Концепции модернизации образования, в том числе:
– не соответствует государственным программам по биологии и географии для основной школы;
– не соответствует ни одному из учебников и учебных пособий по биологии и географии для основной школы, имеющих гриф МО «Рекомендовано» и «Допущено» и включенных в Перечень учебных изданий для общеобразовательных учреждений на 2003/04 учебный год;
– в рамках часов, определенных новым БУПом, невозможно обеспечить качественное усвоение знаний и выполнить государственный минимум содержания образования;
– учащиеся 6–9 классов лишаются права на получение полноценных знаний по географии и биологии в рамках основного общего образования. (Невозможность качественного изучения основ предметов в 6–7 классе ставит под сомнение качество изучения этих предметов в 8–9 классах.)
2. Механическое в два раза сокращение учебных часов на изучение предмета в основной школе приводит к уничтожению предмета.
3. Общая неэффективность одночасовых предметов неоднократно обосновывалась педагогической наукой и подтверждалась практикой обучения.
4. Сокращение часов на изучение географии и биологии в основной школе напрямую затрагивает интересы тысяч учителей.
В школах с большим количеством учащихся и соответственно числом классов в параллелях достаточно часто наблюдается разделение часов географии и биологии между учителями, в текущем учебном году кто-то преподает в 6–7 классах, кто-то в 8–9-х. В этом случае рабочая нагрузка учителя 6–7 классов автоматически сокращается в два раза.
Во многих педагогических институтах и университетах выпускник получает специальность «учитель географии и биологии», и есть немало учителей, особенно в сельских школах и в малых городах, которые ведут оба предмета. Рабочая нагрузка и заработная плата лиц, работающих по данной специальности, дважды сократится в два раза.
Фактически речь идет о лишении учителей возможности заниматься своей профессиональной деятельностью.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"