ШКОЛА КРУПНЫМ ПЛАНОМ 
 

Модернизация образования идет полным ходом. Причем с двух сторон: министерство вносит свои изменения и директивы, учителя ищут собственные пути, чтобы как можно лучше учить детей. Казалось бы, общие цели, только стоит объединить усилия, и...
И скорее всего ничего хорошего не получится. Потому что усилия этих двух сторон, похоже, направлены в разные стороны...

Хорошая программа – простая, сложная или...

Может быть, дело совсем не в этом?

Качество образования, освоение программ, успеваемость, школьную жизнь, несмотря на принципиальную неизмеримость, все время хочется посчитать.
Мы любим цифры. Цифры, которые дал эксперимент с ЕГЭ, очень печальные – до 50% двоек по математике...
Программа не освоена. Чья это вина? Программы, учителя, ученика?
Завершена работа над государственным образовательным стандартом, в министерство отправлены результаты. После десяти лет горячих споров ученых, практиков и управленцев получился вариант, по некоторым предметам очень мало отличающийся от ныне действующих в школе программ. Зачем ломали копья и тупили перья, не очень понятно. Но ясно другое: массовая школа с этой программой не справляется, а на перспективу ей дают такую же.
Мы уже писали о том, что с 1994 года в школах Ярославля ведется работа по освоению уровневой дифференциации обучения. Этот опыт стал технологией «выращивания» реальных программ – таких, которые мог бы усвоить каждый ученик. Это очень объемная, кропотливая работа. Учителя города разбили всю программу на дидактические единицы и по каждой решали, насколько она необходима, возможно ли без нее обойтись, или если это не освоить, то будет непонятен материал дальше.
Учителя считали, что тот уровень, который они предложили, доступен каждому. Решили апробировать разработанные требования. В марте – апреле 2003 года в школах Ярославля и Угличского муниципального округа, там, где этого пожелали учителя, были проведены исследования среди учеников 4–5-х и 9–10 классов.
Результаты оказались низкими. Почему? Об этом размышляет директор школы № 37 города Ярославля, разработчик предложений по химии к уровню обязательной подготовки выпускников основной и старшей школы Юлия Косарева.

Наши исследования показали, что не все учителя различают понятия «что дать», то есть требования “Обязательного минимума”, и «что спросить с каждого» – “требования к уровню обязательной подготовки выпускников”. В нас велико желание научить всему всех, отсюда перегрузка, а для добросовестных и ответственных учеников не просто перегрузка – они лишены активной детской жизни. Ученики же со слабыми способностями просто перестают учиться. В погоне за объемом уделяется мало времени работе именно над уровнем подготовки. Отсюда слабые результаты.
Массовые типовые ошибки учащихся есть прямое следствие типовых методических ошибок учителей. А они напрямую связаны с функционалом методической службы, системы повышения квалификации.
Сегодня меняется сам характер педагогической деятельности, значит, должен меняться и учитель. Необходимыми становятся совершенно иные, по сравнению с традиционными, педагогические компетенции: деятельностные, рефлексивные, коммуникативные. Компетенции не формируются в режиме информирования и просвещения, они должны быть выращены и практически отработаны педагогами. Учитель должен сам в процессе этой деятельности осознать, что не так у него на уроке, каким должен быть хороший урок, как общаться с классом и т.д. Но сколько сегодня специалистов, которые так могут организовать обучение педагогов?
Должна измениться и работа предметных методических объединений. Уже сейчас в школах по многим предметам один-два учителя, но даже если их три-четыре, организовать совершенствование методической работы через МО трудно. Необходима коллективная работа педагогов по анализу результатов и совместная работа по совершенствованию технологии обучения. Наиболее рациональна работа в группах по 10–12 человек, и организовать работу должен профессионал-методист, а не учитель.
Совершенствованию профессионализма учителя и системы образования может помочь также коллективная работа по одной проблеме нескольких школ, у которых сходные школьные методические темы. Но кто будет координировать, осуществлять научное руководство?
Теперь об обеспеченности учебного процесса.
Для того чтобы материал был усвоен, он должен быть отработан. Но надо еще и научить применять знания за пределами школьного предмета.
Поэтому необходим учебно-методический комплекс и традиционного, и модернизированного содержания. У большинства учителей нет возможности разработать и подготовить дидактические материалы к каждому уроку. Только совместная работа специалистов, методистов, психологов, преподавателей вузов и учителей может приблизить решение этой проблемы.
Как это сделать? Кто выступит организатором такой работы?
Во всех материалах по модернизации образования говорится: школа должна давать не только информацию, но и способы работы с ней, переходить от информационного обучения к деятельностному. А как проверить сформированность у ученика обобщенных способов учебной, познавательной, коммуникативной деятельности? Кто может предложить систему такого отслеживания? Продолжаем проверять знания и не видим, что на результат обучения влияет владение способами деятельности.
Учителю трудно уйти от передачи знаний к организации получения знаний учениками. На первых этапах это получается медленно, результаты не видны. Да и педагогических технологий, которые мог бы применить каждый учитель, для деятельностного обучения почти нет. Новые технологии обучения должны укладываться в рамки учебного процесса. Сейчас много говорят о методе проектов. Но как уложить его в урок? Реально ли это для использования в школе?
Следующая проблема: необходима постоянная диагностика результатов обучения. А сегодня диагностические материалы разрабатываются для выпускников 9, 11 классов, и их практически нет для промежуточных классов. Такая аттестация должна проводиться внутри школы, но если в школе один завуч, может ли он подготовить качественные материалы контроля по всем предметам? Учителя, конечно, помогают, но они все-таки склонны готовить содержание контроля под свое преподавание.
Если бы была организована работа и на промежуточном этапе – на рубеже четверти, полугодия, – можно было бы получить реальную возможность скорректировать ход учебного процесса, помочь ученику проверить свои силы перед более серьезными испытаниями. В 1994–1996 годах такая работа проводилась по русскому языку и математике, и хотя учителя ворчали, но видели проблемы вовремя. Если это делать постоянно, может быть, и результаты ЕГЭ и апробации требований к уровню обязательной подготовки были бы лучше.
Есть проблемы и с оценкой результатов. Какую отметку получит ученик, полностью справившийся с заданиями уровня обязательной подготовки? Ничем не отличаются отметки выпускников 11 класса, изучавших предмет на базовом уровне и в профильном классе. Учитель не знает, как мотивировать ребенка.
Есть и проблема несоответствия учебников предложенным стандартам.
И еще: готовы ли семья и ребенок сориентироваться в тех изменениях, которые планируются в ходе модернизации? Понимают ли они, что не каждый документ даст право продолжить образование? Как определить, в какой школе учиться: широкой информации пока нет. Где она должна публиковаться? Кто составит рейтинг школ, рейтинг вузов? По каким критериям? Как поступить, если выпускник 9 класса еще не выбрал профиль? А если ученик в 10 классе понял, что выбранный профиль не для него? Какие запасные варианты? Как будет защищен поиск ученика?
Очень многие годы родителям и детям объяснялось, что каждый ученик может поступать в 10 класс, все должны иметь равные права при поступлении в вузы. Но с введением профильности в старших классах это становится не совсем так. Что нужно делать, чтобы не навредить ученику?
Медленные изменения в содержании обучения оправдываются одним: учитель переживает за ученика, чувствует свою ответственность за обеспечение его успешного дальнейшего продвижения, учитель, который любит свою работу, боится подвести ученика, хочет, чтобы подготовка на уроке, а не после занятий с репетитором давала хорошие результаты. Чтобы не стесняясь читать: «Вы блестящий учитель».

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"