Вторая тетрадь. Школьное дело

ВИРТУАЛЬНАЯ ШКОЛА

Как бы ни обстояло дело с компьютеризацией школы, как бы ни жаловались мы на нехватку техники, на то, что она давно устарела, некомплектна, работает кое-как, но все-таки... Все-таки компьютеры в школах уже появились. И теперь от обсуждения, как говорят компьютерщики, “железных” проблем самое время переходить к вопросам, возникающих вокруг вполне исправно работающего компьютера в школьном классе, – к вопросам разработки подходящего для наших школьных нужд программного обеспечения и к секретам использования той техники, которая у нас сегодня есть. Ведь возможности, которые открывает перед нами компьютер, чаще всего ограничены не техникой, а человеком.

Овена КОРСУНОВА

Большие страсти вокруг маленьких компакт-дисков

Первый министерский проект по разработке обучающих CD выявляет не лучшие информационные продукты, а серьезные проблемы. Что же в результате получит школа?

Вот-вот завершится первый министерский проект по разработке обучающих CD для общего и профессионального образования. Можно не сомневаться: все или почти все диски, представленные разработчиками, будут в конечном счете приняты как прошедшие экспертизу. Однако, по оценкам самих участников проекта, из 23 представленных продуктов лишь 1–3 полностью готовы к реализации. Кроме того, качество созданных для школы CD, опять же по собственному признанию исполнителей, ниже, чем у тех, которые они уже выпускают на свободный рынок. В причинах сложившейся ситуации пытались разобраться все вместе: и организаторы проекта, и разработчики электронных обучающих средств. На прошлой неделе в зале коллегии министерского здания на Чистых прудах прошло двухдневное обсуждение полученных дисков, в котором участвовали представители не только министерства, Федерального экспертного совета (ФЭС), но и организаций-исполнителей. Заодно обсудили задание, которое было дано разработчикам, сроки проекта, схему его экспертного сопровождения.

ИСТОРИЯ ПРОЕКТА

В 2001 году государство закупало обучающие диски (CD) для поставки в сельские школы, уже получившие компьютерное “железо”. Тогда была проведена так называемая товарная закупка: выбрали лучшее на свободном рынке и получили комплект в 27 дисков. Однако было ясно, что тот не покрывает всех потребностей школы, что разработка электронных средств учебного назначения должна получить специальную поддержку государства: финансовую и организационную. Чтобы осуществить эту поддержку, летом 2002 года и было объявлено начало первого министерского проекта по разработке электронных средств учебного назначения (ЭСУН), или обучающих CD.

ГРАФИК ПРОЕКТА

Июнь – сентябрь 2002 года – выбор исполнителей и заключение с ними государственных контрактов (по каждому лоту, из 23 – один исполнитель).
Сентябрь – декабрь 2002 года – этап собственно разработки (создание и отладка электронного издания; подготовка методических материалов и образца диска для тестирования экспертами).
Январь – май 2003 года – экспертиза диска приемо-сдаточной комиссией и Федеральным экспертным советом, “работа над ошибками” (график графиком, а она идет до сих пор).

ПРАВИЛА ИГРЫ

Заказчик в проекте – Министерство образования РФ, а организация легла на Исполнительную дирекцию по президентской программе “Дети России”. Участники (разработчики, исполнители) – фирмы и государственные учреждения, уже зарекомендовавшие себя на российском рынке электронных обучающих средств, например, “Кирилл и Мефодий”, “1С”, “Новый диск”, Марийский государственный технический университет. В этом году они придумывали и разрабатывали три вида электронных учебных средств: библиотеки электронных наглядных пособий (своеобразные сборники фотографий, музыкальных записей, видеосюжетов, рисунков, текстов), учебные курсы, практикумы. В своем предложении помимо разных технических тонкостей каждый разработчик был обязан указать перечень и краткое содержание разделов диска (комплекта дисков); способы получения информации, практических занятий и проверки знаний, которые в нем заложены; способы использования диска в учебном процессе; возможность индивидуализации обучения; предполагаемые виды активности ученика и учителя (поиск информации, составление тестов, решение тестов, выполнение творческих работ).
Оценка качества дисков была задачей приемо-сдаточной комиссии и Федерального экспертного совета (ФЭС), того самого, который уже много лет осуществляет экспертизу бумажных учебных изданий.
Приемо-сдаточная комиссия проводила свои испытания, чтобы проверить, выполнил ли разработчик предписанное ему задание. ФЭС отвечал сразу за три вида экспертизы: содержательную, техническую и дизайн-эргономическую или, правильнее сказать, психологически и педагогически ориентированную экспертизу (например, экспертов интересовало, можно ли при помощи диска задать ученикам индивидуальный маршрут при изучении учебного курса, отследить реальное продвижение ученика от темы к теме, увидеть результаты проверочных работ). В отличие от приемо-сдаточной комиссии ФЭС не проверял соответствие продукта конкурсному заданию, а искал ответ на вопрос: можно использовать новый диск в школе или нет?

Трудность в формулировке задания и критериев оценки работ признают сами организаторы и министерство. Объективная причина – отсутствие опыта использования электронных продуктов в нашем образовании. Минимум требований, предъявляемых к печатной учебной продукции, уже всеми усвоен. Он не только детально прописан, но, что называется, вошел в плоть и кровь и авторов, и экспертов.
Что же касается электронных обучающих средств, задание на их разработку составлялось впервые. Было достаточно сложно предусмотреть уровень детализации задания и то, насколько жестким должен быть стандарт конечного продукта. На деле получилось, что это первое задание давало разработчикам достаточно большие возможности для использования собственных технических решений, некоторые из которых вызвали возражения экспертов.
К примеру, авторы одного из продуктов использовали программную оболочку, где белые буквы расположены на темном фоне. Они уверяют, что, по их данным, такой расклад цветов утомляет меньше, чем “черное на светлом” (речь идет о, так скажем, не самых современных мониторах). Эксперты-психологи, конечно, против (“черное угнетает”).
Вообще вопрос о том, насколько богатой должна быть цветовая гамма учебного электронного продукта и требует ли его дизайн оригинальных решений, обсуждался очень активно и экспертами, и разработчиками. Официальная позиция уже заявлена в задании Координационного совета – высшего органа Министерства образования: разработать для третьего проекта по созданию электронных учебных средств одну стандартную оболочку. Это должно облегчить освоение дисков (например, правил установки и навигации) российскими учителями и школьниками.
Многие разработчики считают проблемой сжатые сроки выполнения контракта, а значит, невозможность предварительных исследований и апробации диска. На практике разработка оригинального электронного продукта – от идеи до поставки на рынок – обычно занимает 1,5–2,5 года. Одно только создание так называемого сценария (“наброска” программы и ее наполнения) может потребовать нескольких месяцев проб. Правда, для некоторых фирм сделать продукт с нуля за полгода – вполне реально. Но это те, где большой коллектив, большой опыт и есть возможность организовать отдельный микроколлектив, работающий только над одной задачей. У других же исполнителей задания за четыре месяца, отведенные в графике на разработку диска, команда только успела сработаться. Фактически за это время поменялось 50% ее состава. Большинство воспользовались имеющимися наработками, которые в какой-то мере устареют к моменту выхода дисков. Для своих следующих продуктов фирмы уже подыскали другие решения. Конечно, сейчас в области компьютерных разработок обновление вообще происходит быстро, но многим участникам проекта хотелось бы иметь больше времени на пробы, исследование по конкретному заданию, полученному от министерства. Кстати, в этом году параллельно с созданием и экспертизой дисков была разработана процедура их практической апробации, определены ее этапы, сроки, места проведения. Сама апробация будет проходить с осени, и отвечает за нее отдельная организация. Однако по условиям второго аналогичного проекта, который должен быть только что объявлен, апробация включена в график работ еще до сдачи диска на тестирование. Да и на исполнение контрактов будет дано целых 1,5–2 года.
Другая проблема – незнание исполнителями специфики школы. Далеко не все разработчики признают, что для образовательного электронного продукта важно в первую очередь содержание. Порой приходится слышать, что главное – это предложения по оболочке, а начинку можно улучшать сколько угодно. Однако эксперты непреклонны – в учебнике или практикуме не должно быть фактических ошибок! В наиболее выигрышном положении оказываются фирмы, которые напрямую сотрудничают с авторами и методистами, участвующими в создании обычных бумажных учебников. Другая ситуация связана с тем, что многие наши разработчики используют при создании своих продуктов зарубежные технологии и базы данных, скажем, обучающие видеосюжеты. Но нет гарантии, что они будут приняты отечественными экспертами как допустимые для школы. По некоторым позициям наши требования более жесткие, например, требования к демонстрациям опытов по химии (представьте, к чему может привести детальный видеопоказ опыта, ошибка в котором означает... взрыв).
Недостатки экспертного сопровождения разработок стали очевидны не сразу. Использованная схема, при всех своих достоинствах (независимость большей части экспертов от министерства, разносторонность проверочных испытаний), не позволила заранее оценить ошибки в концепции обучающего издания. Ведь каждый эксперт смотрел свое! Самый яркий пример: диск, содержание которого, как оказалось, не соответствует названию. Это выяснилось только на заключительных этапах экспертизы, во время “сборки” всех мнений (неделю назад). Что теперь? Не принять продукт означало бы, что фирма-разработчик не выполнила задание и должна быть оштрафована. Переименовать диск нельзя, это тоже считалось бы нарушением государственного проекта. Часть организаторов и участников проекта уже высказались за то, чтобы включить в план работы публичное представление и обсуждение дисков не только в конце, но и на каждом этапе экспертизы. Профессиональное сообщество не ставит целью принимать решение о том, должна ли разработка вестись дальше (на это есть специальная процедура и специальные люди), а предлагает совместно вырабатывать рекомендации, как улучшить качество заявленного электронного учебного средства.

* * *

Вот такие получаются ножницы: с одной стороны, желание получить качественный продукт, с другой – ограничения по срокам; добрые намерения при отсутствии отлаженных схем и способов оценки качества “школьных” дисков на каждом этапе разработки; опыт экспертов и поставщиков против финансовой машины (надо во что бы то ни стало закрыть контракт, отчитаться). Заказчик поставлен в условия не менее жесткие, чем исполнитель.
Есть более благополучный пример – аналогичный конкурс Национального фонда подготовки кадров (НФПК), который тоже близится к завершению. Здесь нет ограничений по бюджету и жесткой привязки к одному финансовому году. Тем не менее несколько проблем оказались общими. Например, та же трудность с определением критериев для оценки качества выполненных работ.
На сегодня одним из главных результатов первого министерского проекта по разработке электронных средств обучения можно считать изменение мышления заказчика и разработчиков. Появление новой идеологии – идеологии качественного электронного продукта для отечественной школы, а не домашнего потребителя. Появление возможности увидеть и исправить ошибки.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"