УЧЕБНИКИ
Литература: естественный отбор
Басовская Е.Н.
Русская литература. XX век.
Учебник. 11 класс.
М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2002. – 464 с.: ил.
Когда речь идет о литературе XX столетия,
то есть литературе современной, то главной
сложностью является сам отбор представителей
этой самой литературы. Естественно, в учебник
должны войти самые-самые. Но каковы критерии?
Ведь измерительной шкалы таланта еще не
изобрели. Известная субъективность, неполнота, а
иногда и тенденциозность в подаче материала как
бы подразумевается и даже извиняется, когда дело
касается явлений, где само время не вполне еще
расставило «все по своим местам». Сознавая
сложность задачи, Е.Н.Басовская в предисловии
говорит об «относительной объективности
оценок». В отношении оценочных суждений все ясно,
с ними можно спорить, их можно игнорировать. Но
вот наличие той или иной «обоймы», то есть имен,
вошедших или не вошедших в учебник литературы,
есть факт, который, хоть и является плодом
субъективного отбора, воспринимается как некая
абсолютная данность.
Со времени изменения политической ситуации в
историю литературы, а значит, и в учебники
«вернулись» десятки имен, да и деление русской
литературы на «советскую» и какую-то еще
выглядит как анахронизм. С утратой четких
идеологических ориентиров расставлять
писателей и поэтов по ранжиру стало невозможно,
отбор имен стал делом очень непростым и до
известной степени произвольным. И по-прежнему
объем сказанного, измеряющийся количеством
страниц, строк, слов в учебнике, остается
единственным мерилом авторитета и значимости
автора – по крайней мере для неискушенных
молодых умов, каковым эти учебники и адресованы.
Итак, вот как выглядит гипотетическая «сборная»
русских писателей XX века: А.И.Куприн, И.А.Бунин,
Л.Н.Андреев, А.М.Горький, А.А.Блок, В.В.Маяковский,
С.А.Есенин, Е.И.Замятин, М.М.Зощенко, А.П.Платонов,
О.Э.Мандельштам, А.А.Ахматова, М.А.Булгаков,
А.Т.Твардовский, Б.Л.Пастернак – это те, кому в
изложении посвящена отдельная полновесная
глава.
Вторым «дивизионом» выступают такие писатели,
как Шолохов и Бабель, в рамках главы «Гражданская
война и литература». Солженицын и Заболоцкий –
глава «Литература “оттепели”». И.Бродский в
главе «Литература последних десятилетий XX в».
Естественно, ограничить литературу XX века этим
минимумом было бы невозможно. В учебнике
Басовской Е.Н. сотни имен упомянуты по
касательной, «в связи с…» или как типичные и
яркие представители той или иной тенденции,
течения, эпохи в литературе. Есть модернисты,
поэты Серебряного века, соцреалисты,
«лейтенантская проза» (имеются в виду
писатели-фронтовики Г.Я.Бакланов, Ю.В.Бондарев и
др.), «деревенщики», постмодернисты и даже
Маринина. С точки зрения информативности и
«охвата писательской массы» учебник близок к
энциклопедии. А обилие цитат (часто и целиком
приведены поэтические тексты) сближает книгу с
хрестоматией. Каждый раздел учебника оснащен
внятным резюме. Вопросы и задания – обязательный
дидактический элемент любого учебного издания –
составлены нетривиально и направлены на
активизацию творческого начала у учащихся.
Спросим себя, чему учат учебники литературы или
чему они должны учить? Можно ли вообще учить
литературе? Наверно, все-таки нет или по крайней
мере не в средней школе. А вот научить понимать и
ценить художественное слово, познакомить с
историей развития литературы – эти задачи
вполне по силам учебному изданию. Причем
преподнесение истории литературы зачастую
преобладает, а учебник по литературе становится
лишь летописью жизни и творчества писателей.
Кажется очевидным, что сведение содержания
учебника к справочно-биографическому тексту
малоценно и обедняет предмет литературы. Учебник
Басовской Е.Н. написан в поисках золотой
середины, между Сциллой чрезмерного историзма и
Харибдой другого изъяна – необязательности
литературоведческого анализа, поверхностной и
упрощенной трактовки космоса самих
произведений. И кажется, эта золотая середина
найдена.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|