ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ХЛОПОТЫ 
 

Заколдованный круг объективных оценок

Какой навык мы проверяем на письменном экзамене по литературе?

Почему один лучше, чем много?

Выпускные экзамены для учеников 9–11 классов в этом году начались с письменной работы по словесности. Точнее, в 9 классе по русскому языку 28 мая, в 11-м – по литературе 2 июня.
Многие десятилетия советские школьники писали сочинения по обоим предметам. В конце 80-х, позволив ребятам самостоятельно выбирать экзамены в соответствии со своими интересами и успехами, министерство решило поэкспериментировать с формой сдачи гуманитарного предмета. Полем эксперимента стал менее ответственный экзамен в 9 классе.
В 1988 году его провели в трех вариантах: диктант, изложение с творческим заданием или традиционное сочинение, правда, идеологизированные советские темы заменили на более человеческие и живые.
По словам Лидии Рыбченковой, сотрудника министерства, занимающегося этой проблемой, право выбора осталось за школьной администрацией, учителями, которые почти поголовно заказывали один-единственный вариант – диктант. Быстро, конкретно и никакой субъективности оценок. Всем известно, каждый опытный учитель может продиктовать текст так, что и последний двоечник не ошибется.
Получилось, что экзамен не проверяет ни грамотности, ни умения выражать свои мысли на бумаге. Решили отменить во многом фиктивный выбор и вернуться к единообразию. Единой формой стало изложение с творческим заданием. Почему не сочинение? Старые темы не годились, а какими должны быть новые – непонятно. Идеологии уже нет, литературоведение в 9 классе еще, к счастью, не требуется. Разрешить выпускникам сочинять по-настоящему? Детское самовыражение, тексты о жизни, мечтах, приключениях кому-то показались слишком примитивными, кому-то – опасными. Многие вспомнили классический эпизод из фильма “Доживем до понедельника”, где искренность ученических размышлений о счастье обернулась против ребят.

Чужие мысли своими словами

В итоге вот уже более десяти лет девятиклассники излагают тексты из сборника, рекомендованного департаментом. Далеко не всегда это шедевры языковой культуры. Многие нелегко пересказать даже взрослому человеку. Попробуйте воспроизвести непонятно откуда вырванные рассуждения незнакомого вам автора или описание ни разу не попавшегося на глаза здания, пейзажа.
В сборнике текст можно пересказывать подробно или кратко, но тогда придется выполнять “творческое задание”. Например, выражать “свое отношение к поднятой в тексте проблеме”. И проблема-то неочевидна, как же к ней относиться? Опытные учителя не предлагают ребятам выбирать. Что зря в демократию играть? Перескажи подробно – и свободен.
Впрочем, учитывая трудность, алогичность некоторых текстов, даже изложение оказывается кому-то не по силам. Понимая суть возникших затруднений, предприимчивые люди выпустили в продажу шпаргалки к изложениям. Списывать из сборника слово в слово опасно, могут разоблачить, будешь сам слова менять – еще неизвестно что получится, а в шпаргалке все качественно, “своими словами”, без ошибок, и “творческое задание” выполнено. Снова экзамен, который ничего не проверяет, зато удобен – и никакого субъективизма.

О себе любимом

Однако не все девятиклассники на экзамене по русскому языку пересказывают. Примерно 3% учеников (классы с углубленным изучением гуманитарных предметов) обязаны писать сочинения. Темы дают “углубленные”. Но недодавленный стандартом ребенок умудряется ими воспользоваться, лишь бы сделать что-то по-настоящему, а не ради исполнения формальности. В этом году темы сочинений по русскому языку в 9 классе выглядели следующим образом:
1. “Какое же это необъятное и неисчерпаемое море – человеческая речь!” (С.Маршак).
2. “О, Русская земля!” (Образ Руси в “Слове о полку Игореве”.)
3. “Созвучье слов живых…” (Анализ любимого стихотворения.)
4. Книги имеют судьбу.
Понятно, что ни один нормальный четырнадцатилетний подросток и думать не станет о второй теме. Разве что пересказать параграф учебника попробует.
Первая тема – для болтливых. Даже те, кому есть что сказать, не могут выпутаться из плена общих фраз и банальностей.
Остаются две темы. О стихах? Не все обязаны любить стихи.
Что напишешь о судьбе книги? Про сожженные “Мертвые души”? Кто-то вспомнил о Библии, о “Книге мертвых”. Но интереснее всего подростку писать о своей судьбе.
Три работы, написанные в этом году, хотелось бы процитировать как пример неистребимого желания любого автора рассказать о себе, обманув премудрые формулировки и задания.
“Наша жизнь – это тоже интересная книга. У кого-то аккуратная, глянцевая, у кого-то вся потрепанная и рваная. Если представить мою книгу, то можно увидеть только тоненькую пачку разноцветных листков. Некоторые яркие, сочные, некоторые тусклые, мятые…” (Настя С.).
“Я всегда считала себя гадким утенком. Я пыталась учиться чему-нибудь, а если не получалось, то меня больно щипали, и я заползала в свое гнездо и думала, что когда-нибудь обязательно стану прекрасным лебедем. Даже сейчас я так думаю. Однако сказка о Штопальной игле служит мне примером того, что нельзя упиваться жалостью к себе любимой. Нужно бороться и верить в себя. Правда, не всегда получается... Больше всего меня притягивает одна-единственная книга – сборник сказок, на обложке которой принц в сияющих доспехах на белом коне. Я бы назвала этот сборник так: “Книга о моих мечтах” (Наташа Р.).
“Любая судьба зависит от другой судьбы. Так и судьба книги зависит от меня. …Мне эта книга интересна тем, что она про судьбу чайки, про то, как чайка хотела стать свободной и быть не такой, как все чайки. Поэтому чайка и имела имя – Джонатан Ливингстон” (Дима Ф.).
Даже при минимальном уровне доверия и взаимопонимания в классе сочинение предоставляет ребенку возможность (и необходимость) выразить словами свое понимание жизни, самого себя и предъявить высокой комиссии. Разве не это мы хотим проверить на экзамене по владению родным языком?
Впрочем, для желающих давайте оставим изложение. Вне зависимости от количества часов, потраченных на изучение предмета.

Закономерный итог

Стремление максимально технологизировать и упростить процедуру подведения итогов, невзирая на специфику гуманитарного предмета, каковым является язык и литература, приводит, с одной стороны, к нынешним абсурдно-формальным тестам по литературе в 11 классе. С другой стороны, выхолащивается содержание образования, поскольку мы начинаем уделять основное внимание тому, что спросят, то есть фактам, цифрам, а не тому, что составляет суть предмета – личностное восприятие, личная интерпретация.
Именно о личном восприятии текста говорит Елена Зинина, сотрудник министерства, защищая многократно раскритикованные темы сочинений по литературе для 11 класса на этот год. Но разве расплывчатые, выдернутые из контекста цитаты, плакатные, однозначно сформулированные тезисы способствуют этому? Да и привычки нет у детей свободно и грамотно высказываться.
Некоторые учителя в регионах, где можно выбрать ЕГЭ, увидев опубликованный список тем, сказали ученикам: “Давайте лучше к тесту приготовимся”. Так по крайней мере будет честно.
Школьники и педагоги попали в заколдованный круг, созданный специалистами-технологами, которые заботятся об объективности, точности, соизмеримости шкалы оценок и совершенно упускают из виду вещи эфемерные, как говорил Маленький принц, но единственно важные в образовании, по крайней мере гуманитарном, то есть человеческом, человековедческом. Русский язык, литература превращаются в обычную школярскую зубрежку и повторение, пересказ чего-то непонятного и чужого. Изложение того, что “рекомендовано Департаментом образовательных программ и стандартов общего образования Министерства образования РФ”.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"