УЧЕБНИКИ No 64
Сначала унификация, потом
профанация?
Споры о ЕГЭ продолжаются
ЕГЭ продолжает лучшие мировые традиции
в сфере педагогических измерений, являясь
системой объективной оценки знаний учащихся и
эффективности работы школ, уверены разработчики
КИМов-2002 и идеологи единого государственного
экзамена. Однако далеко не все представители
педагогического сообщества разделяют эту
оптимистическую позицию. И в процессе проведения
эксперимента по введению единого
государственного экзамена его критика
становится все более конкретной.
По словам заместителя директора НИИ высшего
образования Владимира Куклина, «тестирование
превращается в очередную кампанию, которая
сопровождается излишней суетливостью,
препятствующей осмыслению как положительного
опыта, так и недостатков. Тесты превращаются в
некое универсальное лекарство от всех болезней,
которое на поверку оказывается вредным.
Некоторые теоретики тестирования также
пребывают в эйфорической уверенности, что они
все способны измерить. И эта уверенность
переходит разумные рамки. Несовершенство
содержания КИМов, технологий проведения и оценки
результатов ЕГЭ ставит под вопрос их дальнейшее
массовое внедрение в жизнь, и тем более в
сочетании с ГИФО.
Есть ли у нас достаточно достоверный механизм,
позволяющий оценить истинные знания учащихся по
разным предметам? Необходим анализ подходов,
который позволит перейти к адекватным
измерениям».
Не склонен почивать на лаврах и директор Центра
тестирования Владимир Хлебников.
Он считает, что технологии проведения ЕГЭ,
претендующие на проверку знаний всех учащихся
независимо от уровня их подготовки одним тестом
в один день, по определению не способны
обеспечить абсолютно точных результатов.
Наиболее недостоверными оказываются результаты
«слабых» и «сильных» учащихся, поскольку с
научной точки зрения бессмысленно оценивать
знания одних с помощью заданий повышенной
сложности, а других – с помощью элементарных
тестов.
Не случайно от 50 до 70 процентов учащихся даже не
приступали к выполнению заданий части С.
Вместо нынешнего КИМа, состоящего из трех типов
заданий – А (простых), В (средних), С (сложных), –
необходимо создавать батареи
специализированных тестов для определенных
категорий учащихся. Экспериментальным путем
доказано, что в этом случае 95% получают
достоверную оценку, адекватную уровню их
реальных знаний. При проведении ЕГЭ таковых не
больше половины.
Это означает, что одношаговые процедуры проверки
знаний должны остаться в прошлом.
ЕГЭ должен проводиться в несколько этапов как с
целью дифференциации учащихся, так и с целью
накопления результатов, что даст возможность
наблюдать динамику учебных достижений.
Заведующая кафедрой педагогических измерений
Исследовательского центра проблем качества
подготовки специалистов Мария Челышкова так
охарактеризовала уровень отечественных КИМов:
«...одномерность заданий, порождающая
одномерность оценки качества подготовки
школьников. И требования к построению КИМов –
элементарные, не требующие больших усилий от
составителей».
По словам директора Центра оценки качества
образования Галины Ковалевой, КИМы постоянно
совершенствуются, особенно большое внимание
уделяется части С. Большой прорыв, считает она,
сделан в тестах по истории (например, учащимся
предлагается проанализировать различные оценки
исторических событий).
«Тесты в историческом образовании – это нонсенс,
– считает главный редактор газеты «История»
(приложения к газете «Первое сентября») Анатолий
Головатенко. – Даже если предположить, что
вместо нынешних полуграмотных тестов появятся
самые что ни на есть идеальные. Чем лучше ученик
выполняет тестовые задания, тем меньше он будет
понимать в истории».
Эту точку зрения разделяет преподаватель
литературы московской школы № 303 Лев Айзерман.
«В каком из произведений героиня пролила
подсолнечное масло: в романе «Мертвые души»,
«Тихий Дон», «Мастер и Маргарита»?» – по такому
принципу сформулированы задания тестов по
литературе.
Комментарии здесь, как видим, излишни.
«Сегодня тысячи словесников, желающих работать
по-настоящему, поставлены в удушающие рамки
преступных форм итоговой аттестации, к числу
которых относятся тесты» – таков горький вывод
словесника с почти полувековым стажем работы в
школе.
Тем не менее, несмотря на шквал критики со всех
сторон, министерство упорно разрабатывает тесты
по литературе и истории, чтобы эти предметы, не
дай бог, не выбились из общей колонны, шагающей в
светлое будущее под названием ЕГЭ.
Результат – полная профанация гуманитарного
образования.
Немало серьезнейших нареканий в адрес КИМов по
русскому языку у членов Орфографической
комиссии Института русского языка имени
В.Виноградова РАН. По их убеждению, недопустимо
включать в тесты единого экзамена задания,
вызывающие двоякие толкования даже среди
специалистов, а такое встречается сплошь и рядом.
По мнению главного редактора газеты «Русский
язык» Людмилы Гончар, задание части С,
предлагающее развернутый ответ на вопрос (анализ
текста), – «начетническое и поверхностное» и по
этой причине не может служить достойной
альтернативой сочинению.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|