ТЕОРЕМА СОЦИУМА 
 

Легко ли вспоминать правду?

Манипулировать фактами сегодня так же соблазнительно, как и в советские времена.
Но превращая историю своей страны в пьесу из театра абсурда, мы лишаем будущего и себя, и наших детей

Когда военные историки читают главы школьных учебников о Великой Отечественной войне, они видят описание какой-то другой войны, не той, которая глядит на них со страниц подлинных документов времени.
Не слишком давно исследователям открылись тексты, которые существенно изменили наши представления о войне, развенчали многие мифы и символы. Тем более их сохранение в школьных учебниках выглядит ошибкой. Почему авторы цепляются за устаревшие десять лет назад штампы? Например, миф о внезапности нападения 22 июня 1941 года. По документам видно, что уже 15 мая Генеральный штаб знал количество немецких войск на границе и докладывал, что немцы могут перейти в наступление. Восемьсот тысяч юношей были призваны дополнительно в армию Советского Союза весной того же года. И нельзя уже писать, что советские войска вынуждены были отступать, потому что Сталин запретил приводить армию в боевую готовность.
Речь должна идти о других причинах отступления, которые связаны, например, с определенным техническим состоянием наших войск. Когда мы говорим, что у Советского Союза накануне войны было в два раза больше танков, надо представлять, могли ли эти танки пройти лихим маршем сто километров, потом еще и еще сто. Дело в ресурсах двигателей. Никто серьезно не исследует, не пишет, а ведь двигатели наших танков были, грубо говоря, одноразовые. Или радиообмен на самолетах. Если нет рации, может ли наша авиация серьезно противостоять немецкой? Легко сказать: у нашей армии было много танков и если ее били, то, значит, в Генштабе сидели последние дураки. Публицист это еще может себе позволить, а современный военный историк – нет. Он будет разбираться.
По большому счету история Великой Отечественной войны еще не написана.
Все знают про битву под Сталинградом и окружении армии немецкого генерала Паулюса. Но никто не слышал о проводившейся в это же время операции “Марс”. План был – окружить в районе Ржева большую группировку противника. Но эта операция завершилась ничем, наши понесли значительные потери, и “Марс” благополучно забыли. А сейчас по документам видно, что без ржевской операции под Сталинградом не победили бы. “Марс” не дал немцам перебросить войска в район города. Так вот тихо всплыла из неизвестности новая страница истории войны. Станет ли она достоянием школьного учебника?
Или: в 1944 году на Украине американцы построили свою военную базу. Это совершенно уникальная вещь, ведь Сталин и все наше командование с начала войны были категорически против того, чтобы войска союзников хоть как-то присутствовали на нашей территории. Но после Тегеранской конференции договорились с Рузвельтом, что американцы будут взлетать с полтавского аэродрома и бомбить немцев там, где те не ожидают. Сохранилась масса документов о базе, американских летчиках, концертах американских артистов в офицерском клубе, где наши сидят сравнивают: все-то у американцев не так, и смеются они там, где не надо, и свистят, а не в ладоши хлопают.
Но есть и другой взгляд на содержание школьных учебников – не нужно переписывать никакие параграфы про войну, потому что школьники учебники не читают. Общество потеряло интерес к военной истории. Нет желания реконструировать события, желания понять деятельность исторических персонажей, нет сопереживания, зато есть оценка: Сталин плохой, Жуков хороший. И это главная проблема.
У современных подростков другое отношение к войне. Когда-то фильм “Баллада о солдате” воспринимался как трагедия, хоть там не раздается ни одного выстрела. А сейчас мой коллега рассказывает семиклассникам “страшилки” про опричников Ивана Грозного – пытается расшевелить класс. Или увеличивает душевную толстокожесть подростков?
Как можно любить родину, если не любишь людей, которые рядом. Если ведешь себя как хищник в лесу, пугливо озираешься и моментально решаешь, как схватить и отпрыгнуть. Так саморазрушение происходит. И слова о любви к родине становятся пустышкой, если исчезают добрые связи между людьми.
Каждое поколение уникально в своем времени и пространстве. Во времена Великой Отечественной войны мы видим феноменально тесное единство общества и власти. Может быть, здесь мы имеем тот редкий в истории страны случай, когда общество, люди смотрели на властные структуры как на силу, которая помогает им освободить свою землю от захватчиков. И об этом тоже не следует забывать.
Но вот публицист Виктор Суворов, обладая несомненным литературным талантом, придумывает непротиворечивую схему причин, хода и итогов Отечественной войны. Ее части согласуются, они логически связаны между собой. И когда человек читает текст Суворова, он попадает под обаяние литературного дара автора и логики его схемы. Но этот текст создан так же, как созданы тексты Толкиена. Это такой виртуальный мир. А то, что он использует при этом имя Сталина и название советского танка Т-34, так что ж, так и Дюма писал, ведь были же в прошлом и мушкеты, и Людовик XIV.
Ведь, сидя в Лондоне, Владимир Суворов не пользовался документами российских военных архивов. Обычно он ссылается на опубликованные тексты историков и мемуарную литературу. Выдергивает кусочек текста из мемуаров и дает ему толкование. Это единственный прием его работы. Но толкование – это всего лишь прочтение, приписывание смысла. Публицист Суворов думает, что товарищ Жуков, когда написал это, имел в виду то-то и то-то. А публицист Кутузов истолковывает слова товарища Жукова совсем по-другому. Да и сам маршал Жуков мог что-то сознательно замолчать или написать не совсем так, как было. Когда историк читает мемуары генералов, он всегда задумывается, почему автор пишет так, а не иначе. Историк обязан проверить и перепроверить мемуарный источник информации. Например, в военных мемуарах главнокомандующего ВМФ адмирала Кузнецова есть такой любопытный момент. Он пишет, что в один из апрельских дней 1941 года отдал приказ стрелять по самолетам, которые появляются над территориальными водами СССР. Вслед за этим последовал вызов в Кремль, “там сидел Берия, и я почувствовал, откуда ветер дует. Меня заставили отменить приказ”. Чтобы проверить эту информацию, историк берет дневник посещения кабинета Сталина, в котором, собственно, и происходила встреча, о которой рассказывает адмирал. Здесь строго зафиксировано: кто входит в кабинет, когда, в какое время. В апреле 1941 года действительно адмирал Кузнецов один раз был в сталинском кабинете, но разговаривал с ним не Берия, а Хрущев. Когда адмирал издавал свои мемуары, Берию только что расстреляли, а Хрущев уже был главным человеком в партии.
Сейчас книги Виктора Суворова потеряли свою свежесть, новизну, но многие пользуются его схемой и приемами, пересказывают суворовское содержание своими словами. Так общество приходит к мысли, что историки – это просто врали и никому верить нельзя. Человек закрывает учебник истории навсегда. Закрывает исторические книжки. Достигается эффект, когда люди не хотят знать прошлое своей страны, потому что убеждаются, что это невозможно. Разобраться во всем самому? Далеко не каждый ребенок в школе может сделать такой шаг. Каждый день мы видим, как Солнце восходит над Землей, но нам и в голову не приходит самим разбираться, что вокруг чего вращается. Доверяем ученым астрономам, физикам. Но не историкам.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"