ЕДИНЫЙ ЭКЗАМЕН 
 

ЕГЭ по литературе. Это неизбежность и веление времени – уверяют нас со всех сторон. Отказ словесников от присоединения к предлагаемой форме неизбежно повлечет за собой перевод литературы в разряд необязательных, факультативных предметов. И если мы хотим сохранить ее в базовом учебном плане, то должны смириться с недостатками существующей версии, якобы присущими любому объективному тесту. Так ли это? Сегодня мы пригласили к разговору горячего сторонника тестирования (Александр Кобринский, профессор филологии), отмечающего, впрочем, существенные недостатки демоверсии, и яростного противника идеи – школьного учителя, ежедневно работающего с детьми (Мария Старостенкова). Но в этом довольно типичном противостоянии звучат и другие голоса. Авторы программы и комплекта учебников психологи Зинаида Новлянская и Галина Кудина, рассматривая литературу как предмет эстетического цикла, как способ развития творческих способностей детей, не считают единый экзамен неприемлемым в принципе. Напротив, они видят в нем и некоторые достоинства, если взять за основу иные принципы: проверять не память, а читательскую квалификацию выпускника. Их проекты, пока непроверенные, едва намеченные, так же, как и конструктивные предложения педагога Елены Романичевой, одного из создателей нового комплекта учебников по литературе, позволяют отделить неизбежное от вполне поправимого. ЕГЭ из кошмара может превратиться в спасение, если всерьез взяться за доработку идеи с привлечением талантливых практиков и теоретиков. Может, пока нет идеальной версии, стоит допустить существование параллельных вариантов, созданных разными авторскими коллективами? Ведь разрешаем мы сегодня выпускнику выбирать между изложением и сочинением на экзамене?
Очевидно, что вопросов больше, чем ответов. Значит, есть из чего выбрать, есть что обсуждать.

Тест по литературе составить можно. Только сделать это нужно грамотно

У тестирования как системы есть несколько совершенно, на мой взгляд, бесспорных преимуществ. Первое – это четкость и однозначность оценки. Выполняя работу по русскому языку, ученик знает: столько-то ошибок – это четверка, столько-то – тройка и т.д., а вот отвечая на устный вопрос по литературе или сдавая сочинение, он может только предполагать, как учитель оценит, например, «связность и логичность изложения». Где эти точные критерии?
Тест по своей сути призван снять подобные вопросы. Кроме того, в нашей российской реальности, когда секретные материалы школьных выпускных работ появляются за день-два для всеобщего обозрения в Интернете, возможность максимально отстранить человека от проверки работ – безусловное благо. Форма теста предоставляет значительно меньше возможностей для злоупотреблений, чем сочинение или устный экзамен по литературе.
Тест ставит преграду и недобросовестному ученику. Школьник может написать «троечное» сочинение, прочитав лишь сокращенный пересказ сюжета романа или познакомившись со стандартным набором «золотых» сочинений. Но тест, который весь ориентирован на детали, без внимательного прочтения текста (и не один раз!) написать нельзя – тут не помогут никакие пустые словеса.
Однако, вводя тестирование, нужно постоянно думать о тех целях, которые преследуются преподаванием литературы. Я предложил бы наконец отделить в школьном курсе науку от творчества. Как это сделать практически – особый вопрос, но тест в этом случае становится способом контроля эрудиции ученика (сколько прочитано и насколько качественно) и умения анализировать текст. Сочинение же превращается в исключительно творческую работу, становится именно «сочинением» в первоначальном его смысле, т.е. литературным произведением. Критерии оценки этой творческой работы еще предстоит выработать, но совершенно ясно, что ее должны писать не все выпускники, а только те, кто намеревается продолжить обучение по гуманитарным дисциплинам. Остальным, видимо, можно предложить письменный анализ текста.
В идеале тест должен выглядеть так: комплекс открытых и закрытых заданий (т.е. с заранее предложенными вариантами ответов или без них), ориентированных на проверку знания учащимся текстов изучаемых произведений. Вопросы должны относиться к наиболее важным деталям, сюжетным ходам, характеристикам персонажей, места и времени действия и т.п. И – самое главное – быть абсолютно однозначными и объективными. Можно спрашивать так: «Какой чин в табели о рангах имел Акакий Акакиевич из гоголевской «Шинели»? – выберите правильный ответ». Или: «В каком году была написана поэма А.Блока «Двенадцать»?». Мнение ученика или проверяющего вообще не должно играть никакой роли – на апелляции никто никому ничего не должен доказывать, учащемуся просто молча показывают соответствующий фрагмент текста.
Особого разговора требует текстовая база теста. Она должна быть значительно сокращена – и список текстов, выносимых на экзамен, публикуется хотя бы за 2–3 недели до испытания. Вопросов по романам больше, чем по рассказам, по прозе – больше, чем по стихам. Сам тест рассчитан не более чем на 3–4 академических часа, количество заданий примерно 50, за каждый правильный ответ ученик получает 2 балла. Для особо неторопливых можно предусмотреть дополнительное время для завершения работы со снятием баллов за превышение изначально установленного лимита. Классическое многочасовое сочинение будет заменено для одних маленькой творческой работой, а для других – анализом небольшого текста или фрагмента текста, который будет выдаваться ученику прямо на экзамене. Это сэкономит и силы, и нервы наших выпускников.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"