УЧЕБНИКИ

И рисункам нужен редактор…

В рамках существующих норм и традиций трудно придумать что-то оригинальное по части учебника физики для школы. И если авторы учебника под редакцией А.А.Фадеевой поставили задачу совместить изучение физики (раздел механики) и астрономии, то это можно было сделать гармонично или формально, искусственно. На этот раз школьникам повезло: попытка интеграции двух предметов удалась. Хорошо также использованы бытовые и биологические ассоциации. Можно надеяться, что усвоение понятия «система отсчета» будет облегчено введением понятия «тело отсчета».
Однако, если говорить о деталях, в книге имеется некоторое количество неаккуратностей. Сначала – о собственно физических сюжетах. Не стоит писать, что в шаровое скопление звезды сплотила гравитация, а то школьники могут решить, что изначально Вселенная была заполнена звездами равномерно, а уж потом... Ссылки на Фейнмана здесь ни при чем: великий человек или шутил, или имел в виду более сложную картину. Возможность пренебрежения размерами тела зависит не только от соотношения размеров, но и от решаемой задачи. Нельзя без комментариев приравнивать «рад/с» и «1/с». Тормозной парашют применяем не только при посадке с «выключенным двигателем». Нельзя без комментариев писать, что при скоростях, сравнимых со скоростью света, законы Ньютона не выполняются. Довольно странно воспринимается тезис о том, что при больших ускорениях «происходит потеря зрения» (хотя можно ли напугать современного школьника, в семье которого есть телевизор?). Интересна попытка авторов ввести в учебник для 8 класса понятия тяжелой и инертной массы, но неверно, что они примерно равны. «Постоянство гравитационной постоянной» действительно «имеет глубокий смысл», но авторы перепутали постоянство и конкретное значение (далее излагается один из тезисов так называемой антропной гипотезы: если бы гравитационная постоянная имела другое значение, то не было бы жизни). Нельзя про неподвижно висящее тело писать, что «верхний край цилиндра будет отставать в своем падении». Попытка рассмотреть процесс установления неподвижного состояния дела не спасает, так как она проведена скомканно. Вообще же это принципиально важный момент в преподавании физики – рассмотрение не только состояний, но и процесса их установления; обычно в учебниках этого не делается, а жаль… Может быть, именно здесь один из путей улучшения усвоения школьного курса. Обводя рамочкой фразу «Обратите внимание! Сила реакции опоры направлена вниз», следовало бы курсив, жирный шрифт и восклицательные знаки уравновесить словами «в данном случае». А то вдруг школьник навсегда запомнит, что «вниз»?
Что касается стиля, то в школьном учебнике неуместно смотрится модное и неграмотное словечко «спрогнозировать». Идея помещать перед главами эпиграфы неплоха, но не все эпиграфы подобраны удачно, а в одном из них (с. 84) наличествует опечатка, радикально изменяющая смысл.
За что книгу можно было бы без сомнения похвалить, так это за рисунки. Но на некоторых из них есть ошибки, поэтому художника надо хвалить, а редактора надо спросить, вкрадчиво и ласково, смотрел ли он их? Прилив устроен не так, как показано на стр. 46, куда-то делись светофор и дерево на стр. 64, рисунок на стр. 90 не соответствует тексту, с лодкой какие-то странности происходят (стр. 96), а бедный персонаж на стр. 98 сейчас грохнется, причем затылком...
Слово «политкорректность» нынче в России используется как издевка, похоже, что мы до нее просто еще не доросли. Но с кого начинать умнеть обществу, как не с наших учеников? Поэтому на рисунках должны фигурировать не только мальчики.
И не факт, что на страницах учебника нужно вводить специальный символ «для любознательных». Что важнее – воодушевить 1% или «пнуть» остальных? Не наша задача внушать школьникам, что они нелюбознательны. Наша задача противоположна, и в целом учебник ей соответствует.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"