ПОВЕСТКА ДНЯ 

Налоговых льгот школе не будет

Проправительственные фракции в очередной раз провалили законопроекты, которые должны были изменить налогообложение системы образования

Об этих важных законопроектах (о внесении поправок в статьи 164 и 264 Налогового кодекса) «ПС» уже рассказывало в конце января, когда они были поддержаны думским Комитетом по бюджету и налогам, имеющим обыкновение выступать против введения новых налоговых льгот. Авторы законодательной инициативы – депутаты Госдумы Александр Шишлов, Олег Смолин, Михаил Задорнов, Сергей Штогрин, Валентина Иванова.
Один из законопроектов предусматривал снижение ставки налога на добавленную стоимость для учебной аудио-, видео- и компьютерной продукции (CD, дискеты с учебными программами) с 20 до 10 процентов. Очевидно, что эта норма, уравнивающая в правах учебные издания на разных информационных носителях (книги и CD, видео- и аудиокассеты), по существу не является льготой, она лишь приводит ставки налогов в соответствие с современными условиями издания учебной продукции. Принятие нормы способствовало бы увеличению доступности к качественному образованию.
Второй законопроект имеет для учреждений образования еще большее значение: он предусматривал отмену налога на прибыль, который сегодня вынуждены платить образовательные учреждения, приобретая основные средства на внебюджетные деньги. Покупая на заработанные самостоятельно деньги для учебных целей оборудование или улучшая материально-техническую базу, директора и ректоры должны платить ощутимый налог. Это настолько невыгодно, что только за один год и только по вузам Министерства образования 3,5 миллиарда рублей были списаны по статье «прочие расходы» – а могли быть потрачены на техническое оснащение, мебель… В соответствии с законопроектом налоговая база учреждения образования должна была уменьшаться на сумму, затраченную на приобретение основных средств и малоценных предметов. Нужно ли говорить, как ждали руководители школ и вузов принятия такой льготы?
«Необходимо установить эту льготу, потому что учреждениям сегодня выгоднее «проесть» средства, чем вложить их в собственное развитие», – убеждали депутатов авторы законопроекта Александр Шишлов и Михаил Задорнов. Однако большая часть Думы, с подачи правительства, была уверена в обратном. «Принимая вторую часть Налогового кодекса, мы договаривались, что налог на прибыль будет одинаковым для всех, – заявил представитель правительства, заместитель министра финансов Михаил Моторин. – Известно, что льготой всегда пользуются совсем не те, кому она предназначается!» «Так на это же в стране есть прокуратура! К тому же мы запишем в законе, что средства должны приобретаться только для учебных целей», – отбивались авторы законопроекта. «А что касается поправки в 164-ю статью НК, то это вообще не приведет к удешевлению учебной продукции, а приведет к росту прибылей производителей», – запальчиво заявил Михаил Моторин, забывая, очевидно, что в отношении книжной продукции льгота все-таки привела к удешевлению учебников. «Я другой такой страны не знаю, где бы образование облагалось налогами, – сыронизировал заместитель председателя Комитета по образованию и науке Олег Смолин. – Ни в США, ни в Великобритании, во Франции или Южной Корее не облагаются налогом внебюджетные средства системы образования! Получается, что одинаковой должна быть ставка налога для Газпрома и сельской больницы, нефтяной компании и Большого театра, инвалидов и новых русских?»
«Очень важно создать стимул для приобретения в школы современного учебного оборудования, – поддержал законопроект депутат Алексей Арбатов. – В школах Сибири и Дальнего Востока с появлением компьютерных классов меняется культурный уровень не только школьников, но и целого села!» В поддержку законопроекта высказалась также депутат Тамара Плетнева.
Однако центристские фракции были явно не намерены поддерживать систему образования. Проголосовали «за» только фракции «Яблоко», СПС, КПРФ и Агропромышленная группа. Их голосов для принятия законопроектов не хватило: 193 (по второму законопроекту – 194) голоса «за» при необходимых 226. При этом вновь проявилась двойственная позиция некоторых членов Комитета по образованию и науке: не отдали свои голоса за законопроекты Гаджимет Сафаралиев (выступил против обоих проектов), Михаил Залиханов, Александр Шелехов и сопредседатель РОСРО Андрей Кокошин.
«Правительство в очередной раз фактически выступило против развития отечественного образования», – сказал председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Александр
Шишлов, комментируя итоги голосования.
«Необходимо вновь внести данные законопроекты в Думу, усилив их содержание. И все-таки пока местные образовательные сообщества и сами учреждения не начнут давить на своих депутатов, у этих законопроектов мало шансов» – таково мнение Олега Смолина. К слову, ближайшие несколько месяцев перед выборами – хорошее время для того, чтобы продвинуть хотя бы какие-то из законопроектов, полезных для образования.
Очевидно, социальные и образовательные законопроекты вообще будут сдвигаться как можно ближе к выборам в Госдуму. Может быть, тогда депутаты изменят точку зрения.

Результаты голосования по налоговым льготам для системы образования:

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"