II ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МАРАФОН

День учителя истории

Все началось с острой дискуссии о стандартах исторического и обществоведческого образования. Члены авторского коллектива – доцент МПГУ Михаил Пономарев и доктор педагогических наук, автор учебников по обществоведению Леонид Боголюбов, причастные к их созданию, попытались подробно описать сам процесс, но учителя закричали, что чиновники родного ведомства от народа страшно далеки, мнением практиков не интересуются. А отсутствие в зале заявленных в программе специалистов Министерства образования Алексея Водянского и Тамары Тюляевой, «отвечающих за историю», только подлило масла в огонь.
Разработчики вынуждены были признаться: министерство даже не планирует общественное обсуждение стандартов. Право окончательного решения остается за Владимиром Филипповым, а учителей лишь поставят перед фактом.
Такая странная политика, по словам Михаила Пономарева, продиктована прагматическими соображениями. Как показали парламентские слушания, состоявшиеся в октябре минувшего года, утверждение Закона «О государственном стандарте общего образования» зависит в конечном итоге от позиции РАН и МГУ. В команду составителей стандартов на этапе доработки их представители включены в большом количестве.
В результате курс истории, особенно старшей профильной школы, резко увеличился в объеме, стал более научным, с уклоном в сторону политологии и культурологии, а требования к уровню подготовки выпускников существенно возросли. Зато, по мнению Леонида Боголюбова, курс максимально приблизился к вузовскому. «Крушение таких стандартов при столкновении с реалиями школьной практики неизбежно!» – сокрушались педагоги. Ведь реформаторы, незнакомые с этими реалиями, не учли особенности российского образования – от региональных аспектов до материально-технического оснащения школ, зачастую не приспособленного для осуществления модернистских подходов, придуманных в тиши академических кабинетов. А потому все инновации бессмысленны и преждевременны в условиях недостаточного финансирования для закупки альтернативных учебников и компьютеров, организации курсов повышения квалификации. Очень характерно, что слово «зарплата» не упоминалось в ходе двухчасовой дискуссии ни разу.
Вывод: стандарты ознаменуют разрушение исторического образования.
Общее настроение: боль и обида оттого, что профессиональное сообщество не может повлиять на ход реформы, которую спускают сверху, как кота в мешке.
Вопрос о структуре исторического образования рассматривался не впервые. Но спор о целесообразности концентрической, а не линейной системы преподавания истории актуальности не теряет. Втиснуть в короткий промежуток времени столь объемный материал – от Рюрика до Путина и от викингов до Буша – невозможно. Кто-нибудь о здоровье учащихся и о качестве их знаний подумал?!
Выход все же есть. Он в более тщательном отборе фактов, во включении истории в интегративные гуманитарные курсы.
«Круглый стол», посвященный другой вечной проблеме – учебным пособиям в современной школе, – провели авторы школьных учебников Леонид Кацва, Ирина и Сергей Жуковские. Как бы ни расходились их взгляды, вывод получился однозначный: учебник должен быть технологичным, удобным для учителя, доступным для ребенка.
Журналист Сергей Ташевский, один из ведущих семинара «Человек в современном мире: реальность и описания в учебных книгах», высказался так: «Взрослые при составлении учебников ориентируются не на то, что интересно подростку, а на свои собственные вкусы и пристрастия».
По словам Сергея Ташевского, в понятии «учебная литература» почему-то все время подчеркивается первое слово и совершенно игнорируется второе. Хотя в нем и кроется главный секрет пробуждения интереса к истории как к предмету, так и к части нашей повседневной жизни: «История, в которой нет личностей, подвигов, деталей быта, перестает быть историей. Именно частные подробности, которые воссоздают реальную картину прошлого, придают ей смысл».
Как оживить «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой»? – этот вопрос по праву стал лейтмотивом всего Дня учителя истории.
Константин Митрофанов, руководитель семинара «Ученические исследовательские работы как важнейший способ исторического познания», считает, что предметом детского научного творчества могут быть и целые эпохи, и обряды, и традиции, и различные социальные группы, например, «новые русские» и даже анекдоты про них.
А учитель лицея, ведущая мастер-класса «Изучение истории в общеобразовательной и профильной школе» Марина Чернова заявила, что история становится ближе в том случае, если она приобретает черты родных людей. Недаром ее ученики увлеклись рефератами о своей родословной. Расспрашивая своих близких о характерных приметах времени, они получают информацию из первых рук, начинают лучше понимать своих родителей, дедушек и бабушек.
Многих задело за живое высказывание профессора МУМ Андрея Полонского о том, что нет смысла навязывать ребенку какую-то систему ценностей, какой бы заманчивой и красивой она ни казалась, важнее представить ему культуру во всей полноте, чтобы он мог сделать самостоятельный выбор.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"